Democratia este un sistem politic mai putin rau decat celelalte, in special datorita deschiderii catre diversitatea vietii si a opiniilor. Pe de alta parte, democratia are la baza un sistem de valori si principii, de reguli daca nu fixe, cel putin stabile. Lumea in care dorim sa traim este aceea a normalitatii. Vrem ca, in masura posibilului, sa stim ce si cum vom face maine; orizontul in care ne angajam proiectele sa ne apara cat de cat previzibil; cadrul in care am actionat ieri sa fie, daca s-ar putea, o continuare logica a celui de astazi. Altfel, toata bogatia diversitatii se transforma in ceea ce Ion Iliescu numea ""meandrele concretului"".
Pentru a ma face mai bine inteles, voi da un exemplu. Domnul Emil Boc a propus recent Guvernului sa-si asume raspunderea pe un proiect privind introducerea votului uninominal. In principiu, sunt de acord cu votul uninominal. Mai mult, Partidul Conservator, din care fac parte, a sustinut si sustine in continuare o asemenea masura, menita sa conduca la o reforma profunda a clasei politice. In legatura insa cu asumarea raspunderii Guvernului am unele rezerve.
Nu discut acum asupra oportunitatii unei noi ocoliri a dezbaterii parlamentare, dupa ce recent aceeasi procedura a fost folosita pentru pachetul de legi privind reforma in sanatate. In ciuda criticilor care ar putea fi aduse Legislativului privind hotararile sale din ultima vreme, trebuie sa acceptam totusi diferentele dintre institutii si sa ne conformam. A plusa intr-o anumita directie, a forta mana nu reprezinta, cred, o solutie pentru problema, poate reala, a credibilitatii Parlamentului. Din punctul meu de vedere, ceea ce se propune trebuie sa fie o rezolvare si nu un test pentru Parlament. O criza se poate inchide si prin declansarea unei alte crize, dar asta nu inseamna sa fii eficient.
Oricum, nu aceasta este obiectia mea principala. Ca si mine, si ca multi dintre noi, domnul Boc stie ca votul uninominal nu este o chestiune nici simpla, nici lipsita de implicatii (cel putin pentru clasa politica). Introducerea votului uninominal implica in mod direct institutia Parlamentului, care trebuie, care este obligat sa se exprime argumentat pe acest subiect. In al doilea rand, aceasta problema si diversele ei solutii nu pot fi excluse din dezbaterea publica. Ea vizeaza institutia fundamentala a democratiei: Parlamentul. Exista un singur termen: ""vot uninominal"", dar mai multe variante de definire, toate accceptabile din punct de vedere democratic. Dupa parerea mea, aceste variante trebuie publicate si supuse dezbaterii, in asa fel incat sa putem gasi cea mai potrivita formula. Repet, ceea ce ne intereseaza nu este sa provocam o noua criza, ci sa gasim o solutie viabila.
S-a afirmat de multe ori ca actualele institutii ale statului au fost constituite in ""meandrele concretului"" de la inceputul anilor a€™90. Sunt de acord. Dar nu sunt de acord ca modificari esentiale ale structurilor de functionare ale democratiei sa fie operate exclusiv potrivit conjuncturii actuale, ""meandrelor concretului"" din 2006. Altfel, am putea crede ca totul este posibil, ca intr-o zi - daca o va cere conjunctura - vom reinfiinta institutii pe care ieri le-am dezavuat sau vom reinventa personaje pe care le-am eliminat cu gloante.