La taifasul de duminica, 26 februarie, de la TVR (institutie care nu-si dezminte ipostaza de wc de serviciu al puterilor succesive din Romania postdecembrista), Traian Basescu s-a referit si la raporturile sale cu institutiile statului de drept din Romania de azi:
"" (...) seful statului, prin legitimitatea pe care el o are, isi poate permite sa exercite presiuni publice, nu din acelea cu telefonul, nu din acelea nevazute, nu aranjamente, ci public, seful statului isi spune punctul de vedere despre una sau alta dintre institutiile statului (...).""
Nu e intaia oara cand domnul presedinte declara ca nu se amesteca in treburile institutiilor statului. Ca si altadata, argumentul suprem il constituie faptul ca nu da telefoane. E o trimitere subtila, dar insistenta, la acuzatiile aduse PSD in guvernarea anterioara de a interveni in treburile Justitiei prin telefoane.
Sa-l credem pe Traian Basescu pe cuvant. Intr-adevar, nu da telefoane judecatorilor si procurorilor. Asta si pentru ca - asa cum a explicat domnia sa la un moment dat - un asemenea gest l-ar face dependent de persoana contactata. Exercita, in schimb, asa cum recunoaste, presiuni publice asupra Justitiei. Numai ca aceste presiuni publice sunt mult mai grave decat presiunile nevazute, prin intermediul unor telefoane discrete.
Interventiile domniei sale nu sunt cele ale unui biet jurna-
list, care-si da si el cu parerea intr-o chestiune sau alta. Sunt interventiile Presedintelui. Or, din pacate, in Romania de azi, tara care n-a iesit inca de sub complexul Nicolae Ceausescu, parerile expuse public de Presedinte sunt pentru multi dintre cei care lucreaza in institutiile statului niste veritabile indicatii.
Taifasul de la TVR i-a dat lui Traian Basescu posibilitatea de a relua o teza draga inimii sale in ultimul timp: procurorii isi fac exemplar datoria. Daca deciziile finale in dosarele de coruptie sunt altele decat cele cerute de procurori, vinovati sunt judecatorii.
Cererea procurorilor poate fi respinsa din o mie si una de motive. Coruptia judecatorilor e doar unul dintre ele. Pot fi insa cazuri cand cel luat in vizor de Parchet poate fi nevinovat. N-ar fi intaia oara in istorie cand se intampla asa ceva. Parchetul a dovedit superficialitate sau lipsa de profesionalism in instrumentarea dosarului. Subiectivitatea judecatorilor poate fi un alt motiv. Dintre aceste motive, Traian Basescu s-a oprit in exclusivitate, in toate interventiile sale publice, doar la coruptia judecatorilor.
Domnul presedinte ar putea sustine: n-am facut nici o interventie, pur si simplu mi-am spus parerea.
Daca luam aminte la ce s-a intamplat cu judecatoarea Maria Tripadus, vom constata de indata ca Traian Basescu s-a amestecat grav in treburile Justitiei. Mai grav decat daca ar fi dat un telefon. Telefonul domniei sale ar fi vizat un anume judecator sau un anume procuror. Asa-zisa sa parere in chestiunea raporturilor dintre Parchet si instante s-a constituit intr-o indicatie data mai multor institutii de a crea o presiune iesita din comun pentru arestarea lui Dinu Patriciu.
Vineri, 24 februarie, procurorii au cerut recuzarea judecatoarei Maria Tripadus, cea care refuzase in urma cu ceva timp sa dea curs cererii de arestare a lui Dinu Patriciu. Gestul Parchetului - o premiera in istoria tarii - isi avea talcurile sale. Sugera ca o decizie impotriva arestarii lui Dinu Patriciu isi are cauza in coruptia judecatoarei. Tribunalul Bucuresti respinge cererea. Fara a tine cont de riscurile continute in manevra Parchetului, judecatoarea Maria Tripadus nu admite cererea de arestare a lui Dinu Patriciu. Pe motivul, absolut intemeiat, ca procurorii, dovedind un cras neprofesionalism, comisesera grave greseli de procedura.
Duminica, 26 februarie 2006, seful statului se lanseaza intr-un nou atac la adresa judecatorilor. Desigur, domnia sa n-o nominalizeaza pe judecatoarea Maria Tripadus. Atacul de la TVR e interpretat insa ca o confirmare a cererii de recuzare emisa de procurori. Si slugile, care n-au lipsit si nu lipsesc din Romania fanariota, pricep semnalul dat de presedinte. Impotriva Mariei Tripadus se declanseaza o crancena campanie de denigrare. Menita a dovedi ca decizia din cazul Dinu Patriciu isi are explicatia in coruptia judecatoarei. Exact asa cum sugerase Traian Basescu la TVR.
Cazul Dinu Patriciu n-a fost inchis. Nu peste mult timp, Curtea de Apel Bucuresti va lua in discutie recursul Parchetului. Ce judecator va risca sa dea o decizie corecta?