Lovitura de teatru in cazul Rompetrol. Omul de afaceri Dinu Patriciu a scapat pentru a doua oara, in mai putin de un an, de arestul preventiv. Noua cerere a procurorilor de incarcerare a acestuia si a partenerilor sai Colin R. Hart si Philip Stephenson va fi discutata abia peste doua saptamani, pentru ca ieri exista o mare problema: lipsea citarea legala a afaceristilor straini. Omul de afaceri Dinu Patriciu iesea ieri la pranz liber de la cea de-a 19-a audiere a sa in dosarul Rompetrol. El arunca insa o noua bomba pe scena si asa agitata a acestui caz: procurorii se pregateau sa-i ceara arestarea. AUDIERE-SURPRIZA. Dinu Patriciu s-a prezentat ieri impreuna cu avocatii sai la audieri. Procurorii le pregatisera insa o mare surpriza: extinderea cercetarilor pentru o creanta a Romaniei in Libia de 85 de milioane de dolari pe care presedintele Rompetrol si partenerii sai straini, Colin Hart si Philip Stephenson, ar fi luat-o ilegal in numele societatii Rompetrol. Cinci ore aparatorii lui Patriciu au incercat sa obtina timp pentru studierea noilor acuzatii, dar au esuat. La finalul unei intrevederi atat de tensionate, a venit si bomboana pe tort, cererea procurorilor de arestare preventiva a celor trei oameni de afaceri. Motivul acesteia: obstructionarea anchetei. Iesind de la audieri, presedintele Rompetrol a declarat ca aceasta turnura a anchetei reprezinta o noua incalcare a dreptului sau la aparare si un abuz ""asupra noastra, oameni nevinovati"". El a sustinut insa ca, din respect pentru Justitie, se va prezenta la instanta cand va fi citat. CITATIA. In cursul serii a inceput al doilea episod al anuntatei cereri de arestare: ""spectacolul"" citatiilor. Solicitarea procurorilor a ajuns la Tribunalul Bucuresti, dar inculpatii nu erau citati. Dinu Patriciu se afla in acest timp in biroul sau de la sediul Rompetrol si declara din timp in timp posturilor de televiziune ca se va prezenta negresit la instanta daca e citat legal. ""Eu am incredere in Justitie, indiferent care va fi hotararea, ma voi supune ei"", spunea presedintele Rompetrol. LA INSTANTA. Dupa lungi ore de tensiune maxima, la 20:48 un agent procedural a plecat de la instanta cu o citatie emisa pe numele presedintelui Rompetrol. Despre ceilalti doi acuzati, Hart si Stephenson, nu se stia decat ca nu se afla in tara. Inainte de a intra in camera de consiliu, Patriciu a facut o ampla declaratie de presa. ""Am venit aici, desi cred ca toata procedura de azi este un imens abuz impotriva mea, pentru ca nu mi-am putut exercita dreptul la aparare. Procurorii ieseau mereu din birou in momentele in care trebuia sa ia decizii"", a sustinut omul de afaceri. ACUZE LA BASESCU. Intrebat daca banuieste ca dosarul Rompetrol este unul politic, Patriciu a raspuns: ""Nu banuiesc, stiu sigur ca acesta este un proces politic inca de la inceputul lui in 2003"". Dar cine il vrea in spatele gratiilor? ""In primul rand, Rompetrol este o companie curata care si-a atras ca dusmani toti mafiotii din acest domeniu. Ulterior, isteria luptei anticoruptie i-a atins si pe cei nevinovati"", a spus presedintele Rompetrol. El nu a ezitat insa sa dea de inteles ca autorul principal al acestor situatii este chiar presedintele Traian Basescu. ""Nu stiu daca Traian Basescu ma vrea in spatele gratiilor, dar el este autorul isteriei de un an de zile. Nu mai face diferenta intre vinovati si nevinovati"", a afirmat Patriciu. ""Stiu ca nu sunt probe impotriva mea. Stiu ca totul este o inscenare"", a incheiat omul de afaceri, amintind ca nu a putut lua legatura cu partenerii sai de afaceri, propusi si ei pentru arestare. EXCEPTIA. Completul a intrat in sala de judecata la ora 21:40. Dupa 20 de minute, sedinta a fost suspendata, deoarece avocatii lui Hart si Stephenson, Aurel si Petrut Ciobanu, au invocat o exceptie ce a blocat orice alte discutii. ""Am invocat lipsa totala de procedura cu clientii. Sa vedem cum reactioneaza"", declara Aurel Ciobanu. Reactia instantei a fost pe masura asteptarilor avocatilor. Dupa deliberari s-a hotarat ca, din cauza lipsei de procedura cu cetatenii straini, cererea Parchetului nu va putea fi discutata decat la 3 martie. Patriciu a iesit astfel la fel de liber precum a intrat in sediul Tribunalului si a declarat: ""Am avut dreptate sa cred in Justitie. Nu putem fi chemati noaptea cu o jumatate de ora inainte de sedinta de judecata, dupa cum colegii mei trebuia citati la adresele lor reale. Vom veni din nou, dar in timpul zilei"". Varianta avocatilor: ""O bataie de joc""
Avocatii omului de afaceri se declara consternati de propunerea de arestare preventiva facuta pe numele lui Patriciu. Avocatul Cristian Iordanescu ne-a declarat aseara ca noua propunere de arestare preventiva a clientului sau este o ""adevarata bataie de joc"". ""Ne-am trezit ca dupa ce am asteptat ore in sir ni se spune ca s-a facut propunere la instanta pentru arestarea lui Dinu Patriciu"", a spus Iordanescu. Avocatul sustine ca procurorii au incal-cat din nou dreptul la aparare al clientului sau, deoarece acestuia nu i s-a dat posibilitatea de a studia noile acuzatii, pe care le-a aflat ieri. ""Ne-au pus in fata, chipurile, o noua extindere a anchetei, pentru delapidare si alte infractiuni legate de o pretinsa insusire a unei creante cu Libia in numele Rompetrol. Ne-au aratat fugitiv un teanc de hartii, iar noi am cerut ragaz pentru a ne pregati apararile. Solicitarea ne-a fost respinsa, iar la final ni s-a spus ca vor sesiza instanta cu propunere de arestare preventiva. Nu numai pentru Dinu Patriciu, dar si pentru Colin R. Hart si Philip Stephenson"", ne-a declarat Cristian Iordanescu. Avocatul Dan Nastrut a declarat aseara, la Tribunalul Bucuresti, ca procurorul Adriana Cristescu (de la Parchetul instantei supreme) l-a contactat telefonic pentru a-i comunica propunerea arestarii preventive. El considera anormal acest mod si spune ca ar fi trebuit citat cu cel putin cinci zile inainte ca instanta sa analizeze propunerea in discutie. Intrebat daca aceasta procedura de citare cu cinci zile inainte se aplica in cazul audierii in faza urmaririi penale sau si in cazul arestarii preventive, Nastrut nu a dat un raspuns. Ovidiu Budusan - si el unul dintre aparatorii lui Patriciu - sustine ca se participa la o minciuna prin propunerea procurorilor de arestare preventiva a omului de afaceri. El a aratat ca s-a solicitat si s-a aprobat o expertiza pentru constatarea unui eventual prejudiciu, tocmai pentru a se stabili faptele si imprejurarile, iar ca propunerea procurorilor este greu de inteles, in lipsa rezultatelor acestei analize. (Miruna Pasa)