Ma intrebam, in titlul editorialului de ieri, daca nu cumva noul Scandal, sa-i zicem, al Intalnirii de taina de la Victoria, seamana cu Scandalul Elena Udrea. Nu cel in urma caruia consiliera lui Traian Basescu a demisionat, ci scandalul starnit de interventia la emisiunea Zig-Zag cu Ion Cristoiu de pe Antena 3, din 30 octombrie 2005. Pana la ora redactarii si expedierii textului, n-aveam datele pentru a da un raspuns.
Acum, dupa ce au fost date publicitatii principalele piese ale afacerii - Comunicatul Guvernului, Comunicatul Ministerului Justitiei, declaratiile lui Dinu Patriciu si ale Monicai Macovei - putem da un raspuns:
Da, noul scandal seamana cu Scandalul Telefonului portocaliu. Pana la un punct.
Elena Udrea, din cate ne amintim, lansase la emisiunea respectiva o intrebare retorica. O simpla intrebare, ce putea avea rolul unei informatii despre un fapt ascuns de opinia publica. O informatie care avea nevoie de verificare.
Spre surprinderea tuturor, inclusiv a subsemnatului, reactiile de a doua zi au dus la dezvaluirea unei realitati incredibile, petrecute cu sase luni in urma. Era clar ca partile implicate au fost obligate s-o recunoasca nestiind ce asi au in maneca cei aflati in spatele Elenei Udrea.
Scandalul Intalnirii de taina a pornit tot de la o simpla informatie in legatura cu un moment ramas ascuns timp de opt luni opiniei publice.
Reactia partilor implicate a fost insa mult mai dezastruoasa decat cea din noiembrie 2005. Spre deosebire de atunci, impresia de balbaiala nascuta din luarea prin surprindere e uriasa. Practic, declaratiile celor trei se contrazic intre ele. Lucru ciudat si greu de conceput din punct de vedere logic, declaratiile aceleiasi persoane se contrazic de la o ora la alta. Mai grav, desi potrivit comunicatului Guvernului si declaratiilor lui Calin Popescu Tariceanu, intalnirea a fost una strict oficiala, organizata de Guvern pentru a lua in discutie intentia Grupului Rompetrol de a da in judecata statul roman la Tribunalul International, n-au fost prezentate opiniei publice pana acum datele si documentele impuse de proceduri in astfel de imprejurari. Premiera in istoria guvernelor Romaniei, comunicatul Guvernului evita a preciza ziua si ora la care a avut loc intalnirea.
Cea mai mare companie privata romaneasca se adreseaza Guvernului pentru o intalnire oficiala menita a gasi o cale amiabila de rezolvare a conflictului cu statul roman. Guvernul e de acord cu aceasta intalnire, ingrijorat de perspectiva tararii statului roman intr-un proces ce s-ar putea lasa cu daune uriase. Drept pentru care se organizeaza o intalnire la sediul Guvernului cu participarea ministrului Justitiei. Despre acest moment nu exista insa pana la ora actuala nici un act birocratic: nici adresa scrisa a Grupului catre Guvern, nici raspunsul (tot scris, al Guvernului), nici registrul de intalniri oficiale, ba mai mult nici macar ziua si ora cand a avut loc intalnirea. Procedurile minime ar fi cerut ca doamna ministru sa fie convocata la Guvern oficial, anuntandu-i-se motivul si cine mai participa. Or, atat comunicatul Ministerului Justitiei, cat si declaratiile Monicai Macovei sustin cu incapatanare ca Monica Macovei a fost invitata la Guvern, fara sa i se precizeze motivul intrevederii si nici cine mai participa, dar mai ales ca, daca ar fi stiut ca-i vorba de Dinu Patriciu, nu s-ar fi dus.
Intalnirea a avut loc anul trecut. Oricat de prost ar sta cu memoria cei trei, e greu de crezut ca flagrantele contradictii din declaratiile lor se explica prin uitare. De altfel, nici unul n-a invocat prezumtia de uitare. Sunt astfel temeiuri sa credem ca aceste contradictii isi au cauza in ceva mult mai grav. Intalnirea in trei a fost pur si simplu o intalnire stabilita pentru a rezolva necazurile lui Dinu Patriciu. Nu neaparat doar cu Justitia. Ci - si s-ar putea ca acesta sa fi fost si adevaratul scop - pentru a vedea cum poate fi contracarata actiunea lui Traian Basescu, cei trei fiind de acord ca la baza problemelor lui Dinu Patriciu se afla presedintele.
Dezvaluirea intalnirii i-a luat prin surprindere. Mai ales ca Traian Basescu (daca el este la originea noului scandal) a jucat cu brio in ultimul timp comedia armistitiului cu premierul. O comedie ce poate fi intalnita si in prestatia de la Aeroportul Otopeni. Spre deosebire de altadata, Traian Basescu a avut prudenta de a nu-si spune punctul de vedere transant. Domnia sa e insa o personalitate care si-a facut un stil din sinceritate. Nu mai departe, vineri 20 ianuarie 2006, domnia sa a declarat transant ca n-are motiv ca-l suspende din functie pe George Copos. Admitand ca nu e implicat, ce-l costa pe domnia sa sa-si spuna parerea? Mai ales ca ar fi fost un excelent prilej de a se dovedi aparator al independentei Justitiei. In cazul telefonului dat de premier procurorului general, Traian Basescu a fost mult mai categoric.
Suspectand ca telefoanele le-ar fi interceptate, cei trei nu s-au pus de acord asupra unei variante comune. Asemenea celor prinsi de politie si anchetati separat pentru o infractiune la care au participat toti trei.
In aceste conditii, fiecare si-a alcatuit o varianta. De aici contradictiile. Varianta, evident, inventata a fiecaruia ascunde interese si intentii diferite:
a) premierul Calin Popescu Tariceanu si Dinu Patriciu incearca sa aseze intalnirea in hotarele unui moment strict oficial.
b) Monica Macovei si-a concentrat toate fortele pentru a demonstra ca a fost atrasa intr-o capcana de catre premier.
Posibile explicatii:
a) joaca intr-o piesa menita a-l decapita pe Calin Popescu Tariceanu.
Daca e asa, atragerea ministrului Justitiei intr-o capcana marsava de dragul amicului sau Dinu Patriciu trebuie sa se soldeze cu demisia.
b) a simtit ca ea e tinta scandalului si incearca sa se salveze, infundandu-i pe ceilalti.
N-ar fi exclus.
In declaratia lui Traian Basescu se intrevede deja ca premierul a raspuns unei solicitari de audienta din partea lui Dinu Patriciu (""si mie mi-a solicitat Dinu Patriciu o audienta""), ceea ce ar echivala cu denuntarea unei slabiciuni, si nu a unei ilegalitati. Pe Monica Macovei o infunda insa rau, rau de tot. La intrebarea ""Este normal ca ministrul Justitiei sa discute cu un urmarit penal cazul acestuia?"", presedintele raspunde sec:
""Este la aprecierea ministrului Justitiei"".
Al cui cap va pica?
Dupa toate probabilitatile, al Monicai Macovei. Nu numai pentru ca scenariul pare s-o vizeze, dar si pentru ca, spre deosebire de premier, la ministrul Justitie se poate renunta mult mai usor decat la capul premierului.