Magistratii instantei supreme au ramas in pronuntare ieri cu privire la contestatia pe care sotii Dana si Adrian Nastase au depus-o impotriva scoaterii de sub urmarire penala a lui Ioan Paun, fost consul al Romaniei la Beijing, martorul-cheie din dos
Magistratii instantei supreme au ramas in pronuntare ieri cu privire la contestatia pe care sotii Dana si Adrian Nastase au depus-o impotriva scoaterii de sub urmarire penala a lui Ioan Paun, fost consul al Romaniei la Beijing, martorul-cheie din dosarul Zambaccian. Avocatul sotilor Nastase, Gheorghe Diaconescu, le-a explicat judecatorilor ca fapta comisa de Ioan Paun, aceea de a trimite facturi in alb semnate si stampilate catre firma Vertcon constituie infractiune si ca acesta nu trebuia scos de sub urmarire penala. "Nu se poate concepe ca la studiile superioare pe care le avea, Ioan Paun nu stia care sunt consecintele trimiterii unor facturi in alb semnate si stampilate", a declarat Diaconescu. "Sotii Nastase nu vor , vor sa arate ca prin acest criticabil rechizitoriu au fost scosi de sub urmarire penala doi actori principali ai acestui dosar", a mai spus avocatul. In replica, reprezentantul Parchetului a sustinut ca in baza articolului 278 indice 1, aliniat 8, litera a, din Cod Procedura Penala, sotii Nastase nu au calitate procesuala si ca aceasta plangere trebuia formulata de persoane vatamate sau de persoane ale caror interese au fost vatamate. Pe baza acestui argument, procurorul a cerut respingerea contestatiei ca inadmisibila. "Concluziile distinsei procuroare ar fi fost seducatoare ,daca ea nu ar fi decupat sustinerile sale din ansamblul intregului dosar. Cu ajutorul acestor facturi in alb trimise de Ioan Paun la firma Vertcon, Jianu ii face favorurile lui Nastase si Nastase e trimis pentru luare de mita in judecata", a replicat avocatul Diaconescu fata de afirmatiile procurorului.
Despre autor:
