Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus ieri arestarea preventiva a politistului Cristian Cioaca, sotul avocatei disparute la 29 august 2007, Elodia Ghinescu. Magistratii au stabilit astfel definitiv ca Cioaca va fi incarcerat pentru 29 de zile in dosarul in care este acuzat de instigare la spargerea adreselor de mail ale sotiei sale. Instanta suprema a dispus fata de cel care a spart efectiv adresele de mail, Adrian Nitu, doar masura preventiva a interzicerii de a parasi tara, si nu arestarea asa cum ceruse DIICOT Brasov. Atat mandatul de arestare, cat si interdictia sunt valabile pana la 21 februarie a.c. CITIT IN SEDINTA PU­BLICA. Verdictul a fost dat dupa o saptamana de analizare a probelor invocate de acuzare si aparare la judecarea recursului declarat de Parchet impotriva nearestarii dispuse de Curtea de Apel Bucuresti. In sedinta publica am aflat ca, prin Decizia cu numarul 269, instanta suprema “a admis recursul Parchetului, a casat sentinta Curtii de Apel Brasov si, rejudecand, a admis cererea de arestare preventiva” a numitului Cristian Cioaca, in baza articolelor 149, indice 1, alineat 10, 143 si 148 literele d si f, din Codul de Procedura Penala. INTERESUL ANCHETEI. Cu alte cuvinte, instanta a constatat ca au fost “probe sau indicii temeinice” privind savarsirea infractiunii de instigare, atunci cand procurorii au dispus retinerea lui (art. 143). Totodata, judecatorii ICCJ au constatat ca subzista temeiurile din articolul 148 invocate de procurori la solicitarea arestarii, adica “inculpatul a savarsit cu intentie o noua in­fractiune” si “inculpatul a savar­sit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de patru ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea pu­blica”. Articolul 149 indice 1 prevede arestarea inculpatului in cursul urmaririi penale, cererea de ares­tare putand fi facuta de procuror in conditiile art. 143 si art. 148 “cand considera ca in interesul urmaririi penale este necesara arestarea inculpatului”. Caz in care, potrivit alineatului 10, “judecatorul dispune, prin incheiere motivata, arestarea preventiva”.

VERDICT CU OPINIE SE­PARATA. Din minuta incheierii de sedinta, postata pe site-ul in­stantei supreme, reiese faptul ca verdictul privind arestarea lui Cristian Cioaca si interdictia dispusa fata de Adrian Nitu au fost date cu majoritate de vo­turi, si nu cu unanimitate. Judeca­torul care a avut opinie separata este Gheorghe Stefan Mateescu, presedintele completului care a judecat recursul. Ma­­gistratul a pus concluzii in sensul respingerii ca nefondat a re­cursului declarat de DIICOT Brasov. Contre DIICOT - Curtea de Apel BraSov. Procurorul DIICOT Brasov, Cristi­an Ichim, cel care a instrumentat propunerea de arestare preventiva a lui Cristian Cioaca in dosarul penal deschis in urma sesizarii Baroului Brasov, a declarat ieri ca se astepta la arestarea preventiva a politistului Cristian Cioaca de inalta Curte de Casatie si Justitie si ca a avut tot timpul incredere in solutia pe care a dat-o in dosarul e-mail-urilor Elodiei. “Eu am inaintat o propunere temeinica si legala, de arestare preventiva a lui Cristian Cioaca, pentru ca era vorba despre un suspect caruia i se mai interzi­sese parasirea tarii si este principalul suspect intr-un caz de disparitie, posibil crima. El a instigat ilegal la accesarea ilegala a acelor e-mail-uri, iar autorii au recunoscut. Noi am cerut arestarea preventiva a tuturor celor implicati, conform prevederilor legale, nu e treaba noastra ce a decis Inalta Curte. To­tusi, nu am inteles decizia Curtii de Apel Brasov, care oricum nu a avut timp sa studieze dosarul si nu a tinut cont de nici o dovada la dosar, inclusiv de interceptarile te­lefonice, care demonstrau fara echivoc faptul ca Cioaca i-a platit pe ceilalti doi autori cu suma de 80 de milioane, sa intre in corespondenta electronica a sotiei sale. Daca Inalta Curte de Casatie si Justitie a acceptat recursul procurorilor inseamna ca am avut dreptate, desi nimeni nu ne mai credita cu sanse in acest dosar, in ce priveste arestarea preventiva. Acolo au judecat trei ju­decatori timp de sase zile, deci nu puteau gresi. Noi am cercetat faptele fara patima si am propus o solutie legala, fara a mai adauga probe dupa decizia Curtii de Apel Brasov”, ne-a spus ieri procurorul Ichim. SI EI ZIC C-AU AVUT DREPTATE. De cealalta parte, Curtea de Apel Brasov, prin vocea judecatorului Mihai Lohanel sustine ca solutia pronuntata de instanta de apel brasoveana, de punere in li­bertate a lui Cristian Cioaca, a fost temeinica si legala, in raport cu probele prezentate la dosar, dar nu a ex­clus suplimentarea cu probe a do­sarului in drum spre instanta suprema. “Curtea de Apel, in speta domnul judecator Alexandru Vasi­liu, a dat o solutie legala si te­mei­nica, in concordanta cu probele de la dosar prezente atunci. In opinia noastra nu era un caz de arestat. Probabil, si s-au mai in­tamplat cazuri, s-au adaugat noi pro­be la dosar si atunci cazul Cioaca a de­venit unul in care se putea pro­nun­ta o arestare preventiva. Sunt cazuri in care instigatorul este mult mai periculos decat autorul, poate chiar in cazul Cioaca, dar la Brasov nu au existat asemenea indicii, iar me­diatizarea excesiva a unui caz nu poate influenta deciziile Curtii de Apel Brasov, poate a altor in­stante”, spune ju­decatorul. MAI VEDEM NOI! In sfarsit, Cristian Cioaca, principalul actor in alba-neagra arestarii preventive pentru e-mail-uri accesate ilegal, a pri­mit cu surprindere vestea iminentei arestari preventive, despre care a fost pus in garda din timp. La iesirea din locuinta a declarat: “Nu ma asteptam la asa ceva. Nu imi va pieri zam­betul de pe buze, pentru ca daca nu am cedat pana acum, nu voi ceda nici de acum incolo. Mai vedem noi.” Ieri, la ora 15:00, nu so­sise inca mandatul de arestare dispus de instanta su­prema si emis de Curtea de Apel Brasov. Cioaca, deja cu legitimatia de serviciu suspen­data, astepta cu­minte in biroul de la IJP Brasov ine­vitabilul. Acesta s-a produs la ora 17:20, cand politistul Cris­­tian Cioaca a fost ridicat din biroul sau si dus in arestul IPJ Br­a­­sov. Cioaca a sustinut ca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si ca ceea ce i se intampla e o hartuire.

Rusinos Avocatul Florentin Sorescu (foto) este indignat de hotararea ma­gis­­tratilor Inaltei Curti de Ca­sa­tie si Justitie, care au decis ieri ares­tarea lui Cristian Cioaca in do­sa­rul in care este acuzat de pro­cu­rorii DIICOT Brasov ca a ac­cesat ilegal corespondenta elec­­­tronica a sotiei sale, avocata Elodia Ghinescu, disparuta din data de 29 august 2007. Apara­torul politis­tilor ne-a declarat: “Este o rusine ce s-a intimplat. Am vorbit cu Cris­tian telefonic. Nu se as­tepta la asa ceva. Ni­meni nu se astep­ta. Dupa expirarea celor 29 de zi­le se discuta automat prelungi­rea mandatului si o sa atacam aceasta deci­zie, care, du­pa pa­re­rea mea, este de ordin politic si, repet, o rusine. Nu stiu din par­tea cui e venita, dar o sa incerc sa aflu. Parerea mea e ca pozitia lui va ramine aceeasi in­diferent de presiunile care se fac asupra lui pe perioada reti­nerii”. Apara­torul celui suspectat ca si-ar fi omo­rat sotia crede ca din modul in care au fost date solu­tiile fata de Cioaca, instigator al infractiu­nii si Ma­rian Nitu, au­to­rul in­frac­tiunii, re­iese inten­tia aresta­rii lui Cris­ti­an Cioaca cu un anu­me scop: mar­turisirea. “Instigatorul arestat, autorul nu. E foar­te simplu. In realitate au vrut sa-l aresteze pe domnul Cioa­­ca. Asta ne arata intentia Par­chetului, vor sa mar­tu­ri­seas­ca omorul. Ei s-ar putea sa nu ai­ba ce sa marturi­seasca. E o solu­tie rusinoasa. O sa fac ce­rere de li­berare sub control ju­di­ciar mai­ne (n.r. - azi), pe care o voi depu­ne si la DIICOT Brasov, si la Curtea de Apel Brasov. O sa tin sambata o conferinta de pre­sa in care voi spune toate proble­mele legate de aceasta solutie”, ne-a declarat avocatul Florentin So­rescu.

Citeste si:

Elly Cirstea, Violeta Fotache

ROMaNIA
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
SECTIA PENALA
Minuta incheierii nr.269 Dosar nr.47/64/2008
Sedinta publica din 24 ianuarie 2008