Caz fara precedent in structura centrala a DNA. Un judecator, sef de instanta la Valenii de Munte, a fost tinta unor denunturi pentru luare de mita si trafic de influenta, care il acuzau ca a primit 1000 de dolari, doua camioane cu lemne de foc si un vitel, in schimbul aranjarii unor procese pe care le-a solutionat personal. Judecatorul Traian Voinea a fost cercetat de fostul procuror DNA Gheorghe Stan, care a si redactat rechizitoriu pe numele lui. Rechizitoriul nu a mai apucat sa fie trimis la instanta, deoarece la DNA s-au facut presiuni infernale in favoarea judecatorului Traian Voinea.
Ca urmare a acestor interventii, rechizitoriul a fost inlocuit cu o ordonanta de scoatere de sub urmarirea penala si, prin aplicarea celebrului articol 18, indice 1 din Codul penal, i s-a aplicat magistratului, pentru infractiunea de trafic de influenta, o simpla amenda cu caracter administrativ, in cuantum de zece milioane de lei vechi. Pe care judecatorul a platit-o bine mersi si a continuat sa fie presedintele Judecatoriei Valenii de Munte, din 2005 si pana in prezent. Daca legea s-ar fi respectat, Voinea ar fi trebuit exclus din Magistratura, la fel cum s-a petrecut in multe alte cazuri cand judecatorii sau procurorii au primit amenzi similare pentru diverse infractiuni. Numai ca CSM nu a fost informat despre sanctiune, deoarece DNA a tinut cazul la secret si nu a comunicat solutia nici macar denuntatorilor din dosar, pentru a putea fi atacata.
Mafiotul sef
Traian Voinea, presedintele Judecatoriei Valenii de Munte, este un magistrat cu vechime in sistem. In zona unde functioneaza este cunoscut drept una din cele mai importante persoane, care face si desface tot ce e legat de tranzactii si litigii legate de terenurile vestitei localitati Cheia. Si nu numai. Judecatoria Valenii de Munte a dobandit un trist renume pentru spagile care se cer de la obraz de catre unii magistrati. In 2005, judecatorul Vasile Malaescu a fost prins in flagrant de procurorii DNA cand lua mita 80 de RON de la un pensionar pentru a da o solutie.
Cazul Voinea insa intrece de departe orice alt caz local. El a fost tinta a mai multor denunturi formulate de diferite persoane carora li s-a cerut spaga. La 11.08.2004, cetatenii C.G., C.M si A.S. au formulat un autodenunt la DNA, in care au aratat ca, avand o problema litigioasa cu mostenirea unui teren la Cheia, au fost indrumati catre judecatorul Traian Voinea, de notara Eugenia Codescu (nimeni alta decat sotia procuror general, de atunci, al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti, al carui fiu - Ion Codescu este actualmente secretar de stat in Ministerul Justitiei). Denuntatorii au aratat ca in februarie 2000, Voinea i-a primit si i-a sfatuit sa faca o actiune in constatare, pentru a obtine o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de titlu de proprietate. Voinea le-a cerut sa achite o taxa de timbru de 34 milioane lei vechi, pe care denuntatorul C.G. nu o detinea. In autodenunt se precizeaza ca unul dintre interlocutori i-a spus lui Voinea ca nu au atatia bani si l-a rugat sa fie permisiv, deoarece dupa vanzarea terenului "cat sa va dam, 500 sau 1000 de dolari. Judecatorul Voinea a ridicat din deget spunand textual 1000. Imediat dupa aceasta ne-a spus in acest caz platiti taxa de timbru doar 15 milioane lei". In autodenunt se arata ca judecatorul Voinea a formulat actiunea si a fixat dosarul, aranjand ca acesta sa fie judecat de el personal. In doua termene si cu doi martori adusi special, Voinea a judecat cauza si a dat sentinta mult asteptata.
Voinea imparte terenul
Principalul denuntator a declarat ca a vandut o parte din teren si a dat printr-o persoana suma de 1000 de dolari pentru judecator.
Pe fondul unui conflict cu imparteala restului de teren ramas nevandut, mama denuntatorul C.G. a intrat intr-o cearta cu C.S., care i-a replicat: "Nu imparti tu, fa, terenul, Voinea il imparte!". Litigiul legat de imparteala terenului intre neamuri a fost solutionat tot de Voinea, care a rezolvat dosarul intr-o maniera care i-a revoltat pe denuntatori. Acestia i-au cerut lui Voinea sa le dea inapoi mia de dolari, insa, dupa cum declara, au avut parte de amenintari cu puscaria.
Presiuni la DNA
Ancheta procurorilor DNA a fost extrem de minutioasa.
S-au facut reconstituiri la fata locului, cu drumul camioanelor de lemne, unde au fost lasate de sofer etc. Numerosi martori au sustinut toate detaliile cazurilor. Voinea a dat la greu cu subsemnatul si a lipsit un pas pentru a nu fi arestat. Procurorul Gheorghe Stan a finalizat rechizitoriul pentru trimiterea in judecata a lui Traian Voinea. "Pilele" judecatorului au intervenit insa cu fermitate si au impiedicat emiterea rechizitoriului. Procurorul de caz a fost constrans sa uite de rechizitoriul la care a muncit. In final, prin Ordonanta din 18.07.2005 data in dosarul 166/P/2004 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului Voinea Traian, presedinte al Judecatoriei Valenii de Munte pentru infractiunile de luare de mita, in forma agravanta si trafic de influenta. In ordonanta s-a pretins ca faptele de coruptie retinute in sarcina judecatorului "nu prezinta pericolul social al unei infractiuni, in sensul art. 18, indice 1, Cod penal, motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ prevazuta de art. 91, lit. c, Cod procedura penala, sub forma de amenda in suma de 10.000.000 lei".
Alt autodenunt
Un alt denunt a fost fomulat la DNA impotriva judecatorului Traian Voinea de catre N.G. care a acuzat ca i-a dat magistratului doua camioane de lemne si un vitel pentru a nu fi condamnat intr-un dosar.
Se arata ca la un moment dat, in 2004, Voinea l-a chemat pe N.G. pentru a-l ruga sa-si retracteze declaratiile date la DNA, promitandu-i ca daca se va conforma, ii va da pamantul inapoi lui Marcu Gheorghe - un localnic deposedat de terenul sau printr-o sentinta pronuntata in urma cu mai multi ani de acelasi Voinea. Problele de la dosarul DNA in legatura cu "rezolvarea" acestui dosar, sunt zdrobitoare: actiunea in numele lui Marcu Gheorghe a fost scrisa, cu manuta lui de Traian Voinea, care a dat-o unei dactilografe s-o bata la masina. Ciorna nu s-a distrus, iar originalul cu scrisul judecatorului a ajuns la dosar, fiind predat, cu confirmare de primire, ex-procurorului DNA Gheorghe Stan la 18.03.2005 (procuror care a declarat reporterilor ZIUA ca la ancheta Voinea si-a recunoscut scrisul, motiv pentru care nu a mai fost necesara administrarea unei expertize grafologice). Apoi, judecatorul Voinea a intrat in complet si, prin sentinta civila nr. 1689 din 18 noiembrie 2004 (dosar 2589/2004) a admis actiunea si a obligat comisia comunei Maneciu sa-l puna in posesie pe Marcu Gheorghe cu mai multe terenuri in suprafata totala de 9000 m.p. De asemenea, a obligat Comisia Judeteana Prahova sa elibereze reclamantului titlul de proprietate. Iata cum, judecatorul Traian Voinea, a tras toate sforile, redactand personal actiunea si judecand-o dupa cum i-a fost voia.
Secretomania procurorilor
Uite asa, un caz blindat de probe a fost inmormantat intr-o maniera nemaintalnita in analele Justitiei romane.
Nu s-a mai pomenit vreodata ca sa se aplice articolul 18, indice 1, din Codul penal (fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni), in cazuri de trafic de influenta sau mita, unde mai exista si circumstante agravante, in sensul ca Voinea era judecator, adica o persoana pusa sa pazeasca legea. Acest caz demonstreaza ca la nivelul DNA coruptia judiciara e ca la ea acasa. Solutia de scoatere de sub urmarire penala, din 2005 si pana in prezent, nici macar nu a fost comunicata partilor din dosar - denuntatorilor -, pentru a putea fi cunoscuta si, eventual, atacata. Desi aceste fapte s-au petrecut cu o luna inainte de venirea la carma DNA a actualului procuror sef al DNA, Daniel Marius Morar, ziarul ZIUA a reusit sa intre in posesia ordonantei de scoatere de sub urmarire penala numai dupa interventii la conducerea Parchetului Inaltei Curti, in care acuzam lipsa de transparenta si comunicare a DNA. Si asa, ordonanta ne-a fost trimisa doar in forma finala - fara motivatie - si fara numele celui care a dat-o, fapt ce demonstreaza ca Morar a achiesat la practicile reprobabile ale fostei conduceri. Daca lucrurile nu ar sta asa, Morar ar trebui sa redeschida acest caz, deoarece pentru trafic de influenta nu este posibila aplicarea unei amenzi administrative. Surse avizate ne-au declarat ca unul dintre cei care s-au opus fatis, in vara lui 2005, acestui dosar a fost procurorul Gheorghe Vizitiu, fostul sef al Anchetelor Speciale din DNA.
Voinea: "Am platit-o de scarba"
Contactat telefonic, Traian Voinea, presedintele Judecatoriei Valenii de Munte, ne-a declarat ca nu a contestat amenda primita, chiar daca nu a agreat solutia data. "Am platit amenda!", a precizat Voinea. Intrebat daca este normal ca un magistrat sa stea in scaun in conditiile in care s-a stabilit ca a comis o fapta de coruptie (trafic de influenta), dar n-a fost trimis in judecata, inventandu-se formula cu amenda administrativa, Traian Voinea a incercat sa ne explice ca este tinta unor atacuri rau-voitoare. Despre achitarea amenzii - echivalenta cu recunoasterea faptei - Voinea a adaugat ca "am platit-o de scarba!" In pofida victimizarii sale, judecatorul Voinea a profitat din plin de pe urma faptului ca DNA i-a musamalizat dosarul. In mod normal, amenda trebuia raportata la Consiliul Superior al Magistraturii, pentru a fi anexata la dosarul de personal al magistratului. Conform practicii din trecut, in toate cazurile in care au existat magistrati urmariti penal, dar scapati cu simple amenzi crosetate pe articolul 18, indice 1, CSM a decis invariabil excluderea din Magistratura. Pe motiv ca respectivii nu mai indeplinesc conditia de buna reputatie pentru a fi magistrati. Cum sa-i mai poti judeca pe altii, cand tu ai comis fapte penale!?
Inducerea in eroare a CSM
Desi a comis o fapta de coruptie, Voinea a beneficiat din plin de complicitatea DNA, pentru ca CSM - dupa cum am aflat de la Biroul de presa al institutiei - nu a fost niciodata informat despre amenda ce i-a fost administrata. Asa se face ca Traian Voinea, caruia i-a incetat mandatul de presedinte de la Judecatoria Valenii de Munte la 01.10.2005, nu a fost debarcat din functie. Dimpotriva, a beneficiat de toata increderea. El a fost mai intai delegat in functia de presedinte pana la 01.10.2006, apoi iar delegat pana la 01.04.2006, apoi iar delegat pana la 01.07.2006, si iarasi delegat pana la 01.10.2006. Delegatie pe care nu a mai savurat-o pana la sfarsit, intrucat la 01.08.2006 a fost numit definitiv presedinte al Judecatoriei Valenii de Munte, ca urmare a promovarii examenului de ocupare al functiei de conducere.