Interviu cu ministrul Justitiei, Monica Macovei.

In sedinta de guvern de saptamina aceasta aveati de prezentat in Guvern o nota referitoare la povestea cu motiunea. Ce contine ea si ce s-a discutat pe marginea ei in Guvern?

Am discutat despre nota, dar nu s-a luat nici o decizie, s-a aminat pentru saptamina viitoare.

De ce natura ar trebui sa fie aceasta decizie?

Nici mie nu mi-e clar. Inteleg ca ar fi raspunsul Guvernului fata de solicitarea Parlamentului. Nu exista practica in aceasta chestiune, ca n-au mai trecut motiuni simple pina acum. Eu am luat la rind solicitarile din motiune… As spune ca sint multe minciuni si atunci trebuie aratat ca sint asa. Am trecut rapid prin toate si apoi prin cele trei de la sfirsit. Prima era sa se adopte legile integrarii. Iertati-ma, dar e jenant sa spui acest lucru dupa ce ne-am integrat, dupa ce doi ani am adoptat multe legi ale integrarii. Ar fi fost o dovada de seriozitate sa spuna care legi mai trebuie adoptate. Nu se face o asemenea referire si atunci m-am referit in nota, incercind eu sa clarific ceea ce n-au clarificat autorii motiunii, la ce mai are Romania de facut dupa aderare.

A doua solicitare din motiune se refera la modalitatea de numire a procurorului general si a sefilor DNA si DIICOT.

Da, si a treia la demiterea mea…

Nu, la a doua…

Le leg, pentru ca in final acestea sint singurele lucruri concrete pe care le cere Senatul prin aceasta motiune. Or, asta arata exact care este tinta acestei motiuni.

Dar pot fi ele legate? Pentru ca solicitarea privind modul de numire a procurorului general si a sefilor DNA si DIICOT se refera la o procedura, nu la o persoana. Poate fi aceasta considerata ca o problema de politica, in asa fel incit sa poata face obiectul unei motiuni simple?

Categoric, nu.

Si cine decide?

Asta e o chestiune punctuala, pe o lege, pe care o poate modifica foarte bine Parlamentul, care are drept de initiativa legislativa. Deci mi se pare ilar sa ceri Guvernului printr-o motiune ceea ce poti tu sa faci. De asta leg cele doua solicitari, pentru ca vor sa scape de mine si, schimbind aceasta procedura, vor sa scape de conducerea DNA. De asta este foarte important sa spunem, si eu am spus in Senat, ca s-au trimis in judecata in ultimul an sapte parlamentari. Probabil ca nu e mult, la cit asteapta populatia…

Dar poate e mult la cit asteapta ei…

Da, asteptarea zero… Nu mai spun si membri din Guvern, doi secretari de stat si altii… N-am cum sa nu le leg, pentru ca eu, cit mai stau pe acest scaun, nu voi propune revocarea domnului Morar, cred ca si-a facut treaba.

Au fost comentarii in Guvern despre nota pe care ati prezentat-o?

Nu, a mai fost un punct din nota cu privire la cererea de demitere a ministrului Justitiei, am aratat chiar ca nu au folosit un termen constitutional, nu exista cuvintul demitere, e fie demisie, care e un act unilateral, fie revocare, care are o procedura. Si am argumentat pe Constitutie si pe Regulament ca o motiune simpla nu poate avea efectele unei motiuni de cenzura. In Senat, unde opozitia are majoritatea, rind pe rind, prin motiuni simple, se pot „demite", intre ghilimele, toti ministrii. Deci nu se poate sa schimbi un guvern, investit printr-o procedura, pe calea aceasta… Si am mai spus un lucru, dar vad ca in dezbateri se vorbeste ca si cum nu s-ar sti. Prima acuza din motiune e ca nu am avut o strategie de reforma in Justitie. Asa ca am amintit in Guvern ca noi, Guvernul, am adoptat in martie 2005 aceasta strategie si un plan de actiune concret, publicate in Monitorul Oficial. E incredibil, un grup de senatori spune ca nu exista un act publicat in Monitorul Oficial.

Care v-a fost prima impresie cind ati citit motiunea?

De jena pentru cei care au scris-o.

Care e lucrul cel mai gogonat pe care l-ati vazut acolo?

Ca au fost perioade in care am avut doua coduri penale in vigoare, se confunda Comisia Europeana cu Consiliul Europei … Va dati seama cine lucreaza la legile tarii.

Dar in textul motiunii ati gasit lucruri rezonabile care va sint imputate si carora inclinati sa le dati dreptate?

Singurul, dar care ar putea fi o chestie de apreciere, se refera la prezenta mea in Parlament, la sustinerea proiectelor de lege ale Ministerului Justitiei. Nu cred ca am fost mai putin decit colegii mei ministri. Dar asta e o chestiune de apreciere, deci putem discuta. Pentru ca toate celelalte sint fapte si e simplu, tot cu fapte, aratam ca nu sint adevarate.

Dupa ce ati citit motiunea, vi s-a parut usor de demontat?

Da, categoric…

Si chiar ati sperat ca ea va pica in urma raspunsului dvs.?

Eu am sperat ca in Senat sa existe o dezbatere tehnica, o dezbatere reala. Eu am fost foarte tehnica in Senat si in materialul pe care l-am distribuit senatorilor. N-am auzit nici un fel de dezbatere din partea cealalta. N-am vazut decit atacuri la persoana mea.

V-a surprins rezultatul votului?

Nu m-a surprins, stiam ca opozitia are majoritatea.

Care a fost momentul in care ati simtit ca vorbiti degeaba?

Cred ca dupa ce am trecut de jumatatea prezentarii, ca vezi daca lumea te asculta. Iar cind au inceput luarile de cuvint, mi-am dat seama ca… Aveau discursurile scrise dinainte, deci n-a contat ce au auzit acolo. Eu le-am zis ca avem strategie, publicata in Monitorul Oficial, ei continuau sa spuna ca n-avem strategie.

Dupa motiune au aparut aceste discutii referitoare la o posibila reactivare a clauzei de salvgardare in situatia in care veti fi schimbata. Altii spun ca nu e adevarat. Cum stau de fapt lucrurile?

Sigur ca nu schimbarea mea poate activa clauza. Cred ca cei care au vorbit public despre asta s-au referit la ideea ca, schimbind o persoana care a promovat reformele, s-ar putea sa se ghiceasca aici intentia de a le opri sau de a le schimba cursul.

Draga de ANI

O mare durere: ANI. De ce nu se adopta prin ordonanta de urgenta, daca aparent exista atita vointa politica pentru a o adopta asa cum ati gindit-o?

Personal, nu cred ca era bine. Pentru ca adoptam o ordonanta de urgenta care ajungea in Parlament si clar ca suferea modificari.

Dar agentia era operationala pina cind ajungea in Parlament. Se infiinta, se bugeta, se puneau oamenii pe treaba…

Si ce facea? Verifica un caz sau doua, daca apuca?

Incepea sa dea un rezultat sau doua. Dupa aceea, ar fi fost dificil sa o mutilezi in Parlament, erau riscuri electorale foarte mari.

Unele lucruri se pot face cu forta, altele nu. Si mie mi se pare important sa vada opinia publica pe cine a trimis in Parlament, sa vada ce reactii au unii politicieni fata de aceasta agentie de control al averii. E adevarat ca nu m-am asteptat la schimbari atit de majore. De exemplu, in forma de azi, agentia nu mai poate verifica deloc incompatibilitatile. Or, Comisia Europeana ne cere sa infiintam o agentie care verifica averi, conflicte de interese si incompatibilitati. Acum incompatibilitatile nu mai sint, si in Parlament n-a parut nimeni emotionat.

Ati fost acuzata ca ati mintit cind ati zis ca agentia ne-o cere UE, pentru ca ulterior sa aflam ca am vrut noi s-o avem.

In clauza de salvgardare din decembrie 2004 aveam mai multe masuri de indeplinit, printre care si o strategie impotriva coruptiei. Am adoptat-o prin hotarire de guvern si acolo noi am scris ca vrem sa infiintam agentia. Comisia a zis ca avem o strategie buna si acum trebuie sa o implementam. Din acel moment, acestea au devenit angajamentele Romaniei.

Odata infiintata agentia, Comisia Europeana va examina si cit ramine din ANI?

Sigur, pentru ca masura suna asa: infiintarea unei agentii care sa monitorizeze averi, incompatibilitati si conflicte de interese, care sa poata adopta decizii obligatorii si sa dea sanctiuni descurajante.

Exista opinii ca ANI ar functiona ca un al doilea Parchet.

Asta vor sa dezinformeze cei care sustin lucrul asta, ca dublam Parchetul. Dimpotriva. Ceea ce incearca ei in Parlament e sa transforme agentia intr-o anticamera a Parchetului. Nu avem nevoie de asta. Acolo unde averea provine dintr-o infractiune, atunci automat avem legi penale. Noi vorbim insa de situatiile in care nu sint probe ca partea de avere nejustificata provine dintr-o infractiune. Si atunci ce ne ramine de facut? O sanctiune disciplinara, macar sa scapam de acesti oameni.

Cum ar arata o sanctiune disciplinara aplicata de ANI?

Averea nu se poate confisca decit daca se dovedeste ca a fost obtinuta prin infractiune, dupa un proces. Si atunci ce putem face daca nu confiscam? Putem da o sanctiune disciplinara persoanei care nu-si poate justifica averea.

O amenda, sau ce?

O sanctiune disciplinara care poate merge pina la revocarea din functie.

Poate ANI sa debarce pe cineva din functie?

ANI poate da o decizie in care constata ca parlamentarul X are o avere nejustificata de un milion de euro, sa zicem. Aceasta decizie poate fi contestata in instanta. Dupa ce ramine definitiva in instanta, acea decizie devine obligatorie pentru Comisia de disciplina din Parlament. Astfel se poate face curatenie in aceste institutii.

Casa si terenul

In motiune se vorbeste despre povestea cu casa parintilor dvs. N-ati dat foarte multe explicatii atunci.

Era un proces in curs pe rolul Inaltei Curti. Multi ziaristi au stiut, in timp ce scriau despre acest subiect, unde era punctul negru al acestei chestiuni…

Ca era in jumatatea cealalta a casei…

… Si n-au scris. Am aflat si eu cu mare stupoare ce s-a intimplat, si tot din presa si din verificarea CSM. Care a constatat ca vecinii parintilor mei, el fiind doctor, l-a operat pe sotul unei judecatoare de la Inalta Curte, care nu stiu ce a facut, si a cerut dosarul pe completul ei de judecata. Eu n-am avut nici o legatura cu incalcarea distributiei aleatorii a dosarului. Decizia inspectiei CSM, care nu ma iubeste deloc, a constatat acest lucru si ca interventia a venit din alta parte.

Si atunci inseamna ca senatorii n-au stiut unde sa caute? Sau le-a convenit…

Dar vi se pare ca e ceva corect in acea motiune? Nu, n-au vrut sa vada ca exista un raport al inspectiei CSM in care se spune clar ca n-am avut nici un amestec.

Coincidenta a fost insa uriasa…

Da, a fost…

Si terenul din Paradisul Verde? Veti fi vecina cu domnul Tintareanu?

Pentru ca imi doresc si eu, ca orice om, sa am o casa, am decis sa cumpar un teren. Nu l-am cumparat inca, am dat un avans de 20.000 de euro pe care l-am scris in declaratia de avere din ianuarie 2007, iar pentru diferenta am depus o cerere de credit pentru care inca nu am raspunsul. Daca nu primesc creditul, nu-l iau si cu asta s-a incheiat.

Vesti bune dinspre CSM Cu noul sef al CSM cum credeti ca veti colabora?

Cred ca mai bine, cel putin pina in acest moment a existat un dialog…

Ne putem astepta la o schimbare de relatii intre minister si CSM?

In ceea ce priveste conducerea CSM, da.