Tribunalul Gorj: Nu exista probe ca Marin Condescu a savarsit faptele de care este acuzat

In motivarea instantei de respingere a propunerii de arestare preventiva a presedintelui Consiliului de Administratie al Clubului Sportiv Pandurii Targu Jiu, Marin Condescu, si a vicepresedintelui clubului, Viorel Temelescu, se arata ca nu exista indicii temeinice pentru a demonstra ca cei doi inculpati au comis faptele penale de care sunt acuzati.

"Din probele administrate in cauza de catre organul de urmarire penala nu rezulta cu certitudine, neexistand indicii temeinice ca inculpatii au savarsit fapte de natura penala, de gravitatea celor retinute in sarcina lor", se precizeaza in motivarea deciziei judecatorului Teofil Boncu de la Tribunalul Gorj, care a respins propunerea de arestare preventiva formulata de procurorul Emil Mota, transmite MEDIAFAX.

Marin Condescu si Viorel Temelescu au fost acuzati ca au falsificat trei contracte de cesiune de creante cu o firma care asigura tichete de masa pentru minerii din sindicatele conduse de cei doi, insa judecatorul de caz mentioneaza ca "prezentarea celor trei contracte ca fiind false este facuta in mod lapidar, fara a se indica, macar succint, in ce consta falsul si cine ar fi semnat in fals din partea Pandurii".

In plus, magistratul a avut la dispozitie un raport de expertiza al Politiei Gorj, intocmit de Serviciul de Investigatii Criminale, in baza caruia magistratul a constatat ca "actele cu privire la care se sustine ca sunt false sunt in realitate scanate, dar nu se mentioneaza in acelasi raport daca sunt false si cu atat mai putin daca au fost falsificate de catre unul dintre cei doi inculpati".

Marin Condescu este acuzat si ca ar fi imprumutat de mai multe ori Clubul Pandurii cu bani imprumutati de la banca, iar la returnarea sumelor acesta ar fi retras sume mai mari, in contabilitate befiind inregistrate toate operatiunile, el fiind acuzat de delapidare si spalare de bani. Procurorul care a cerut arestarea lui marin Condescu l-a acuzat pe acesta de prejudicierea clubului sportiv cu 2,6 milioane lei, insa judecatorul Teofil Boncu sustine in incheierea de sedinta ca un eventual prejudiciu si o astfel de suma nu pot fi stabilite in lipsa unei expertize contabile.

Citeste si:

Laurențiu Reghecampf i-a deschis noi procese Anamariei Prodan: Am...

"Instanta retine fara putinta de dubiu ca nu exista niciun indiciu temeinic care sa creeze presupunerea comiterii acestei infractiuni. Pentru a subzista indicii temeinice si probe certe cu privire la spalarea de bani, organul de urmarire penala trebuia sa adune probe care sa ateste ca inculpatul a reinvestit sau a imprumutat clubul Pandurii cu sume de bani ce provin din comiterea unor infractiuni (...) Asadar, aceste imprumuturi bancare nu reprezinta o sursa ilicita de procurare a banilor care sa frizeze comiterea unor fapte penale ce ar constitui infractiunea predicat, cu raportare la infractiunea de spalare a banilor. Constata instanta cu privire la aceasta fapta ca in referatul Parchetului nu este descrisa, neprecizandu-se in concret nicio suma de bani pe care se presupune ca ar fi spalat-o inculpatul", se mentioneaza in documentul citat.

Citeste si:

Peste 540 de replici ale celor două cutremure din Gorj, patru doar...

Marin Condescu a fost acuzat in referatul procurorului de propunere a arestarii preventive si de faprul ca "se prevaleaza de influenta pe care o are sau lasa sa se creada ca ar avea-o asupra unor inalti demnitari ai statului, in discutiile purtate cu diverse persoane, precum si cu organele de urmarire penala, facand dese referiri la presedintele Traian Basescu si la premierul Victor Pontaasi ca s-ar fi laudat cu influentele pe care le-ar avea la presedinte si premier, dar si la alti politicieni sau ofiteri de politie, pentru a zadarnici mersul anchetei", insa judecatorul de caz sustine ca la dosar nu a fost depusa nicio proba in acest sens.

"In cauza de fata instanta constata ca prima conditie nu este indeplinita, nefiind indicii temeinice ca inculpatii au savarsit vreuna din faptele savarsite de legea penala si retinute in referat, asa cum a fost analizat mai sus, infractiunile pentru care sunt cercetati inculpatii fiind pedepsite cu inchisoarea mai mare de 4 ani, insa nu este indeplinita nici cea de-a doua conditie referitoare la pericolul public pentru ordinea publica.(…) Acest pericol nu subzista in niciun mod in cauza din moment ce instanta a apreciat mai sus inexistenta indiciilor temeinice sau a oricarei alte probe ca susnumitii au savarsit vreuna din faptele pentru care sunt cercetati in prezenta cauza", mai mentioneaza judecatorul Teofil Boncu in motivarea respingerii propunerii de arestare preventiva.

Citeste si:

Procurorul general al Ucrainei: Soldații ruși folosesc tot mai...

Decizia Tribunalului Gorj a fost atacata de Parchet, iar joi Curtea de Apel Craiova va decide daca emite sau nu mandate de arestare preventiva pe numele lui Marin Condescu si al lui Viorel Temelescu.

Presedintele Consiliului de Administratie al Clubului Sportiv Pandurii Targu Jiu, Marin Condescu, si vicepresedintele clubului, Viorel Temelescu, au fost retinuti, in 12 noiembrie, pentru delapidare, fals in inscrisuri, uz de fals si spalare de bani, fiind acuzat ca a falsificat trei contracte de cesiune de creante si ca a prejudiciat clubul cu peste 2,6 milioane de lei, iar Parchetul a propus arestarea acestora
Conform referatului depus de procurorul Emil Mota la dosarul deschis pe numele lui Marin Condescu, arestarea preventiva a acestuia a fost solicitata ca urmare a posibilitatilor pe care acesta le-ar avea in libertate de a influenta mersul anchetei, procurorul invocand "cunostintele" pe care Condescu le-ar avea la seful statului si la premier.

Citeste si:

13 fapte impresionante mai puțin cunoscute despre Egiptul Antic

In 14 noiembrie, Tribunalul Gorj a respins propunerea procurorilor Parchetului Tribunalului Gorj de arestare preventiva pentru 29 de zile a lui Marin Condescu, aceeasi decizie fiind luata si in cazul lui Viorel Temelescu.

Marin Condescu declara, dupa decizia Tribunalului Gorj, ca procurorul de caz care a formulat acuzatiile la adresa sa este "cel mai abject om" pe care l-a cunoscut pana acum.

"S-a facut dreptate, dar permiteti-mi sa va spun pe aceasta cale ca am asistat astazi la acuzatiile celui mai abject om pe care l-am vazut vreodata in viata mea. A facut afirmatii care nici macar nu au fost facute de mine, cum ca m-as fi laudat cu cunostintele mele referitoare la domnul presedinte Basescu si domnul Ponta", afirma Condescu.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe