ICCJ: Membrii Guvernului sau Parlamentului nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta sau nu in caile de atac

Reactia Instantei supreme vine dupa ce ministri si parlamentari PSD au facut o serie de aprecieri cu privire la decizia prin care presedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare in dosarul angajarilor fictive de la DGASPC Teleorman.

"Potrivit art. 126 alin. 1 din Constitutia Romaniei, justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. Prin urmare, respectarea Constitutiei si a principiului separatiei puterilor in stat impune ca justitia sa se realizeze numai in sala de judecata si numai in baza dispozitiilor constitutionale ale legii. Derularea procedurilor judiciare intr-un stat de drept presupune faptul ca judecatorii sunt singurii in masura sa se pronunte asupra temeiniciei unei acuzatii, in baza probelor aflate la dosar, dar si faptul ca orice analiza asupra celor statuate in prima instanta nu poate fi realizata decat prin intermediul cailor de atac prevazute de lege. De aceea, membrii Executivului sau Legislativului nu au caderea sa aprecieze in ce masura o hotarare judecatoreasca va fi mentinuta sau nu in caile de atac si nici nu au competenta legala de a constata ca aplicarea legii este sub influenta arbitrariului, toate aceste competente apartinand instantelor de control judiciar sau Inspectiei Judiciare, atunci cand exista indicii ca s-ar fi savarsit o abatere disciplinara", arata reprezentantii ICCJ intr-un comunicat, potrivit Agerpres.

Inalta Curte declara ca a apreciat intotdeauna libertatea de exprimare, dar reaminteste ca, potrivit jurisprudentei CEDO, "libertatea de exprimare nu are caracter absolut nici macar atunci cand este vorba de justitie".

"De aceea, a sustine ca Inalta Curte a incalcat deciziile Curtii Constitutionale inainte de a cunoaste continutul si rationamentul logico-juridic al hotararii nu poate sluji in niciun fel la corecta informare a publicului si este de natura a arunca indoiala si neincrederea asupra actului de justitie. Apreciem indemnul la cumpatare, dar ne indoim de sinceritatea unui astfel de demers atunci cand el este dublat de afirmatii potrivit carora este evident ca hotararile au fost politizate sau reprezinta un raspuns vindicativ la presiunea strazii. Cumpatarea, atunci cand este vorba de hotarari judecatoresti, presupune cunoasterea aprofundata a procedurilor judiciare, dar, mai ales, a motivarii hotararii judecatoresti in discutie", mai spune Instanta suprema.

Citeste si:

Polițistul care l-a ucis pe George Floyd a fost condamnat la 21 de...

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe