Artificiile folosite la concertul Goodbye to Gravity, interzise in spatii inchise

Informatiile apar in referatul cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive a celor trei patroni ai Colectiv si a masurii arestului la domiciliu in cazul patronilor si pirotehnicianul firmei care a furnizat artificiile din clubul din Capitala.

Conform procurorilor Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ), Daniela Ioana Nita, administratorul firmei Golden Ideas Fireworks Artists, care a furnizat artificiile din Colectiv, a procurat de la firma Enigma Firework Limited din Bulgaria produse pirotehnice „fantana de scena”, "care, in conformitate cu instructiunile de utilizare redate in limba bulgara pe eticheta fiecarui produs, trebuie utilizate numai in spatiu deschis si amplasate in pozitie verticala, pe un suport stabil si plat".

"De mentionat ca pe eticheta atasata pe elementul pirotehnic (fantana de scena) sunt mentionate instructiunile de utilizare in limba bulgara, iar traducerea efectuata de catre traducatorul autorizat este ” ATENTIE! Se utilizeaza numai in spatiul deschis (in aer liber)! Utilizarea gresita poate sa duca la ranire sau la incendiu! (...)Fixati produsul pe verticala pe o suprafata dura si neteda. Efect: Vulcan 15 secunde- 3 metri", se arata in referatul procurorilor PICCJ.

Anchetatorii mai sustin ca achizitia produselor pirotehnice de catre Daniela Nita nu a fost insotita de fisa de instructiuni si utilizare, iar continutul etichetei nu a fost tradus.

"(...)In aceste conditii, fara efectuarea vreunui minim instructaj privind modul de folosire al produselor pirotehnice si fara un instructaj privind noul loc de munca (incinta clubului Colectiv), administratorul Nita Daniela i-a insarcinat pe pirotehnistii Moise Marian si Zaharia Viorel sa monteze si sa actioneze elementele pirotehnice intr-un spatiu inchis, respectiv incinta clubului Colectiv, cunoscand faptul ca, la evenimentul organizat vor fi prezente numeroase persoane", mai arata anchetatorii in documentul citat.

Conform referatului procurorilor, pozitionarea in fapt a produselor pirotehnice, in contradictie cu instructiunile de utilizare, a condus ca, la momentul de maxima dezvoltare a efectelor pirotehnice, acestea sa depaseasca parametrii de functionare indicati de producator; "in acest sens, exista probe din care rezulta ca jerbele incandescente propulsate orizontal, respectiv oblic s-au intersectat si s-au autopotentat reciproc, astfel incat gazele expulzate si particulele inflamabile s-au cumulat, realizandu-se astfel impactul cu stalpul de sustinere pe care era atasat burete antifonant".

Citeste si:

Noi vești despre dosarul Colectiv. Instanța vrea să reaudieze doi...

"(...) Rezulta ca cei doi pirotehnisti autorizati, respectiv Moise Marian (in prezent internat in stare grava, transportat la unitate spitaliceasca din Belgia la data de 06.11.2015) si Zaharia Viorel, care au instalat efectele pirotehnice (focul de artificii) pe stalpii pasarelei metalice, orientati spre stalpii de sustinere, nu au luat toate masurile necesare de prevenire, in vederea evitarii unui incendiu, desi aveau pregatirea si avizarea necesara, dand dovada de grava neglijenta", se mai arata in referatul anchetatorilor.

Procurorii Parchetului instantei supreme au cerut Judecatoriei Sectorului 4 prelungirea masurii de arest preventiv a celor trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea si Costin Mincu, pentru 30 de zile, de la 03 decembrie 2015 pana la data de 01 ianuarie 2016, inclusiv.

Citeste si:

Prefectul Capitalei interzice vânzarea artificiilor și a petardelor...

De asemenea, anchetatorii au cerut judecatorilor prelungirea masurii arestului la domiciliu in cazul Danielei Nita, administratorul firmei Golden Ideas Fireworks Artists, care a furnizat artificiile din Colectiv, directorului societatii, Cristian Nita, si pirotehnicianului Viorel Zaharia.

"Masura preventiva este proportionala cu gravitatea acuzatiei si privarea de libertate a celor 3 inculpatii este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica, apreciat in raport de natura infractiunii (infractiune contra vietii, infractiune contra justitiei), de modul de comitere (cu participarea mai multor persoane, cu incalcarea dispozitiilor legale ce reglementeaza activitati ori profesii in scopul obtinerii in mod ilicit a unor venituri suplimentare), urmarile produse (moartea a 60 de persoane si vatamarea corporala a altor cateva zeci, precum si ingreunarea desfasurarii urmaririi penale), dar si de rezonanta sociala negativa a faptului ca persoanele asupra carora planeaza acuzatia comiterii unor infractiuni de aceasta natura si in aceasta modalitate sunt cercetate in stare de libertate, ceea ce atrage o afectare a echilibrului social firesc, o stare de indignare, de dezaprobare publica, putand lasa impresia tolerarii de catre autoritati a activitatilor infractionale", se arata in referatul procurorilor.

Citeste si:

Dosarul privind alegerile prezidentiale din decembrie 2009 a fost...

Judecatoria Sectorului 4 urmeaza sa decida, vineri, daca va admite propunerea procurorilor PICCJ.

Ancheta in cazul incendiului este facuta de Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care a stabilit ca "incendiul s-a produs ca urmare a faptului ca persoanele care aveau in administrare spatiul respectiv au incurajat si permis accesul unui numar de persoane mult peste limita admisa a clubului, in conditiile in care spatiul nu era prevazut cu mai multe cai de evacuare in caz de urgenta, precum si desfasurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) in incinta acoperita a clubului, in conditiile amenajarii interioare improprii unor astfel de activitati, caracterizate prin existenta unor materiale usor inflamabile, montate cu incalcarea dispozitiilor legale si pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor si pentru izolare fonica pe stalpii de sustinere, pereti si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecinta mortii si vatamarii corporale a mai multor persoane aflate in club".

Citeste si:

Un an de la Colectiv - Singurul supravietuitor al trupei Goodbye to...

In dosarul de la PICCJ, cei trei patroni ai Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea si Costin Mincu, sunt arestati preventiv din 3 noiembrie, fiind acuzati de ucidere din culpa in cazul incendiului din clubul din Capitala.

Pirotehnicianul Viorel Zaharia este acuzat de ucidere din culpa, iar patronii firmei care a furnizat artificiile din clubul Colectiv sunt cercetati pentru favorizarea faptuitorului si sustragerea sau distrugerea de probe sau de inscrisuri, scrie MEDIAFAX.

Potrivit procurorilor, Viorel Zaharia a instalat efectele pirotehnice (foc de artificii) in clubul Colectiv, in 30 octombrie, fara a respecta masurile de siguranta si prevederile legale in acest sens.

Ulterior producerii incendiului din clubul Colectiv, Daniela si Cristian Nita "au procedat la distrugerea si sustragerea de documente ce constituie probe, pentru a impiedica sau ingreuna cercetarile in cauza, precum si cu scopul de a-l ajuta pe inculpatul Zaharia Viorel pentru a nu fi trasi la raspundere penala", sustin procurorii.

In urma incendiului din 30 octombrie din clubul Colectiv, au murit la fata locului 26 de persoane, iar o alta victima in drum spre spital. Dintre ranitii internati, au mai decedat 33 de persoane, numarul victimelor ajungand, in 22 noiembrie, la 60.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe