International • 20 Iulie 2011
Statul roman a fost condamnat, marti, la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO), pentru rele tratamente si violarea dreptului la un recurs efectiv, in cazul unui barbat condamnat pentru ultraj, care sustine ca a fost batut de fortele de ordine.

Vili Rupa s-a plans ca, in urma cu 11 ani, in timp ce era cercetat pentru ultraj, a fost batut de catre politisti, ca plangerile sale nu au fost investigate corespunzator si ca nu a beneficiat de un recurs eficient cu privire la aceste incalcari ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se arata intr-un comunicat de presa de marti al APADOR-CH.

Mai mult, a fost incalcat si dreptul sau la un proces echitabil, de a beneficia de asistenta juridica in timpul procedurilor penale, astfel ca a fost condamnat la sase luni de inchisoare, transmite MEDIAFAX.

Curtea Europeana a apreciat ca reclamantul nu a facut "dincolo de orice indoiala" dovada faptului ca a fost batut de fortele de ordine, ceea ce a dus la constatarea neviolarii articolului 3 din Conventie, sub aspect material. Totusi, Curtea a decis ca romanul a formulat acuzatii credibile cu privire la relele tratamente la care a fost supus, ceea ce impunea autoritatilor statului sa faca o investigatie amanuntita, care sa duca la identificarea si tragerea la raspundere a celor vinovati. In acest fel, s-a constatat incalcarea articolului 3, sub aspect procedural. De asemenea, reclamantul nu a avut la dispozitie un remediu intern eficient cu privire la acest aspect, ceea ce constituie o incalcare a articolului 13.

Ecourile Revolutiei: Statul roman, condamnat la CEDO

In privinta incalcarii dreptului la aparare in timpul procedurilor penale, Curtea a decis, cu patru voturi la trei, ca nu a avut loc o incalcare a Conventiei. Curtea a apreciat ca, desi reclamantului i s-a luat o declaratie in lipsa unui aparator, aceasta nu a stat la baza condamnarii sale. In opinia separata semnata de trei dintre judecatorii Curtii, acestia au contrazis opinia majoritatii, apreciind ca desemnarea a cel putin trei avocati din oficiu diferiti in faza cercetarilor, in aceeasi zi in care s-au desfasurat actele de procedura, ridica serioase semne de intrebare cu privire la apararea de care a beneficiat. Aceste deficiente ale sistemului de asistenta judiciara penala din oficiu au reprezentat, in consecinta, o incalcare a articolului 6, paragraful 1 si 6, paragraful 3 c) din Conventie.

Despre autor:

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.

Mai multe despre