Moartea lui Slobodan Milosevici inainte ca Tribunalul Penal International pentru fosta Iugoslavie (TPII) sa pronunte o sentinta in cazul sau a fost considerata de multi drept o lovitura pentru ideea de justitie internationala. TPII a fost acuzat ca a lungit prea mult procesul, ca este prea birocratic, ca a ales o cale gresita judecind 66 de capete de acuzare in acelasi proces. Concentrarea pe citeva acuzatii ar fi adus mai rapid o sentinta.

Saddam - judecata nationala

Tribunalul Special Irakian a ales alta abordare: judecarea lui Saddam Hussein pentru uciderea siitilor din satul Dujail, prima acuzatie pentru care au fost strinse suficiente probe. Opozantii tribunalului sustin ca acesta nu poate fi independent, in conditiile in care insurgentii comit atentate singeroase, carora le cad victime chiar magistratii, ca implicarea americana in proces este prea mare.

Principalul repros este ca, daca Saddam va fi gasit vinovat, el va fi spinzurat la o luna dupa verdict, deci fara sa mai fie judecat si pentru celelalte crime. SUA sprijina Tribunalul: "Practica internationala ar trebui sa promoveze judecarea la nivel national. Ar trebui sa intareasca, nu sa erodeze sistemul legal national", ne-a declarat John Bellinger, consilier juridic la Departamentul de Stat al SUA.

Curtea Penala Internationala

Tribunalele internationale pentru Iugoslavia si Rwanda au fost infiintate de Consiliul de Securitate al ONU ca tribunale ad-hoc. Ulterior, a aparut ideea infiintarii unei Curti Permanente care sa judece incalcarile grave ale drepturilor omului. Administratia Bush s-a opus CPI. SUA ar putea fi acuzate din cauza sentimentelor antiamericane de crime contra umanitatii, considera administratia.

Darfur - ultima solutie

CPI investigheaza cazurile din Uganda, Congo si Darfur - Sudan. Cazul Darfur a fost adus in fata CPI la cererea Consiliului de Securitate al ONU. SUA au decis sa nu utilizeze dreptul de veto. Unii analisti au considerat ca SUA si-ar fi schimbat atitudinea: "Cred ca opozitia administratiei fata de CPI nu mai este asa de dura", spune Richard Dicker, avocat al Human Rights Watch. Lee A. Casey, specialist in legislatia internationala, explica altfel alegerea SUA: "Deoarece Consiliul de Securitate nu a vrut sa autorizeze interventia militara, acesta era singurul lucru care putea fi facut. A fost mai mult un act de disperare decit o indicare a faptului ca administratia ar vedea CPI ca o institutie utila".

"Curtea Penala Internationala are prea multa putere"

Lee A. Casey, jurist specializat in legislatie internationala, fost consilier in Departamentul de Justitie al SUA, crede ca aceia care au comis crime impotriva umanitatii trebuie judecati de un tribunal national.

Moartea lui Milosevici inainte de sentinta e o lovitura pentru ideea de judecata penala internationala?

Cred ca e prea devreme pentru a stabili acest lucru. Este regretabil ca procesul sau a durat atit de mult timp. Mare parte din intirziere este vina personala a lui Milosevici, care a tras de timp atit cit a putut. Si Curtea a acordat foarte mult timp acuzarii. Este o lectie pentru toate partile implicate ca trebuie luate masuri pentru a scurta aceste procese.

Ar fi fost de preferat un tribunal national sirb?

Ca regula, este intotdeauna mai bine ca indivizii sa fie judecati intr-un tribunal national. In cazul lui Milosevici, acest lucru nu era realist la momentul la care a inceput procesul. Daca guvernul care i-a succedat ar fi incercat sa il judece, ar fi fost destabilizat de sustinatorii lui Milosevici. O lectie pe care o putem invata atit din cazul TPI pentru Iugoslavia, cit si in cazul tribunalului care il judeca pe Saddam Hussein este ca acest tip de procese ar trebui aminate pina ce noul guvern este suficient de stabil pentru a le sustine.

Uneori insa stabilizarea guvernarii dureaza si acuzatii pot muri intre timp…

Citeste si:

De aceea, consider ca modelul oferit de procesul din Sierra Leone, al unui tribunal mixt - national si international, poate avea meritele sale, deoarece va permite unui guvern care se simte prea slab sa ceara ajutorul comunitatii internationale.

Tribunalul Special Irakian este o solutie buna pentru judecarea lui Saddam?

Cred ca da, dar s-ar putea sa fi fost cam prematur. Luptele din Irak inca au loc, si guvernul nu este inca destul de stabil pentru a trece la o actiune de o asemenea importanta.

Dar initiativa Curtii Penale Internationale permanente este realista?

Nu cred ca reprezinta o metoda de descurajare a unor astfel de crime. Nu a facut mai nimic pentru a opri violentele in zone precum Darfur. Una dintre problemele CPI este faptul ca a fost investita cu foarte multa putere. Curtea nu da socoteala nimanui pentru modul in care isi exerseaza aceasta imensa putere. Acesta este unul dintre motivele pentru care m-am opus intotdeauna aderarii SUA la aceasta Curte Permanenta.

Justitia internationala trebuie sa aiba relevanta "pentru cei afectati de crime"

Richard Dicker, director al Programului pentru Justitie Internationala al Human Rights Watch, crede ca Saddam Hussein ar fi trebuit judecat de judecatori irakieni alaturi de experti internationali.

Credeti ca un tribunal national, in Serbia, pentru judecarea lui Milosevici, ar fi fost o optiune mai buna?

Absolut nu. Nu cred ca un tribunal national din Serbia ar fi avut impartialitatea necesara si independenta fata de presiunile politice pentru a desfasura un proces corect.

Dar Tribunalul Special Irakian este cea mai buna varianta pentru a-l judeca pe Saddam?

Nu. Cred ca este o greseala sa judece numai judecatori din Irak, in conditiile de precaritate si de fragilitate ale sistemului juridic din Irak. Nu cred ca au puterea de a fi independenti de presiunile venite din partea conducerii politice din Irak.

Inteleg ca preferati in general un tribunal international fata de unul national in astfel de procese…

Nu. Exista mai multe posibilitati. Dupa parerea mea, modelul care trebuie avut in vedere este tipul de tribunal care a existat in Sierra Leone. Acolo a fost infiintat un tribunal in parteneriat: cu judecatori si avocati din Sierra Leone, dar si cu avocati si judecatori internationali, care au lucrat impreuna in Sierra Leone. Un astfel de tribunal ar fi fost preferabil pentru cazul lui Saddam Hussein. Un alt model ar fi crearea, in cadrul Curtilor nationale, de departamente specializate pentru judecarea unor astfel de crime, precum in Bosnia. Deci nu modelul exclusiv international este preferabil.

Atunci care va fi viitorul Curtii Penale Internationale, care are de infruntat aceleasi probleme ca TPI pentru Iugoslavia?

Cred ca si CPI trebuie sa invete din experienta TPI si sa actioneze in asa fel incit sa amplifice impactul pe care il va avea in tara in care crimele au fost comise. Curtea va trebui sa elimine departarea care exista intre Haga si Congo, Uganda sau Darfur. Trebuie sa gaseasca o modalitate prin care procedurile de la CPI sa capete semnificatie pentru cei care au fost afectati de crime. Asta ar putea include, acolo unde este posibil, desfasurarea anumitor proceduri in tarile unde crimele au fost comise.