Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis, în ședința de joi, că furtul comis de persoana care poartă masca obligatorie COVID-19 este infracțiune calificată, cu circumstanțe agravante. Hotărârea vine după ce Curtea Supremă a fost solicitată să tranșeze problema într-un dosar aflat deja în fază de judecată. Este vorba despre cazul unui bărbat care purta pe figură mască sanitară, obligatorie în contextul pandemiei, ce a furat un iPhone de 4.000 de lei dintr-un magazin.

ÎCCJ: Furtul cu mască de protecție, infracțiune calificată

ÎCCJ a fost sesizată de un complet de Curtea de Apel București cu privire la lămurirea unei probleme de drept cu care s-a confruntat: cazul unui furt comis de un individ care purta mască sanitară obligatorie. Infracțiune calificată sau simplă? - a fost întrebarea la care autoritățile au fost nevoite să dea un răspuns.

În cuprinsul sesizării se arată că, în forma calificată, furtul este comis de către o persoană mascată, deghizată sau travestită. Forma calificată aduce o pedeapsă mai mare comparativ cu furtul simplu, una de până la 10 ani de închisoare. Pentru forma simplă, legea prevede până la cel mult 3 ani de închisoare.

Așadar, chiar dacă protagonistul întâmplării se afla într-un spațiu închis, unde purtarea măștii este obligatorie, folosirea accesoriului a fost considerată echivalentul purtării unei cagule, tocmai pentru a-și ascunde fața. Magistrații au arătat că bărbatul a profitat de lege pentru a comite furtul și pentru a-și ascunde identitatea.

Retail jobs

Hotărârea Înaltei Curţi va fi aplicată de toate instanțele din România

„Admite sesizarea formulată de către Curtea de Apel București – Secţia a-II-a penală în dosarul nr. 16037/301/2021, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „În situația în care infracțiunea de furt este comisă de o persoană ce poartă o mască, într-un spațiu unde purtarea măștii este obligatorie, se reține varianta calificată a infracțiunii de furt prevăzută de dispozițiile art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal.”, și, în consecință stabilește:

Îndeplinirea obligației de a purta o mască de protecție având aptitudinea de a ascunde fizionomia, în spațiile publice în care actele normative în vigoare prevăd obligativitatea acesteia, atrage incidenţa elementului circumstanțial agravant prevăzut de art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal, privind infracțiunea de furt săvârșită de către o persoană mascată. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.477 alin. (3) din Codul de procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2022”, se arată pe portalul Instanței Supreme.

Citeste si:
Fără măști de protecție în aeroporturile și avioanele din Europa
Fără măști de protecție în...

Despre autor:

Alexandra Chivu
Alexandra Chivu scrie pentru 9AM din anul 2021, iar în prezent ocupă funcția de redactor-șef. Ea și-a început activitatea în presă în 2016, în cadrul Facultății de Jurnalism, unde a scris câteva articole pentru site-ul instituției. Ulterior, a publicat materiale în ziarul „Ultimă oră”. Și de aici a început greul. Primul impact important în carieră a fost în cadrul Digi FM, unde a redactat știri de radio, apoi a intrat „în pâine”, cu un program full-time, la revista Ciao, în 2017. Nu a poposit și a continuat la Fanatik, din 2018 până în 2019. În paralel, benevol, s-a ocupat în câteva rânduri de pagina de Facebook SOS Autism Brăila. De atunci și până în 2021 a lucrat la Playtech, apoi a ajuns în prezentul numit 9AM.
Mai multe

Ultima actualizare: 28 Ianuarie 2022 - 10 : 01

Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.