10 Iulie 2019 , 11:37 in Politica
Adrian Nastase a reactionat dupa raportul GRECO potrivit caruia Romania a facut foarte putine progrese in privinta masurilor de combatere a coruptiei.

"Anomalia este definita a fi 'abaterea de la o regula obisnuita'.

In recentul raport GRECO (Conventia a fost ratificata de Romania in timpul guvernului PSD pe care l-am condus), se considera ca Sectia speciala pentru magistrati 'este o anomalie'. Din cate stiu, in spatiul Consiliului Europei nu exista reguli comune in domeniul justitiei. Exista unele valori, principii dar nu reguli juridice care sa stabileasca unitar configuratia institutiilor juridice sau categoriile de infractiuni sau pedepsele pentru acestea. Mai mult, state importante din Consiliul Europei nu sunt parti la aceasta conventie – Germania, Marea Britanie, Rusia.

In aceste conditii, in domeniul justitiei este firesc sa se manifeste specificitatea fiecarei tari, traditiile, imperativel reglementarii in anumite perioade istorice. Oare PNA-ul nu a reprezentat o „anomalie” din punctul de vedere al practicii institutionale europene (doar Spania mai avea un astfel de mecanism)? Sau DNA/Macovei-Basescu? Sau ANI? Ar trebui desfiintate? Protocoalele SRI-Ministerul Public nu reprezinta anomalii? Exista cumva 'anomalii bune' si 'anomalii rele'?

Se vorbeste adesea despre 'rule of law'. Unii traduc aceasta sintagma prin 'stat de drept', altii prin 'suprematia legii' – dar este vorba, in esenta, despre legea interna care trebuie respectata.

Exista opinii dupa care si deciziile CCR – doar in anumite cazuri – sunt anomalii. Sigur, atunci cand exista si interese sau 'buna intelegere' a marilor puteri conteaza mai putin astfel de decizii si se pot adauga unele 'erate' la acestea (vezi situatia de la Chisinau). Recent, la Consiliul Europei, s-a revenit la decizia de suspendare a dreptului de vot al Rusiei de dupa operatiunile din Ucraina si Crimeea, deoarece – probabil – cuantumul cotizatiei Rusiei era mai important decat abuzurile invocate.

Este clar, ca in anumite etape, in fiecare tara, unele institutii juridice sunt necesare si trebuie infiintate. In alte perioade, altele trebuie sa corecteze anumite abuzuri.

In opinia mea, dupa devoalarea abuzurilor din perioada 'Republicii procurorilor', era necesar un mecanism care sa vegheze, pe de o parte, la independenta magistratilor, dar si la responsabilitatea lor in ceea ce priveste actul de justitie.

In concluzie, eu cred ca, in relatia cu Consiliul Europei dar si cu Comisia Europeana (MCV) sau cu Comisia de la Venetia este nevoie de profesionisti care sa explice mai bine, cu autoritate, utilizand si exemple din tarile de unde provin expertii folositi, rostul unora dintre modificarile institutionale si normative din Romania. In plus, ar trebui sa scapam de complexul elevului scos, in mod obisnuit, la tabla de catre diriginte in scop pedagogic", a scris Nastase pe blog.



Te-ar putea interesa si:

Vrei sa fii la curent cu cele mai importante stiri?
Urmareste-ne si pe Facebook
Iti place acest articol? Recomanda-l prietenilor:
Facebook Twitter

Aboneaza-te la 9AM sau conecteaza-te prin Facebook pentru a primi periodic articole similare.
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului Adrian Nastase, dupa raportul GRECO: Ar trebui sa scapam de complexul elevului scos la tabla de catre diriginte in scop pedagogic.


Ultima ora din Politica pe 9AM