The Washington Post rescrie istoria, devenind primul cotidian care a cerut punerea sub acuzare a propriei surse

Trei dintre cele patru ziare de mare tiraj care au primit si au publicat fragmente consistente din documentele secrete ale NSA (Agentia Nationala de Securitate / National Security Agency) furnizate de Edward Snowden - The Guardian, The New York Times si The Intercept - au cerut guvernului american sa ii permita fostului consultant al NSA sa se intoarca in Statele Unite fara sa fie pus sub acuzare. Acesta este cursul normal pe care ar trebui sa il adopte orice companie media, care are datoria de a-si proteja sursele si care - prin virtutea acceptarii materialelor furnizate de surse si a publicarii lor ulterioare - declara, implicit, ca informatiile furnizate de surse sunt in interesul publicului, afirma jurnalistul Glenn Greenwald, autorul acestui editorial aparut in The Intercept, duminica.

Nu este insa cazul pentru The Washington Post. Intr-o perioada in care o campanie prin care se cere o pardonare oficiala a lui Edward Snowden, coordonata de American Civil Liberties Union (ACLU) si Amnesty International, capata o amploare tot mai mare, potentata si de lansarea la sfarsitul saptamanii trecute a filmului biografic ”Snowden”, regizat de Oliver Stone, editorialul publicat duminica de The Washington Post nu doar ca se opune unei pardonari oficiale a fostului consultant NSA, ci a cerut in mod explicit ca Snowden - sursa ziarului - sa fie judecat pentru acuzatia de spionaj sau, pe post de ”o a doua cea mai buna solutie”, ca el sa accepte ”masura unei responsabilitati infractionale pentru excesele sale si ca guvernul Statelor Unite sa dea dovada de o atitudine indulgenta”.

Procedand astfel, afirma Glenn Greenwald, The Washington Post este autorul unei reusite ”infame” in istoria industriei mass-media din Statele Unite: A devenit primul ziar american care publica un editorial explicit prin care cere punerea oficiala sub acuzare a propriei sale surse -, aceeasi sursa pe spatele careia cotidianul a castigat si a acceptat premiul Pulitzer la categoria ”Public Service”. ”Insa ceea ce este si mai uluitor in acest act de tradare jurnalistica impotriva propriei surse sunt afirmatiile facute in editorialul din The Washington Post pentru a justifica o astfel de cerere”, explica Glenn Greenwald, potrivit News.ro.

Editorii de la The Washington Post au recunoscut ca unul - doar unul singur - dintre programele dezvaluite de Snowden au fost expuse in mod justificat - in speta, programul intern de metadate, deoarece acesta a fost ”un abuz, daca nu chiar o violare directa a legii federale din domeniul supravegherii, ce a generat riscuri pentru intimitatea cetatenilor”. In ceea ce priveste ”legislatia corectoare” ce a fost adoptata in urma dezvaluirilor facute de Snowden, The Washington Post admite: ”Ii datoram lui Snowden aceste reforme necesare”. Problema este ca programul intern de megadate nu a fost dezvaluit de The Washington Post, ci de cotidianul britanic The Guardian.

Citeste si:

Descoperă Belgia prin orașele sale medievale. Informații și detalii...

In afara de acele dezvaluiri initiale facute de Snowden, editorialul din The Washington Post sugereaza ca nu a existat niciun fel de interes public fata de dezvaluirea altor programe secrete. De fapt, editorii cotidianului american spun ca adevaratul rau a fost generat de expunerea acestora. Printre acele programe se afla si PRISM, despre care The Washington Post face urmatoarea afirmatie:

”Complicatiile au aparut pentru ca Snowden a facut mai mult decat atat. El a furat si a publicat pe internet informatii despre un program separat al NSA, international, de monitorizare a internetului, denumit PRISM, care era complet legal si care in mod clar nu ameninta intimitatea (De asemenea, nu era permanent; Legea care il autorizeaza expira anul viitor)”.

Folosind aceasta argumentatie, in care se afirma ca interesul publicului nu a fost servit prin expunerea PRISM, editorii de la The Washington Post au uitat sa mentioneze anumite chestiuni, spune Glenn Greenwald. Ziarul care (simultan cu The Guardian) a ales sa expuna programul PRISM, publicand detaliile sale operationale si manualul top-secret al acestuia pe prima pagina a sa a fost chiar The Washington Post.

Citeste si:

SURSE: Corneliu Porumboiu și producătorul de film Ada Solomon, puși...

In plus, odata ce au facut acel lucru, editorii cotidianului american au laudat in mai multe articole decizia lor de a expune programul PRISM (alaturi de alte dezvaluiri) si au fost premiati cu Pulitzer.

”Daca editorii paginii de editoriale de la The Washington Post cred cu adevarat ca PRISM era un program total legitim si interesul public nu a fost servit prin expunerea lui, nu ar fi trebuit ei oare sa ii critice pe editorii departamentului de stiri al ziarului, pentru faptul ca au ales sa faca publice acele dezvaluiri, sa isi ceara scuze apoi in fata opiniei publice pentru faptul ca i-a distrus intimitatea si sa predea apoi premiul Pulitzer? Daca editorii paginii de editoriale de la The Washington Post aveau o urma cat de mica de onestitate intelectuala, asa ar fi trebuit sa se petreaca lucrurile - sa isi asume responsabilitatea institutionala pentru ceea ce ei pareau sa considere o eroare grava care a pus in pericol publicul general -, in loc sa pretinda ca a fost in totalitate vina sursei sale si sa ceara punerea oficiala sub acuzare a acesteia”, considera Glen Greenwald.

Citeste si:

Opinie: Ce s-a schimbat în noi, în timp de război?

”Mai rau decat lipsa de onestitate intelectuala a acelui editorial din The Washington Post este uluitoarea lasitate a sa. Dupa ce au denuntat dezvaluirea programului PRISM in propriile pagini, editorii lor proclama: «mai rau - mult mai rau -, Snowden a dezvaluit, de asemenea, detalii despre operatiuni internationale de spionaj care aveau un rol de aparare». Insa ceea ce ei omit - si nu au nicio scuza pentru acest lucru - este faptul ca nu Edward Snowden, ci editorii-sefi de la The Washington Post au luat decizia de a face publice acele dezvaluiri”, a adaugat Gleen Greenwald.

Pagina dedicata editorialelor din The Washington Post este separata de ziarul in sine si nu vorbeste in numele acestuia, a explicat acelasi jurnalist american.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe