Perspectiva judiciara noua in 'cazul Ciomu'

Timpul asterne uitare pe multe dintre cazurile disecate cu ferocitate de presa ca evenimente majore, fara a mai prezenta importanta pentru opinia publica, ci doar pentru persoana care s-a aflat in centrul atentiei si care a avut parte de consecintele unei erori ce i-a schimbat total destinul. Revenim, asadar, la cazul doctorului Naum Ciomu (foto), care se afla, actualmente, in faza de judecata, deoarece la dosar exista deja documente ce ar putea aduce lamuriri cu privire la cele intamplate in ghinionista zi de 13 iulie a anului trecut la Clinica de Urologie a Spitalului "Dr. Burghele" din Bucuresti. Pentru ca exista aspecte asupra carora nici colegii doctorului Ciomu, nici alte persoane care au prezentat cazul, nu si-au pus intrebari, daramite sa mai astepte raspunsuri.

Conform rechizitoriului, raportul de expertiza medico-legala a mentionat clar faptul ca leziunile din timpul operatiei i-au pus "victimei (n.red. - Ion Jiga) in primejdie viata prin sectionarea unor vase sanguine importante si prin retentia acuta de urina consecutiva i-au produs o infirmitate fizica permanenta". Anchetatorul a mai subliniat - conform opiniei specialistilor - ca "suprafata testiculului ectropic (n.red.- care trebuia rezecat) si suprafata corpilor cavernosi seamana izbitor de mult, cele doua elemente anatomice putand fi confundate", si ca aceasta confuzie este "posibila dar inadmisibila pentru orice chirurg" deoarece exista "diferente majore de pozitie anatomica si de consistenta".

Ex-ministrul Sanatatii a explicat verdictul in acest caz: "Presa voia sange, i s-a dat sange!"

In cazul Ciomu, nimeni nu s-a intrebat pana acum daca in cursul operatiei, chiar chirurgului i s-a intamplat ceva, daca a fost vorba de un accident, de o stare fiziologica. Cand a pus problema incadrarii juridice, procurorul Remus Budai a preferat sa se intrebe, inaintea deciziei, daca a fost vorba de intentie sau culpa. El a remarcat ca interventia chirurgicala a avut loc prin incizie inghinala (n.red. - de profunzime) si nu prin exterior, asa cum s-a tot vehiculat pe televiziuni, imaginea unui penis taiat in trei felii, precum salamul.

Rechizitoriul mentioneaza: "Sintetizand, putem trage concluzia ca greseala de tehnica medicala s-a produs in modul urmator: initial, din cauza abordarii superficiale a cazului si in conditiile unui discernamant pastrat, inculpatul a confundat suprafata testiculului cu suprafata corpilor cavernosi, iar ulterior, constientizarea acestei greseli la care s-au adaugat afectiunile neuropsihice de care sufera inculpatul au condus, in conditiile unui discernamant diminuat, si la efectuarea celorlalte incizii". Procurorul a subliniat si lipsa partiala de discernamant a dr. Naum Ciomu, motiv pentru care acesta a fost trimis in judecata pentru vatamare corporala grava din culpa.

La dosar exista si rezultatul unei investigatii concludente, numita RMN (Rezonanta Magnetica Nucleara), asupra dr. Naum Ciomu, la nivel cerebral, realizata la Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti. Examenul RMN a evidentiat o "leziune in hipersemnal T2, hiposemnal T1 si FLAIR ce intereseaza capsula alba interna si nucleul lenticular de parte stanga, cu tractiune neta asupra ventriculului lateral stang", precum si alte aspecte care arata ca dr. Ciomu a suferit o "leziune sechelara capsulo-nucleara stanga" si o "atrofie difuza corticala". Examinarea a avut loc la data de 22 iulie 2004. La acestea se mai adauga si concluziile consultului efectuat asupra dr. Ciomu la data de 6.09.2004, de catre prof. dr. Constantin Popa, care vorbeste de o "cauza vasculara". Examinarile dovedesc ca dr. Ciomu a avut un accident de natura fiziologica in timpul operatiei respective.

Aceeasi concluzie este evidentiata la dosar, recent, si de marele academician doctor si medic primar neurolog Constantin Balaceanu Stolnici, in a carui declaratie scrisa si semnata la data de 25 august 2005, subliniaza: "Analizand cazul prof.dr. Naum Nicolae Ciomu, am constatat ca acesta are o leziune cerebrala bine vizibila pe imaginile prin rezonanta magnetica nucleara (RMN) produsa de o ischemie cerebrala. Episodul care s-a manifestat printr-o stare confuzionala de cateva minute se explica printr-o echivalenta epileptica generata de leziunea pe care o are. In cursul acestor crize, pacientul devine temporal dezorientat si lipsit de discernamant, ceea ce explica eroarea chirurgicala facuta, bazata pe o confuzie anatomica grosolana, pe care un profesor de anatomie umana si un chirurg cu experienta nu ar putea sa o faca in conditia unei stari normale de constienta" (facsimil).

Ca atare, exista deja o investigatie medicala de varf de mare acuratete interpretata de personalitati precum acad. dr. Stolnici, care confirma ca dr. Ciomu a suferit o leziune cerebrala, fiind greu de crezut ca un chirurg cu o experienta de aproape 30 de ani si fara nici un deces la activ, sa fi comis o asemenea greseala daca lui insusi nu i s-ar fi intamplat un accident.

Colegiul Medicilor din Bucuresti, se stie, a actionat extrem de rapid in cazul Ciomu, la o saptamana dupa esecul operator luand decizia de a retrage calitatea de membru a acestuia, solicitand si retragerea autorizatiei de libera practica. Actele medicale amintite nu au fost luate in consideratie de catre membrii Colegiului, ci doar mentionate.

Alti specialisti, cu care reporterii "Averea" au discutat, afirma ca dr. Ciomu nu facea parte din "cercul restrans" al medicinistilor cu putere, drept care o singura greseala de acest gen i-a fost fatala, in timp ce altora, care au la activ decese sau erori medicale, le-au fost acoperite la timp. Contactat, fostul ministrul Ovidiu Branzan a spus cateva cuvinte care explica un substrat pana acum necunoscut: "Nu se putea altfel. Presa vroia sange, i s-a dat sange!".

In fine, mai exista un aspect interesant in acest caz: cele patru spitale, Universitar "Dr. Burghele", Urgenta, Fundeni si Municipal s-au constituit parti civile in proces. Cu toate ca exista la dosar o adeverinta care atesta ca partea vatamata Ion Jiga avea asigurarea medicala platita. Pe de alta parte, oriunde in lume, orice medic are asigurare de malpraxis atunci cand se intampla erori. Din pacate, ele sunt inerente si tocmai de aceea, in lumea medicala exista, de multa vreme, o vorba: "Nu-l confundati pe chirurg cu Dumnezeu!" Aparatorul doctorului Ciomu, prof. Mircea Dutu ne-a declarat ca, la aceasta ora, a solicitat o noua expertiza medicala cu privire la starea de sanatate de la acel moment a dr. Naum Ciomu si ca intrebarea de baza in acest caz a ramas: "Ce cauza a determinat actul erorii?" Judecatorul va decide.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe