Asistenta avocatului in procesele civile, obligatorie

Membrii Comisiei speciale pentru Codul de procedura civila au reluat articolele ramase in discutia comisiei, la cererea senatorilor Iulian Urban si Ion Ruset, care nu au putut participa la sedinta anterioara in care s-a dat votul final asupra proiectului. Cei doi au solicitat rediscutarea articolului 12, alineatul 2 din proiectul de Cod venit de la Guvern, care prevedea faptul ca "partile au dreptul, in tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dupa caz, asistate in conditiile legii. In recurs, cererile si concluziile partilor nu pot fi formulate si sustinute decat prin avocat sau, dupa caz, consilier juridic, cu exceptia situatiei in care partea sau mandatarul acesteia, sot ori ruda pana la gradul al doilea inclusiv, este licentiata in drept".

Urban si Ruset au depus un amendament de respingere a alineatului, reclamand suspiciunile de neconstitutionalitate, obligativitatea recurgerii la serviciile unui avocat in cadrul unui proces civil constituind o restrangere a dreptului de acces la justitie. In schimb, cel mai vocal avocat al formularii venite de la Guvern a fost deputatul PNL Minodor Dobre. "Stiti cum se anuleaza ca netimbrate recursurile sustinute de oameni? (...) Schimbarea este in favoarea omului care face recursul. Peste 70% din recursurile persoanelor au fost respinse ca nefondate. Ei ataca hotararea, nu invoca motivele de recurs. E o chestiune de curaj sa facem asta", a afirmat Dobre, transmite NewsIn.

La randul sau, Ruset a reclamat o restrangere evidenta a dreptului de acces in justitie. "Restrang libertatea cetateanului de a alege. Nu sunt in penal, sunt in civil. (...) Am eu cetatean roman dreptul de acces la justitie? De ce sa mi se ingradeasca acest drept in procesul civil pentru ca am libertatea de a alege daca in faza de recurs ma duc insotit de un avocat sau nu?", a argumentat acesta, pledoaria sa provocand o alta remarca, din partea lui Minodor Dobre: "Daca ma doare maseaua, tot la stomatolog ajung."

"Am dreptul sa aleg daca ma duc sau nu la stomatolog, dar nu am obligatia sa ma duc la el. Poti pune un judecator sa filtreze toate cererile de recurs, nu sa ma obligi sa cumpar servicii avocatiale", a ripostat Iulian Urban, acuzand faptul ca prevederea nu este decat in avantajul avocatilor care vor putea sa creasca apreciabil tarifele pentru recurs in procesele civile. Ruset a atras atentia ca alineatul in discutie ii defavorizeaza pe cei care au castigat procesele la primele doua instante fara serviciile unui avocat. "Ce se intampla cu partea care a castigat la primele doua instante, la fond si la apel, si care nu are bani sa angajeze avocat pentru recurs?", s-a intrebat senatorul PDL atragand ca multi nu vor putea sa fac recurs pentru ca nu vor avea bani pentru avocat.

Citeste si:

Cum să alegi un avocat specializat în drepturile omului și litigii...

Reprezentantul Guvernului a avut o pozitie destul de rezervata atragand atentia asupra faptului ca, desi instantele ar putea fi degrevate de multe procese, exista totusi riscul ca impactul psihologic al obligativitatii sa fie atat de mare, incat multi dintre cetateni sa nu se foloseasca de dreptul la recurs pe care il au, stiind ca angajarea unui avocat costa foarte mult. "Desi accesul la justitie este liber, totusi , justitiabilii din Romania ar putea sa nu mai declare recurs daca nu au bani sau nu stiu sa acceseze procedurile de asistenta judiciara. (....) Trebuie sa vedem daca e oportuna prevederea din perspectiva impactului psihologic", a afirmat reprezentantul Ministerului de Justitie.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe