UDMR, dezbinat de averile ilicite

Comisiile juridica si pentru drepturile omului, reunite in sedinta comuna, au adoptat ieri, dupa ore intregi de dezbateri incinse, un raport de admitere a proiectului pentru aprobarea ordonantei de modificare a Legii privind Agentia Nationala de Integritate (ANI).

Principala disensiune s-a axat in jurul posibilitatii confiscarii averii printr-o decizie a instantei, dupa ce inspectorul de integritate sesizeaza caracterul nejustificat al acestei averi. In disputa au aparut doua variante de lucru, punandu-i fata in fata pe Eckstein Kovacs si pe Gyorgy Frunda.

Presedintele Comisiei pentru apararea drepturilor omului, Gyorgy Frunda, reprezentand si punctul de vedere al UDMR, a sustinut varianta formulei de "avere ilicita", in timp ce presedintele Comisiei juridice, Peter Ecstein Kovacs, a mers pe solutia Guvernului, si anume pe formularea "avere nejustificata". In momentul in care varianta "avere nejustificata" a fost eliminata, cu sprijinul senatorilor UDMR, dar si al PSD, Eckstein Kovacs s-a revoltat si si-a dat demisia imediat din functia de presedinte al Comisiei juridice.

"Am avut nenumarate discutii in organizatia pe care o reprezint, am fost de parere ca UDMR nu sustine intr-un mod suficient reforma justitiei. Am ramas in minoritate, dar acum, referitor la legea ANI, grupul parlamentar a adoptat o hotarare cu doua treimi, in care sustine ca numai averea ilicita este supusa controlului, implicit confiscarii. Eu cu acest punct de vedere nu pot sa fiu de acord" si-a motivat Kovacs demisia, citat de Ziua.

Senatorul UDMR a explicat ca pozitia pentru sustinerea sintagmei "avere ilicita" este adoptata de catre membrii Comisiei pentru drepturile omului (n.r. - condusa de Gyorgy Frunda, sustinatorul punctului de vedere al UDMR), in timp ce saptamana trecuta la Comisia juridica a fost o sustinere "masiva" pentru sintagma "avere nejustificata". In acest context, Eckstein a specificat ca nu va parasi UDMR, dar a tinut sa precizeze ca nu poate sa gireze un punct de vedere cu care este in profund dezacord. La randul sau, presedintele UDMR, Marko Bela, a declarat ca Peter Eckstein Kovacs este "membru important al formatiunii si mergem impreuna mai departe", informeaza Romania Libera.

Potrivit Curentul, miza dintre "avere ilicita" si "avere nejustificata" este ca inspectorii de integritate pot sa declare o avere nejustificata, pe cand verdictul de ilicit il poate da doar o instanta. Astfel, daca legea se va adopta in varianta cu "avere ilicita", puterile ANI ar fi mult micsorate.

„Am ajuns la aceasta situatie pentru ca, in majoritate, colegii din Comisia juridica au ajuns la ideea ca averea nejustificata sa fie confiscata si, din Comisia de drepturile omului, in unanimitate, au ajuns la concluzia ca doar averea ilicita sa poata fi confiscata“, a explicat si Frunda.

Cotidianul scrie ca in apararea pozitiei senatorului Eckstein, care sustinea varianta Guvernului, au sarit noul ministru al Justitiei, Catalin Predoiu, si presedintele CSM, Lidia Barbulescu, care erau prezenti la lucrarile comisiei.

„Exista dubii ca, prin utilizarea formulei «ilicit», s-ar putea interpreta excesiv rolul inspectorilor ANI si ar putea aparea pericolul ca se iau masuri pe baza simplelor constatari facute de ANI, ceea ce nu este, dupa parerea mea, cazul, pentru ca legea prevede o serie de mecanisme in trepte, care, in final, conduc la competenta instantei“, a declarat noul ministru al Justitiei.

Nu la fel de impaciuitoare a fost pozitia presedintelui CSM: „Ca jurist, cred ca cel mai potrivit este sa vorbim despre venituri nejustificate, si nu pentru faptul ca acest ilicit ma duce la ceva vreme in urma, cind mi se parea ca suna la fel de rau. Consider ca terminologia folosita, sintagma cea mai potrivita este cea de nejustificat“.

EVZ, relateaza ca dupa o pauza in care spiritele s-au mai calmat, Legea ANI a fost adoptata in varianta sustinuta de guvern, respectiv cu formula „averi nejustificate“. „Pentru“ au votat 11 senatori, iar 3 au fost impotriva. Actul normativ trebuie sa mai obtina votul plenul Senatului, Camera decizionala in acest caz.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe