Adrian Nastase: Imi asum raspunderea pentru dimensiunea 'politica' a privatizarii PETROM

Fostul prim-ministru Adrian Nastase a acordat miercuri un interviu Agentiei ROMPRES, in care isi prezinta punctul de vedere asupra privatizarii PETROM, a efectelor acesteia, a eventualelor solutii pentru reducerea costurilor sociale determinate de cresterea preturilor la gaze naturale si la petrol. El vorbeste, de asemenea, despre apropiatul congres al PSD, in cadrul caruia urmeaza sa fie aleasa noua conducere a partidului.

- Ce parere aveti despre scandalul de pe piata energetica? Iata ca privatizarea SNP Petrom nu mai pare asa o mare victorie. Dimpotriva am putea spune...

- Deocamdata nu am auzit puncte de vedere ale specialistilor. Nu am auzit decat pareri politice. Si multa demagogie. Nu ma intereseaza ce puncte de vedere politice exprima Traian Basescu despre privatizarea Petrom. As prefera sa aud ce crede despre disparitia flotei. Desi, in negocierile din 2000 cu Banca Mondiala s-a convenit ca pentru eliberarea celei de-a doua transe de imprumut, Guvernul Romaniei sa ofere un pachet de cel putin 51% din actiunile SNP Petrom SA pentru privatizare in acord cu planul de privatizare aprobat printr-o oferta competitionala. Si va reamintesc ca Traian Basescu a fost coordonatorul programului pentru implementarea PSAL.

- Dar nu platesc acum romanii facturi mai mari pentru ca iata pana la urma prin acest contract ..

- O alta prostie. Romanii au de suferit din doua motive: primul ca Traian Basescu a omis Rusia din politica externa a Romaniei si platim acum cel mai mare pret la gazele de import din toata Europa; si al doilea ca am avut o guvernare care a reusit sa creasca nivelul de trai doar pe hartie, nu si in realitate. Privatizarea Petrom nu are absolut nicio legatura cu cresterea pretului la gaze.

- Va asumati insa raspunderea pentru acest proces de privatizare?

- Imi asum raspunderea pentru dimensiunea "politica". Respectiv derularea privatizarii in perioada 2001-2004. Eu nu am negociat contractul SNP, cum nu am negociat - si nu puteam - sa negociez sutele de contracte de privatizare de la APAPS sau din turism sau de la industrie... Dar l-am sustinut, ca proces. Si sunt convins ca a fost decizia corecta. Ca dovada ca intreaga clasa politica l-a aprobat prin votarea in Parlament a legii pentru privatizarea Petrom. De altfel, societatea privatizata este, in continuare o societate romaneasca, in care statul roman are 49% din actiuni, obtinand practic, jumatate din dividende, pe care ar putea sa le foloseasca pentru actiuni de compensare sociala. In plus, datorita modificarii conjuncturii internationale si cresterii profiturilor companiei, statul ar putea introduce ceea ce se numeste "windfall tax" - o suprataxa asupra acestor profituri. Si daca Traian Basescu este preocupat de faptul ca Gazprom ar putea cumpara pe bursa cele 51% din actiunile OMV (in realitate un astfel de pachet nu poate fi achizitionat de un singur cumparator) am putea cumpara noi, la bursa, doar 1,1% din actiunile care sunt listate si statul roman ar putea redeveni majoritar la PETROM!

- Si totusi iata ca acum avem nume importante chemate la Parchet, presedintele vorbeste de "erori", citim despre actiuni de spionaj, de retele internationale si, desi nu neaparat relationat de scandalul Petrom, se vehiculeaza si numele a doi ministri din cabinetul Tariceanu. Cum comentati acest lucru?

- Scopul este, pe de o parte, compromiterea imaginii bunei guvernari din 2000-2004, pe logica ca avem preturi mari pentru ca nu s-a negociat bine contractul de privatizare al SNP, ceea ce e absolut fals cum spuneam si mai devreme, si pe de alta parte se incearca faramitarea actualei Coalitii si prabusirea lui Calin Popescu Tariceanu.

- Sa abordam si un subiect sensibil pentru dumneavoastra: PSD-ul. Cum vedeti situatia din partid la ora actuala si cum va pozitionati fata de liderii sai?

- Partidul este asa cum nu credeam ca va fi vreodata nici in cele mai negre inchipuiri dupa alegerile din iarna lui 2004. Situat la un prag electoral de 20%, si acesta mai mult inertial decat castigat prin sustinerea populara a proiectelor noastre. Cu toate acestea, nu vreau sa fiu considerat un Gica - contra. Eu, cand deplang soarta actuala a partidului, nu doresc neaparat sa critic oamenii de la varf, care, cel putin teoretic, au aceeasi dorinta ca mine: binele PSD. Eu vreau sa discut despre unele idei sau solutii din partid care nu ne pun pe traseul ideal pentru a castiga puterea la alegerile urmatoare.

- Care credeti, totusi, ca ar fi ideile de criticat, in conditiile in care actualul presedinte, Mircea Geoana, loveste de o maniera foarte vehementa in actuala Putere?

- Mircea Geoana face ceea ce ar trebui sa faca, dar asta de pe o alta pozitie decat cea dezirabila si cu un limbaj exagerat. In primul rand, in acest moment instabilitatea doctrinara a partidului nu-i ofera munitia necesara. PD-ul ia caimacul PSD-ului si printr-o "critica" mai "aplicata" a guvernului si printr-o apropiere mai puternica de electoratul de stanga, cu toate ca se declara, mai nou, de orientare populara. Deci, prima critica adusa felului in care evolueaza lucrurile in partid este indepartarea de zona electoratului specific PSD. Partidul comunica, la acest moment, dintr-o zona unde nu are ce cauta si foarte slab populata: aceea a intelectualilor de stanga cu venituri peste medie. In acelasi timp, liderii partidului incearca sa acopere aceasta anomalie printr-un limbaj mult mai vehement decat poate ar fi cazul. Atacurile la adresa puterii sunt absolut necesare, numai ca ele trebuie facute in mod pertinent, nu cu sentimentalisme sau ranchiuna. Daca nu se tine cont de acest lucru, exista riscul ca PSD-ul sa fie considerat un promotor al balacarelii politice.

- Tocmai in urma unor astfel de considerente expuse si in trecut se vorbea intr-o anumita perioada despre o candidatura la sefia partidului?

- Desi unii colegi mi-au sugerat aceasta varianta, am renuntat la ea pentru ca principalul lucru acum este sa-mi rezolv problemele pe care le am in Justitie. In plus, aceasta perioada pot sa o folosesc si pentru a reflecta asupra celor intamplate in ultimii doi ani si a posibilului rol pe care-l voi mai avea de jucat in PSD si pe scena politica, in ansamblu. Asta nu inseamna ca nu voi fi activ politic. In ceea ce priveste PSD-ul, pe termen scurt, este ingrijorator "heirupismul" de care au dat dovada unii din liderii partidului cand au hotarat sa aduca mai aproape cu o jumatate de an Congresul unde urmeaza sa fie aleasa urmatoarea echipa de conducere. Printr-o asemenea miscare, cu scopul pastrarii scaunelor, starea de fapt de la nivelul intregului partid nu se va schimba. N-am auzit pe nimeni sa vorbeasca despre acest Congres Extraordinar in termeni de beneficii si costuri. In conditiile in care se ignora aceste lucruri si se prefera structurile stufoase cu locuri caldute in detrimentul functionalitatii, nu este credibil un anumit tip de discurs, unde cuvintele cheie sunt reforma si democratizarea partidului. In plus a mai aparut un fenomen ingrijorator care vorbeste despre democratia existenta in partid: o serie de organizatii judetene au adoptat tot felul de rezolutii cu caracter imperativ in ceea ce priveste sustinerea unuia sau altuia dintre candidatii la sefia partidului. Mai ales a unuia! Oare acei oameni nu-si rezerva si ei minimul drept de a reflecta la propunerile tuturor celor care vizeaza o functie?! Cine stie, poate vreunul dintre candidatii pe care, deocamdata, nu-i sustin poate sa ofere in fata delegatilor la Congres o solutie mai interesanta. Nu vorbim aici despre un Congres unde se da vot de incredere unei conduceri, ci de un Congres unde ar trebui sa se aleaga o noua conducere! Unii considera, de altfel, ca dupa "pre-congresul" de la Restaurantul Iriza (intalnirea conducerii PSD cu liderii de organizatii, n.r.), Congresul din 10 decembrie ("Ziua mondiala a drepturilor omului"!) este perfect inutil.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe