DNA: Inspectorii fiscali au vrut sa ascunda neregulile din organizarea 'Trofeului Calitatii'

“Consilierii din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, ce au efectuat inspectia fiscala nu au efectuat verificari cu privire la aceste aspecte (n.r-sesizarea Garzii Financiare), nu au procedat la efectuarea unui control incrucisat pentru verificarea documentelor si nu au solicitat alte date pentru stabilirea situatiei de fapt fiscale, in conditiile in care informatiile oferite de contribuabil erau insuficiente pentru a stabili daca serviciile precizate in anexele la contracte au fost prestate conform graficului si au procedat la repunerea veniturilor la date anterioare doar in baza contractelor”, se arata in rechizitoriul prin care Adrian Nastase a fost trimis in judecata in dosarul "Trofeul Calitatii in Constructii".

Prin urmare, noteaza procurorii DNA," intreaga actiune a inspectorilor fiscali constituie un indiciu cert ca prin aceste controale de fond s-a dorit ascunderea adevaratei stari de fapt fiscale si favorizarea infractorului sub pretextul colectarii de bani la bugetul de stat".

Institutii de Stat, obligate sa finanteze campania electorala a lui Nastase

Neregulile privind organizarea „Trofeului Calitatii in Constructii” au iesit la iveala in 2005, cand o echipa de control din cadrul Autoritatii de Control a Guvernului a efectuat o verificare la Inspectoratul de Stat in Constructii, arata procurorii DNA.

Conform rechizitoriului, "existand suspiciuni asupra legalitatii perceperii taxelor de participare de catre Inspectoratul de Stat in Constructii cat si asupra destinatiei fondurilor obtinute, Autoritatea de Control a Guvernului, prin adresa nr. EN/428/02.03.2006 a sesizat Garda Financiara pentru efectuarea controlului la cele 5 societati comerciale implicate in organizarea si sustinerea evenimentului".

Din acea adresa trimisa catre Garda Financiara rezulta ca intre cele 5 societati organizatoare ar fi existat relatii directe de administrare prin "detinere comuna de actiuni sau prin delegare de competente prin interpusi", potrivit rechizitoriului.

In ceea ce priveste taxele de participare incasate, Garda Financiara a constatat, la acea data, ca exista diferente intre sumele verificate de Autoritatea de Control a Guvernului, care au reiesit din documenele puse la dispozitie de Inspectoratul de Stat in Constructii, si sumele incasate de societati, conform facturilor emise, precum si faptul ca, arata DNA, "cheltuielile directe generate de eveniment au avut o pondere restransa fata de volumul incasarilor".

Desi Garda Financiara a sesizat Agentia Nationala de Administrare Fiscala cu privire la relatiile de administrare dintre cele 5 societati, precum si cu privire la faptul ca nu au fost prezentate documente justificative pentru cheltuielile inregistrate cu organizarea evenimentului, "consilierii din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala care au efectuat inspectia fiscala nu au facut verificari cu privire la aceste aspecte", potrivit procurorilor.

Conform „Formularului de inscriere”, participantii trebuiau sa achite o taxa de participare in valoare de 5 milioane lei vechi pentru persoane fizice si intre 15 si 20 milioane lei vechi pentru persoane juridice in contul unor societati comerciale, si anume: S.C. A ROND SRL Bucuresti, S.C. URBAN CONSULT SRL Bucuresti, S.C. CONTUR MEDIA SRL Bucuresti, S.C. AXA MANAGEMENT SRL Bucuresti si SC MEDIA GLOBE INVEST SRL. Astfel, valoarea totala a taxelor de participare incasata de societatile mentionate a fost de 65.630.200.000 ROL.", se arata in rechizitoriu.

O parte dintre firme erau controlate de sotii Popovici, apropiati ai lui fostului prim ministru Adrian Nastase, arata procurorii.

Instanta suprema va incepe, in data de 26 februarie, judecata dosarului "Trofeul Calitatii", in care Adrian Nastase, Irina Jianu si de alte patru persoane sunt acuzate in legatura cu strangerea unor sume de bani pentru campania electorala prezidentiala a social-democratului.

De asemenea, potrivit rechizitoriului DNA Dana Nastase verifica materialele electorale pentru campania sotului.

Dana Nastase s-ar fi intalnit cu reprezentantii Eurografica pentru a-si da acordul in privinta productiei grafice si designul materialelor propagandistice din campania electorala din 2004 a sotului sau,inainte ca ele sa fie tiparite, arata DNA in rechizitoriu, citand declaratiile mai multor martori.

"Este evident ca productia grafica si designul materialelor de propaganda electorala pentru campania electorala a invinuitului Adrian Nastase erau prezentate sotiei acestuia, Daniela Nastase, in vederea exprimarii sau nu a acordului", noteaza procurorii.

Astfel, unul din martori a spus ca Vasile Mihail Cristian, administratorul firmei Eurografica, o cunostea pe Dana Nastase pentru ca s-ar fi intalnit si ar fi discutat cu ea in legatura cu materialele de campanie electorala, conform rechizitoriului din dosarul "Trofeul Calitatii".

Potrivit procurorilor, alt martor, Sever Rocsin, a prezentat mostre de materiale de propaganda lui Adrian Nastase, care i-ar fi cerut sa le prezinte si sotiei acestuia.

"In contextul mentionat, martorul Sever Rocsin s-a deplasat la imobilui din Bucuresti, str. Jean Texier, (...), care apartinea familiei Nastase si a prezentat mostrele numitei Daniela Nastase. Intrucat Daniela Nastase a facut unele observatii referitoare la continutul mostrelor, martorul Sever Rocsin l-a rugat pe invinuitul Vasile Mihail Cristian sa se deplaseze la imobilul din Bucuresti, str. Jean Texier, prilej cu care a cunoscut-o personal pe aceasta", se arata in rechizitoriu.

Legatura dintre cei doi martori este descrisa de procurori, potrivit carora, in perioada 1994-1995, Mihail Cristian Vasile l-a cunoscut pe Severin Rocsin, director general al SC REMAT Bucuresti Nord SA, cand a inchiriat de la el niste hale pentru productie si birouri. Dupa aceea, firma lui Rocsin a inceput sa preia deseurile provenite de la Eurografica pentru a le valorifica.

Din momentul in care in 2001 Adrian Nastase l-a numit pe Sever Rocsin Consilier al Primului Ministru, Mihail Cristian Vasile i-a cerut acestuia, printr-un angajat, sa il sprijine "in derularea unor servicii de editare pe care urma sa le presteze SC Eurografica SRL", arata DNA.

"In concret, Mihail Cristian Vasile a dispus achitarea catre furnizorii materialelor electorale, a contravalorii acestora, din fondurile SC Eurografica SRL, disimuland cheltuielile efectuate sub forma unor cheltuieli de publicitate proprii societatii, sens in care atat personal cat si prin intermediul unor interpusi a intocmit documente comerciale si financiar contabile cu un continut nereal", noteaza procurorii in rechizitoriu cu privire la materialele electorale date de Eurografica.

"Din probele administrate in cauza rezulta ca prin influenta si autoritatea pe care a avut-o invinuitul Adrian Nastase in calitate de presedinte al Partidului Social Democrat, a obtinut de la inv. Vasile Mihail Cristian, director general al SC Eurografica SRL, foloase necuvenite in valoare de 34.421.611.069, reprezentand: caiete, fulare, tricouri, calendare, pliante, brichete personalizate cu numele si imaginea inv. Adrian Nastase", se mai arata in rechizitoriu.

Mai multi martori au declarat procurorilor DNA ca s-au intalnit sau au fost sunati de Mihail Vasile si de alte persone, care le-au sugerat sa nu spuna ca materialele au fost inscriptionate cu numele lui Nastase, ci cu numele SC Eurografica SRL.