Urechea lui Talpes

Omul de afaceri Dinu Patriciu a declarat, ieri, in a doua zi in care a fost audiat la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca procurorii i-au adus la cunostinta faptul ca din anul 2003 ii sunt interceptate telefoanele. "Am aflat cu stupoare ca-mi sunt interceptate telefoanele din 2003. V-as ruga sa va amintiti cand a inceput aceasta urmarire penala. Mult mai tarziu. Ma tem pentru economia romaneasca, ma tem pentru climatul de afaceri din aceasta tara", a spus presedintele Rompetrol. Potrivit lui Patriciu, anchetatorii au motivat decizia interceptarii convorbirilor invocand Legea sigurantei nationale (Legea 51/1991 a sigurantei nationale - n.r.), insa omul de afaceri afirma ca nu vede legatura intre aceasta lege si interceptarea convorbirilor sale. De asemenea, si aparatorii sai au declarat ca faptele de care este acuzat Patriciu nu au nici o legatura cu siguranta nationala.
Memorandumul intocmit in anul 2003 de Paul Sarbu, consilier de stat in timpul mandatului lui Ion Iliescu la Departamentul Securitatii Nationale din cadrul Administratiei Prezidentiale, a stat la baza eliberarii mandatelor de ascultare a telefoanelor lui Dinu Patriciu. Desi initial Ion Iliescu a negat ca documentul ar fi fost elaborat de Administratia Prezidentiala, Ioan Talpes preciza ca, in perioada 2001-2003, a primit, in calitate de consilier prezidential, mai multe informatii (inclusiv memorii ale unor cadre de conducere din institutiile abilitate sa efectueze controale economice si financiare) si acte de control efectuate de organele in drept privind privatizarea si situatia Petromidia S.A. In baza acestor documente a fost intocmit, de catre consilierul Paul Sarbu, fost procuror, un memorandum care a fost avizat si apoi inaintat presedintelui Ion Iliescu. Talpes afirma ca seful statului a dispus sa fie trimis cate un exemplar Ministerului Economiei si Comertului, Ministerului Finantelor Publice, Ministerului Justitiei si APAPS. Dupa ce a analizat documentul, Ministerul Justitiei a inaintat memorandumul Parchetului National Anticoruptie, considerat de catre Talpes organul competent pentru a efectua cercetarile corespunzatoare. (B.C.G.; D.D.)
Memorandumul din 2003
La baza eliberarii mandatelor de ascultare a telefoanelor lui Dinu Patriciu a stat Memorandumul intocmit in anul 2003, de Paul Sarbu, consilier de stat in timpul mandatului lui Ion Iliescu la Departamentul Securitatii Nationale din cadrul Administratiei Prezidentiale. Desi initial Ion Iliescu a negat ca documentul ar fi fost elaborat de Administratia Prezidentiala, Ioan Talpes preciza ca, in perioada 2001-2003, a primit, in calitate de consilier prezidential, mai multe informatii si acte de control efectuate de organele in drept privind privatizarea si situatia Petromidia S.A. In baza acestor documente a fost intocmit, de catre consilierul Paul Sarbu, fost procuror, un memorandum care a fost avizat si apoi inaintat presedintelui Ion Iliescu. Talpes afirma ca seful statului a dispus sa fie trimis cate un exemplar Ministerului Economiei si Comertului, Ministerului Finantelor Publice, Ministerului Justitiei si APAPS. Dupa ce a analizat documentul, Ministerul Justitiei a inaintat memorandumul Parchetului National Anticoruptie, considerat de catre Talpes organul competent pentru a efectua cercetarile corespunzatoare.
Oficial, PNA a deschis dosarul in 2004
Astfel, la 24 martie 2004, PNA anunta ca verifica modul in care a fost privatizata compania Petromidia si cum a fost majorat capitalul social si schimbata structura actionariatului. Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din Parchetul National Anticoruptie avea in lucru un dosar penal avand ca obiect privatizarea societatii Petromidia SA. La doua zile dupa ce procurorii anticoruptie au anuntat ca incep urmarirea penala in cazul privatizarii Petromidia, scandalul se amplifica si ia o alta turnura. Conducerea Grupului Rompetrol declara, intr-o conferinta de presa, ca scandalul a fost pus la cale de un grup de interese, drept raspuns la refuzul Rompetrol de a fuziona cu RAFO Onesti pentru a salva rafinaria de la faliment. Dinu Patriciu, presedintele grupului, i-a acuzat explicit de santaj pe Ovidiu Tender, presedintele grupului de firme cu acelasi nume, si pe Marian Iancu, administratorul VGB Oil, care asigura managementul RAFO. Indirect, Dinu Patriciu l-a acuzat pe Ioan Talpes, fost consilier prezidential, ca si-a dat acordul pentru santaj, avizand favorabil raportul despre Petromidia.
Interceptarile se fac numai cu indicii temeinice
Potrivit Codului de procedura penala, interceptarile si inregistrarile pe banda magnetica sau pe orice alt tip de suport ale unor convorbiri ori comunicari se pot efectua cu autorizarea judecatorului, la cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, in cazurile si in conditiile prevazute de lege, daca sunt indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unei infractiuni pentru care urmarirea penala se efectueaza din oficiu, iar interceptarea si inregistrarea se impun pentru stabilirea situatiei de fapt sau identificarea faptuitorului. Autorizatia se emite in baza incheierii motivate date in camera de consiliu de judecatorul de la instanta careia i-ar reveni competenta sa judece cauza in prima instanta sau de la instanta corespunzatoare in grad acesteia in a carei circumscriptie se afla sediul Parchetului din care face parte procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala. Autorizarea se da pentru durata necesara interceptarii si inregistrarii, pana la cel mult 30 de zile. Autorizarea poate fi prelungita, inainte de expirare, in aceleasi conditii, pentru motive temeinic justificate, fiecare prelungire neputand depasi 30 de zile.
Patriciu avea informatii ca-i sunt ascultate telefoanele
Singura institutie abilitata prin lege sa efectueze interceptari telefonice este Serviciul Roman de Informatii, dar se pare ca si DGIPI, unitatea condusa de chestorul Virgil Ardelean, detine echipamente care permit interceptarea convorbirilor telefonice. Potrivit unor informatii neoficiale si Departamentul National Anticoruptie si-a procurat tehnica necesara pentru interceptari telefonice. Cei care il cerceteaza in momentul de fata pe Dinu Patriciu trebuie sa dovedeasca ca au avut mandate pentru interceptarea telefoanelor acestuia pentru intreaga perioada si sa prezinte probe din care sa rezulte ca prelungirea mandatelor de interceptare a avut un temei legal.
Legat de interceptarea convorbirilor sale telefonice, Dinu Patriciu declara intr-o conferinta de presa, sustinuta pe 2 iunie 2004, ca telefoanele sale sunt ascultate. "Sunt urmarit permanent, telefoanele imi sunt ascultate. Tin sa-i anunt pe aceasta cale pe cei care-mi intercepteaza convorbirile telefonice ca folosesc doar telefoane pe cartela. Si am mai multe. Zece!", preciza Patriciu. (Doru DRAGOMIR)
Procurorii n-au aratat transcrierile interceptarilor
Avocatul Gheorghita Mateut, unul dintre aparatorii lui Dinu Patriciu, a declarat la iesirea de la audieri, ca procurorii au spus, ieri, pentru prima oara de-a lungul anchetei, ca este vorba despre "note de interceptare", dar nu au aratat transcrierile. "La solicitarea noastra de a ni se comunica motivele interceptarii, procurorii au spus ca este vorba despre note de interceptare", a adaugat avocatul Gheorghita Mateut. Potrivit acestuia, este posibil ca mai multe informatii cu privire la aceste interceptari sa le fie aduse la cunostinta lui Patriciu si avocatilor sai in cursul zilei de astazi, cand omul de afaceri va fi din nou audiat. Gheorghita Mateut a precizat ca a solicitat anchetatorilor sa comunice daca interceptarile au continuat si in 2004. Intrebat daca este posibil sa fi fost interceptate si convorbirile altor persoane sau discutiile dintre Patriciu si premierul Calin Popescu Tariceanu, avocatul a raspuns: "Orice e posibil".
Avocatii nu se pot pronunta asupra legalitatii
Avocatul Gheorghe Mateut a declarat ca anchetatorii au incalcat procedura de citare, deoarece presedintelui Rompetrol nu i s-a adus la cunostinta, din timp, motivul pentru care a fost chemat la Parchet. "Am invocat o exceptie in fata procurorilor, deoarece Dinu Patriciu fusese citat in calitate de inculpat, fara sa se precizeze motivul. In momentul in care am solicitat procurorilor sa ne spuna motivul pentru care am fost chemati din nou, acestia au spus ca este vorba despre note de interceptare din care au rezultat elemente noi", a declarat Mateut. Potrivit acestuia, in cursul audierii de astazi, aparatorii omului de afaceri vor solicita procurorilor sa le fie prezentate notele de interceptare si continutul acestora. Mateut a mai precizat ca in acest moment nu se poate pronunta asupra legalitatii interceptarilor telefonice si daca legea a fost incalcata, urmand sa se pronunte astazi, dupa ce procurorii le vor pune la dispozitie actele. El a mai declarat ca daca interceptarile telefonice au continuat si in 2004, atunci acestea trebuie sa fie autorizate de un judecator, deoarece din 2004 legea prevede ca autorizatiile de interceptare se dau de catre judecator. Mateut a mai spus ca interceptarea convorbirilor telefonice reprezinta o exceptie in ancheta.
La audierea de luni, omul de afaceri a declarat ca este nemultumit de ancheta. "Sunt deja doi ani de cand suntem hartuiti cu aceleasi intrebari. Cred ca este cazul sa ajungem in fata unei instante care sa se pronunte, noi avand convingerea ca suntem absolut nevinovati", a declarat omul de afaceri. Presedintele Rompetrol si-a reafirmat, luni, speranta, ca ancheta in cazul sau sa ia sfarsit cat mai curand, iar dosarul sa fie trimis instantei. (Bogdan GALCA)
Pozitia Parchetului
Purtatorul de cuvant al Ministerului Public, Robert Cazanciuc, a declarat ieri ca daca procurorii i-au adus la cunostinta lui Dinu Patriciu existenta interceptarilor telefonice in cazul sau, inseamna ca acestea s-au facut legal. Robert Cazanciuc a precizat ca Ministerul Public nu doreste sa transforme cazul lui Patriciu intr-un proces public, insa, daca acesta este nemultumit, actele din dosar pot fi contestate, intrucat exista cai de atac. (B.C.G.)
"Corespondeta scrisa" Basescu-Patriciu
Presedintele Traian Basescu a precizat ieri ca a preferat "corespondenta scrisa" cu omul de afaceri Dinu Patriciu, referindu-se la informatiile aparute in presa referitoare la intalnirea dintre premierul Calin Popescu Tariceanu, ministrul Monica Macovei si presedintele Rompetrol. "Guvernul are conduita lui. Si mie mi-a solicitat Dinu Patriciu public audienta. Am preferat corespondenta scrisa cu domnia sa. Fiecare institutie isi stabileste standardele", a afirmat Basescu, raspunzand unei intrebari referitoare la faptul ca premierul Tariceanu, ministrul Macovei si presedintele Rompetrol ar fi avut o intalnire la sediul Guvernului. Intrebat daca procurorii care se ocupa de cazul Patriciu i-au semnalat ca ar fi supusi la presiuni, seful statului a raspuns ca, in Romania, procurorii sunt supusi presiunilor in toate conditiile. Basescu a facut referire la "puternica presiune mediatica", adaugand ca, uneori, exista incercari de a se realiza presiuni politice, prin atitudini publice ale oamenilor politici. "M-am tinut tot timpul de cuvant si le-am garantat ca nici un politician nu va reusi sa le faca nimic atat timp cat aplica legea", a mai spus presedintele Basescu. (Mediafax)
DNA a trimis dosarul parintilor lui Macovei la Parchet
Procurorii lui Morar nu au descoperit fapte de coruptie, dar considera ca exista infractiunea de abuz in serviciu de care sunt banuiti judecatorii Liana Stancu si Danut Cornoiu * Rezultatele anchetei CSM vor fi prezentate in sedinta din 31 ianuarie
Departamentul National Anticoruptie si-a declinat competenta in favoarea Parchetului General in ceea ce priveste solutia prin care Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat castig de cauza parintilor ministrului Justitiei, Monica Macovei. Cu toate ca procurorii anticoruptie nu au descoperit fapte de coruptie, ei au constatat elemente constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice.
La sfarsitul lunii noiembrie 2005, DNA a declansat verificari pentru a stabili daca au fost comise infractiuni prevazute de Legea 78/2000 privind fapte de coruptie, legat de modul in care parintii ministrului Justitiei au obtinut apartamentul in care locuiesc, intr-un imobil din Sectorul 2 al Capitalei. In urma anchetei a rezultat faptul ca nu ministrul Justitiei este cel care a intervenit pentru solutionarea dosarului in mod favorabil parintilor sai, asa cum s-a suspectat initial. Potrivit unor surse judiciare, judecatorii Liana Stancu si Danut Cornoiu sunt cei care ar fi comis un abuz in serviciu. Astfel, din cercetarile DNA a rezultat faptul ca sotul judecatoarei, Emilian Stancu, a suferit in luna iulie o interventie chirurgicala la Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti. Coordonatorul echipei de chirurgi era medicul Bogdan Valeriu Popa, cel a carui mama locuia in acelasi imobil cu parintii ministrului Macovei si care era parte in dosarul in cauza. DNA s-a autosesizat in privinta modului in care judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au solutionat dosarul privind revendicarea unui apartament dintr-o casa nationalizata, in care locuiesc parintii ministrului.
CSM la finalul anchetei
In paralel, Consiliul Superior al Magistraturii a declansat verificari privind fapte care intra sub incidenta actiunilor disciplinare ale magistratilor instantei supreme, inspectorii Consiliului urmand sa faca publice concluziile la care au ajuns. De altfel, in 31 ianuarie, Sectia de judecatori va discuta concluziile inspectiei in acest caz. Inalta Curte de Casatie si Justitie a dat castig de cauza, in 30 septembrie 2005, familiei ministrului Justitiei, Monica Macovei, si unei alte persoane, in dosarul privind revendicarea imobilului nationalizat in care locuiesc si parintii oficialului.
Recomandare pentru pagubit
In acest caz, un complet de trei judecatori al instantei supreme, prezidat de Luana Stancu, un magistrat specializat in cauze comerciale, a recomandat mostenitorilor familiei fostului proprietar - Ana Maria Petrini - sa se adreseze CEDO pentru a obtine despagubiri, in conditiile existentei unor prevederi instituite tocmai pentru a evita noi condamnari ale Romaniei de catre instanta europeana. Initial, instantele inferioare (Tribunalul Bucuresti si Curtea de Apel Bucuresti) dadusera castig de cauza Anei Maria Petrini, mostenitorul familiei a carei casa nationalizata este situata la Intrarea Ioanid nr. 3, din Sectorul 2 al Capitalei. Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit insa ca legea aplicabila in acest caz este cea privind reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatie de locuinta, trecute in proprietatea statului dupa 6 martie 1945 si care la 22 decembrie 1989 se aflau tot in proprietatea statului (Legea 112/1995). Articolul 2 al Legii 112 limiteaza restituirea in natura pentru fostii proprietari sau mostenitorii acestora numai la categoria acelora ce au calitatea de chiriasi in imobilele respective, sustine instanta suprema. Articolul 12 al legii arata ca acei fosti proprietari care nu se regasesc in conditiile restrictive ale articolului 2 au posibilitatea de a cere despagubiri in conditiile legilor in vigoare. Termenul de a cere fie restituirea in natura, fie despagubiri este de sase luni de la intrarea in vigoare a legii, se arata in sentinta Inaltei Curti. (M.V.R.)
Ministerul Justitiei arunca bomba "Macovei"
Dupa ce presa a publicat ieri un material in care se afirma ca Dinu Patriciu a avut o intrevedere cu Monica Macovei si Calin Popescu Tariceanu, la sediul Guvernului in aceeasi perioada in care omul de afaceri era urmarit penal, presedintele Rompetrol a recunoscut ca a avut loc intalnirea, dar cu mult timp inainte de a fi retinut de Parchet in dosarul Rompetrol. Patriciu a mai spus ca la intalnire s-a vorbit despre reforma in Justitie si despre implicatiile politico-economice ale cercetarii procurorilor asupra unei companii puternice precum Rompetrol. La putin timp dupa ce Patriciu a facut aceste declaratii, in direct la postul Realitatea TV, Ministerul Justitiei a facut precizari legate de intrevedere. Potrivit unui comunicat al MJ, Macovei a fost invitata la inceputul lunii iunie 2005 la o intalnire cu primul-ministru, fara sa i se precizeze motivul intrevederii si nici cine mai participa. Luna in care MJ sustine ca a avut loc intalnirea, respectiv iunie, nu este in concordanta cu cea a Jurnalului National si cu ce a declarat Dinu Patriciu, acesta precizand ca intrevederea a avut loc in perioada martie-aprilie 2005. Astfel, potrivit MJ, intalnirea a avut loc dupa retinerea lui Patriciu. Monica Macovei insinueaza astfel ca a fost invitata la o discutie aranjata de premierul Tariceanu, in favoarea omului de afaceri Dinu Patriciu. Macovei sustine ca Patriciu a propus rezolvarea pe cale amiabila a dosarului Rompetrol si ca ea nu a acceptat o astfel de solutie, propunand ulterior ca ancheta sa se deruleze mai departe. (Bogdan GALCA)
Tariceanu: Intalnirea a avut loc in iunie la solicitarea lui Patriciu
Primul-ministru Calin Popescu-Tariceanu a avut in iunie 2005 o intalnire cu Dinu Patriciu, in calitatea sa de presedinte-director general al Rompetrol, la solicitarea acestuia, precizeaza un comunicat al Guvernului, citat de Rompres. La intalnire a participat si ministrul Justitiei, Monica Macovei. Presedintele Rompetrol a informat in legatura cu punctul sau de vedere referitor la investigatiile ce vizeaza compania si cu intentia de a da in judecata statul roman la ICSID, considerand ca drepturile sale si ale companiei au fost incalcate de autoritatile romane, se arata in acelasi comunicat. Ulterior, in data de 19 iulie 2005, prin adresa inregistrata cu nr 5/4447/1907 2005, Guvernul Romaniei a fost notificat de societatea de avocati Salans despre initierea unei actiuni la ICSID de catre Grupul Rompetrol impotriva statului roman, pentru incalcarea Acordului privind promovarea si protejarea reciproca a investitiilor intre Guvernul Romaniei si Guvernul Olandei. Ca urmare a punctului de vedere exprimat de Ministerul Justitiei, prin nota 73904/2005, primul-ministru si-a insusit recomandarea acestui minister de a nu accepta o solutionare pe cale amiabila a acestei cauze, drept pentru care s-au demarat procedurile de aparare a intereselor statului roman, se mai spune in comunicat. In data de 8 decembrie 2005, Guvernul Romaniei a decis sa respinga solicitarea Grupului Rompetrol de a plati despagubiri in valoare de 100 de milioane USD, considerand ca nu s-au intrunit conditiile atragerii raspunderii civile a statului roman, conchide comunicatul transmis de Biroul de presa al Guvernului.
La randul sau, ministrul Justitiei, Monica Macovei, a declarat, pentru Realitatea Tv, ca Rompetrol a cerut, in luna iulie, o intelegere amiabila cu Guvernul, "adica o despagubire in valoare de 80 de milioane de dolari". "Am recomandat Guvernului sa nu accepte si daca ne da in judecata, ne judecam", a precizat Macovei. (D.E.I.)
Comunicatul M. J.
Ministerul Justitiei a remis un comunicat de presa referitor la intalnire, pe care-l prezentam integral: "Ministrul Justitiei, Monica Macovei, a fost invitata la inceputul lunii iunie 2005 la o intalnire cu primul-ministru, fara sa i se precizeze motivul intrevederii si nici cine mai participa. Discutia dintre primul- ministru, ministrul justitiei si omul de afaceri Dinu Patriciu a durat cateva minute, timp in care dl Patriciu a sustinut ca i s-au incalcat drepturile procedurale si a afirmat, de asemenea, ca in dosar sunt chestiuni economice complexe. Ministrul Justitiei i-a raspuns dlui Patriciu ca, potrivit legii, are posibilitatea sa-si formuleze pozitia in timpul cercetarilor si sa se planga de o eventuala incalcare a drepturilor sale. Reamintim ca Ministerul Justitiei a recomandat Guvernului, in scris, la data de 28 august 2005, sa nu accepte o solutionare pe cale amiabila a plangerii Grupului Rompetrol, referitoare la o posibila incalcare a Acordului privind promovarea si protejarea reciproca a investitiilor intre Guvernul Romaniei si Guvernul Olandei. Ministrul Monica Macovei nu a dispus nici un control asupra nici unui procuror de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si nu s-a interesat niciodata de mersul anchetei".
Patriciu: La intalnire s-a discutat despre reforma in Justitie
Jurnalul National (JN) a publicat, in numarul de ieri, un material in care se afirma ca Dinu Patriciu s-a intalnit la Palatul Victoria cu Monica Macovei si Calin Popescu Tariceanu. Potrivit JN, intrevederea dintre cei trei ar fi avut loc in aceeasi perioada in care omul de afaceri a fost primit in audienta la primul ministru. Presedintele Rompetrol, Dinu Patriciu, a confirmat intalnirea, dar a precizat ca aceasta a avut loc in perioada martie-aprilie 2005, si nu de curand. "Intalnirea a avut loc in martie - aprilie 2005, discutiile fiind axate pe implicatiile politico-economice ale investigatiei, in conditiile unui sistem judiciar care nu asigura garantiile procesuale ale respectarii prezumtiei de nevinovatie. Acest fapt a adus atingere companiei - in planul activitatii pe care o desfasoara in 12 tari, dar si al imaginii - cat si procesului de reforma al justitiei", se arata intr-un comunicat al grupului Rompetrol.
Dinu Patriciu a mai declarat aseara la Realitatea Tv ca in intalnirea pe care a avut-o cu Monica Macovei si Calin Popescu Tariceanu s-a discutat despre reforma in Justitie. Patriciu a mai precizat ca in momentul intrevederii, cercetarea penala incepuse. Totodata, Patriciu a adaugat ca s-a intanit si cu presedintele Traian Basescu, in perioada noiembrie-decembrie, intrevedere in cadrul careia "s-a discutat despre probleme petroliere, nu despre aceasta investigatie care s-a transformat intr-o penibila inscenare si hautuiala". (D.E.I.)

---

Despre autor: