7 Ianuarie 2006
Pentru oricine se pricepe putin la energetica, Romania este o tara a risipei de energie. Este clar ca risipa trebuie curmata. Dar inlocuirea surselor clasice de energie cu cele cu adevarat alternative, precum energia solara, eoliana si chiar cea rezu
Pentru oricine se pricepe putin la energetica, Romania este o tara a risipei de energie. Este clar ca risipa trebuie curmata. Dar inlocuirea surselor clasice de energie cu cele cu adevarat alternative, precum energia solara, eoliana si chiar cea rezultand din combustia lemnului - este o alta problema - conexa, dar diferita. Energiile alternative propriu-zise sunt cele care se regenereaza. Pentru ele se "bat" partidele ecologiste cu relativ succes. E deajuns sa te uiti la acoperisurile din Germania! Multe au acoperisul decupat, deoarece a facut loc unei instalatii solare de producere a energiei. (Vecinul meu este specialist in asemenea instalatii si ii merge foarte bine). Energia solara reprezinta in momentul de fata 3,5 % din consumul total de energie cu tendinta de crestere. De ce nu mai este considerata "alternativa" energia nucleara? Pentru ca resursele de uraniu se vor epuiza in maximum 50 de ani. Toate acestea trebuie precizate deoarece pe marginea actualei dezbateri din tara: una este "energia alternativa" si altceva este alternativa la o energie clasica sub forma unei alte energii clasice; in Romania, Guvernul reflecteaza la inlocuirea gazului natural prin carbuni, o alternativa tehnologica in cadrul energiilor clasice si nu o energie alternativa.
Sa ne oprim insa la solutia mai modesta si mai putin moderna a trecerii de la gaze la energia hidraulica sau la carbuni. Ea este de neevitat, avand in vedere ca la cateva ore dupa ce a asigurat ca aprovizionarea cu gaze va decurge normal, Gazprom amenintase din nou marti, ca limiteaza furnizarea gazelor naturale; in plus Romania plateste dupa cum se stie pretul cel mai mare din Uniunea Europeana pentru gazele importate din Rusia (potrivit ziarului The Times) el va atinge 254 de dolari pe mia de mc (rusii cerusera initial chiar 300 de dolari pe mia de mc).
Recent a avut loc la Guvern o analiza. IN CADRUL EI A FOST EVOCATA SI POSIBILITATEA TRECERII UNOR TERMOCENTRALE DE LA GAZE LA PACURA SAU PE CARBUNI. Dupa cum stim insa prea bine din timpul lui Ceausescu, carbunii romanesti sunt ligniti de proasta calitate producand putina caldura, dar poluand masiv mediul ambiant.
Premierul Tariceanu a pus insa accentul pe proiectele unor noi centrale hidroelectrice pe Dunare, zacand de multi ani in sertare - vechi obicei romanesc. Se are in vedere si urgentarea lucrarilor de constructie a unei conducte care va permite Romaniei sa se aprovizioneze cu gaze naturale din zona Marii Nordului. Scopul politico-economic urmarit este evident: evitarea dependentei create de un furnizor unic.
Problema este corect pusa, dar nu trebuie neglijate nici formele alternative de energie, regenerabila. Apropos, ca urmare a cresterii pretului gazelor naturale, competitiv a devenit si lemnul de foc. Este lemnul de foc o energie "alternativa"? Da desigur (nu doar o butada!), intrucat pomii se usuca, dar altii cresc, inlocuindu-i.

Despre autor:

Ziua

Sursa: Ziua

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.