O noua frauda in dosarul "fals ministerial"

ZIUA a publicat in urma cu cateva luni un amplu articol in care a dezvaluit frauda prin care Valentina Contescu, actualul consilier al premierului Romaniei, a ajuns sa ocupe functiile de consilier I A si de inspector general de stat adjunct in cadrul Ministerului Muncii. Dezvaluiam atunci un adevarat mecanism diabolic pus la cale de mai marii din Ministerul Muncii, in frunte cu fostul secretar general Mihail Ciulcov. Un mecanism caruia i-a cazut victima Gheorghe Danut Radu, ex-director in cadrul aceleiasi institutii. Acesta a fost "invins" de Valentina Contescu printr-un fals grosolan confirmat atat de expertize criminalistice cat si de una dintre cele mai importante institutii ale statului.
Cu toate acestea nimeni nu a luat nici o masura. Au trecut sase luni si lucrurile nu s-au schimbat deloc, iar cei ce ar trebui sa raspunda pentru ceea ce s-a intamplat continua sa-si vada de treaba. Ba mai mult, aceleasi personaje trag in continuare sforile in Ministerul Muncii si actioneaza doar dupa propriile interese. ZIUA va arata in cele ce urmeaza dispretul fata de lege de care dau dovada mai multi inalti functionari publici platiti din banii contribuabililor de rand.
Mazilit pe motive politice
Un asa-zis concurs organizat de Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale in data de 17 aprilie 2003 a fost ocazia ca Valentina Contescu sa-si arate "calitatile" pentru functia de inspector general de stat adjunct pe relatii de munca. Fost secretar general la Federatia Nationala Sindicala Metarom, afiliata CNS Cartel Alfa, si ulterior vicepresedinte al acestei organizatii sindicale, actual consilier al premierului Romaniei Calin Popescu Tariceanu, Valentina Contescu a reusit sa-si "invinga" contracandidatul cu ajutorul functionarilor din minister, in frunte cu Mihail Ciulcov, ex-secretar general in cadrul aceleiasi institutii. Mai exact printr-un fals grosolan si prin nerespectarea conditiilor de concurs.
Victima lui Ciulcov si Contescu a fost Gheorghe Danut Radu. Cel care intre anii 1996-2000 a condus si coordonat directiile generale de legislatia muncii din cadrul Ministerului Muncii si Protectiei Sociale. Acesta a fost insa eliberat din functia de director general al Directiei Generale de Legislatia Muncii de catre fostul ministru al Muncii, Marian Sarbu, in anul 2000, locul sau fiind luat de Oana Cazan, nimeni alta decat nora ex-ministrului Dezvoltarii si Prognozei, Leonard Cazan. O decizie care a avut la baza motive politice. Mai precis, refuzul lui Radu de a intra in PSD.
In numele lui Contescu
Dupa trei ani, Gheorghe Danut Radu a decis sa se intoarca in cadrul Ministerului Muncii. Concursul pentru ocuparea functiei de inspector general de stat adjunct pe relatii de munca, la Inspectia Muncii, organizat la data de 17 aprilie 2003 parea sa fie cea mai buna ocazie. Un asa-zis concurs care insa in realitate nu a fost altceva decat un paravan pentru numirea Valentinei Contescu in functia de inspector general de stat adjunct. O numire care s-a facut printr-un fals grosolan supervizat chiar de catre functionari publici aflati in conducerea Ministerului Muncii si platiti cu banii contribuabililor. Mihail Ciulcov, secretar general la acea data si un apropiat al fostului ministru Marian Sarbu, sau Oana Cazan, director general al Directiei Legislatia Muncii, sunt doar doua dintre personajele care nu s-au sfiit sa fure in numele Valentinei Contescu.
Contescu trebuia sa ocupe functia de inspector general de stat adjunct. Iar de acest lucru a avut grija Mihail Ciulcov. Un personaj platit cu banii contribuabililor pentru care insa nu a contat nici macar faptul ca actualul sfetnic de la Palatul Victoria nu indeplinea conditiile legale pentru a participa la acest concurs. Nu a contat faptul ca Valentina Contescu nu lucrase niciodata in sistemul Ministerului Muncii, nu avea calitatea de functionar public si nici o vechime de 17 in specialitate juridica.
Falsul rusinos pus la cale de Ciulcov si oamenii sai, in numele lui Contescu, a fost aratat cat se poate de clar de doua expertize criminalistice, publicate in urma cu cateva luni de ZIUA. Acestea au demonstrat ca notele obtinute de Valentina Contescu au fost mai mici decat cele ale lui Gheorghe Danut Radu, dar ca ele au fost ulterior modificate. Mai mult, falsificarea notelor obtinute de Valentina Contescu la proba interviului pentru ca aceasta sa poata ocupa functia scoasa la concurs a fost recunoscuta chiar de catre unul dintre membrii comisiei de examinare.
Frauda comisa la Ministerul Muncii a fost constatata si de catre Agentia Nationala a Functionarilor Publici (ANFP), care a propus revocarea din functie a Valentinei Contescu si numirea lui Radu. O propunere de care insa nimeni nu a tinut cont, iar Gheorghe Danut Radu nu a ajuns nici azi sa ocupe postul pe care l-a castigat la concursul din aprilie 2003.
Dispret fata de Justitie
Lucrurile insa au evoluat intre timp, dar tot in defavoarea lui Gheorghe Danut Radu. Dupa ce au ignorat rand pe rand atat expertizele criminalistice cat si raportul ANFP, cei ce si-au batut joc de Radu nu dau doi bani nici macar pe deciziile instantei.
Gheorghe Danut Radu a formulat in data de 21.04.2003 o contestatie privind rezultatul obtinut la concursul organizat in 17 aprilie, in care cerea "reanalizarea situatiei de fapt si a actelor din dosarul de concurs si in special fisele de notare, precum si procesul verbal de validare a rezultatelor concursului, pentru a da solutia legala si reala privind castigatorul acestui concurs". Dupa trei zile de verificari "atente", comisia de solutionare a contestatiilor a decis respingerea contestatiei formulate de Radu. Fara nici o explicatie.
Doar ca smecheriile lui Ciulcov au fost prezentate de Gheorghe Danut Radu instantelor. Prin sentinta civila nr.2022/20.09.2004, a Curtii de Apel Bucuresti Sectia Contencios Administrativ, ramasa definitiva si irevocabila prin decizia nr.3952/22.06.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cererile lui Gheorghe Danut Radu in ceea ce priveste concursul "castigat" de Contescu au fost admise. In aceasta ordine de idei, judecatorii au respins ca neintemeiata cererea de interventie a Valentinei Contescu care solicita instantei sa constate ca la data concursului avea 17 ani vechime in specialitate juridica, ca trebuia sa fie primita la concurs, ca a fost angajata cu respectarea legii in functia de consilier gradul I A la Inspectia Muncii in data de 28.02.2003 sau ca este castigatoarea concursului organizat de Ministerul Muncii. De asemenea, Contescu cerea sa se constate ca notele de la interviu nu au fost falsificate si ca actiunea formulata de Radu este netemeinica si ilegala. Toate acestea au fost insa respinse in instanta.
Totodata, magistratii au decis anularea ordinului de numire in functia de inspector general adjunct pe relatii de munca, aceasta perioada trebuind sa fie stearsa din carnetul de munca al actualului sfetnic de la Palatul Victoria. A fost anulata, totodata, si decizia de respingere a contestatiei formulate de Gheorghe Danut Radu in ceea ce priveste rezultatul de la proba orala si rezultatul final al concursului. Ceea ce practic nu inseamna altceava decat admiterea contestatiei. Despre reluarea unei probe a concursului din 2003, instantele nu au spus insa nimic.
Ministerul Muncii a decis insa sa aplice hotararea instantei dupa bunul plac, aratand in continuare un dispret total fata de Justitie si apeland, asa cum vom vedea mai tarziu, la fel de fel de tertipuri pentru a impiedica numirea lui Radu in functia "castigata" de Contescu cu ajutorul lui Ciulcov & Co.
Nereguli reconfirmate
Dupa decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie care confirma neregulile semnalate de Radu, ANFP realizeaza un nou control, care este din nou favorabil lui Gheorghe Danut Radu. Dar si de aceasta data fara efect.
Astfel, raportul semnat de noul presedinte al ANFP, Jozsef Birtalan, arata ca "organizarea si desfasurarea concursului pentru ocuparea postului vacant corespunzator functiei contractuale consilier I A s-a facut luand in considerare procedura descrisa in Anexa nr.12, pct. 3 din Hotararea Guvernului 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitati bugetare, procedura care nu a fost respectata in ceea ce priveste modul de constituire al comisiei de concurs, in sensul ca din aceasta comisie era necesar sa faca parte obligatoriu seful compartimentului in care urmeaza sa se faca angajarea si conducatorul ierarhic al acestuia (n.r. - in acest caz este vorba despre inspectorul general de stat Mariana Basuc). Componenta acestei comisii, asa cum rezulta din Procesul Verbal nr. 132 din data de 18.02.2003 nu a respectat aceasta cerinta legala". De asemenea, in ceea ce priveste modalitatea de ocupare a postului vacant corespunzator functiei publice de conducere inspector general de stat adjunct, s-a constatat ca "functia publica de conducere de inspector general de stat adjunct era vacanta la data de 28.02.2003, data la care, prin Ordinul nr.65 din 28.02.2003 doamna Contescu Valentina este numita pentru a asigura interimatul pentru aceasta functie publica de conducere, iar nu temporar vacanta, asa cum rezulta din documentatia prezentata echipei de control".
Nu au fost singurele nereguli. In acest sens, in legatura cu modalitatea de ocupare a postului vacant corespunzator functiei stabilite in regim contractual, consilier I A, raportul scoate la iveala "nerespectarea si neconsiderarea prevederilor art. 49 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare si a prevederilor legale cu privire la organizarea si desfasurarea concursurilor si examenelor pentru ocuparea functiilor publice din Hotararea Guvernului nr.1087/2001". Nu in ultimul rand, privind modalitatea de ocupare a postului vacant corespunzator functiei publice de conducere inspector general de stat adjunct, Agentia a stabilit "nerespectarea prevederilor art.9 alin. (2) din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.192/2002 privind reglementarea drepturilor de natura salariala ale functionarilor publici. Nerespectarea prevederilor art.68 din Legea nr.188/1999 privind Statutul functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare, aplicabile la data organizarii concursului".
Cu toate acestea, nimic nu s-a schimbat. Cei ce au realizat aceste fraude continua sa-si vada de treaba, e drept, in alte posturi asa cum vom arata mai tarziu. Iar Ministerul Muncii continua sa nu ia nici o masura pentru a anula "smecheria" pusa la cale de Ciulcov si oamenii sai si de care a beneficiat cea care acum il consilieaza pe primul ministru al Romaniei.
O noua manevra
Cert este ca cei care l-au furat in 2003 pe Radu fac tot ce le sta in putinta pentru a-l impiedica pe acesta sa ocupe functia pe care a castigat-o in urma cu doi ani, dar de care a fost privat cu buna stiinta. Aratam ceva mai devreme ca instantele au decis anularea deciziei de respingere a contestatiei formulate de Gheorghe Danut Radu in ceea ce priveste concursul organizat in aprilie 2003. Deci, practic magistratii au hotarat ca aceasta contestatie este perfect intemeiata si au decis anularea ordinului de numire in functie a Valentinei Contescu.
Ministerul Muncii decide reluarea etapei interviului, avand insa grija ca Gheorghe Danut Radu sa nu participe. Astfel, concursul este organizat la 18 iulie 2005, data la care Radu se afla in concediu. Un lucru pe care de altfel l-a stiut si Ministerul Muncii. In acest sens, cu cinci zile inainte de concurs, Ministerul Muncii a trimis o adresa catre Casa Nationala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurari Sociale (actualul loc de munca al lui Radu) prin care cere "situatia planificarii concediului de odihna pe anul 2005, precum si situatia reala a efectuarii acestuia, pentru personalul de conducere din cadrul institutiei". Raspunsul arata clar ca Gheorghe Danut Radu se afla in concediu de odihna in perioada 01.07-29.07.2005. Un fapt irelevant pentru cei din Ministerul Muncii care nu tin cont de acest lucru si organizeaza concursul in data de 18.07.2005.
Bataia de joc insa a continuat. Ministerul, cunoscand faptul ca Radu este in concediu, se hotaraste sa-l informeze pe acesta in legatura reluarea probei interviului. Instiintarea este depusa la posta cu putin timp inainte de desfasurarea concursului, plicul ajungand insa la Gheorghe Danut Radu abia in 25 iulie. Deci la o saptamana dupa concurs.
Practic nu a fost vorba decat de o noua manevra facuta de oamenii lui Ciulcov prin care Radu a fost eliminat din concurs. O manevra josnica. Corect era ca instiintarea despre organizarea concursului sa fi fost insotita de o confirmare de primire din partea destinatarului. Ceea ce nu s-a intamplat.
ANFP o da la intors, iar Contescu castiga din nou
Important este insa ca acest nou concurs a avut loc la data stabilita. 18 iulie. Iar unicul candidat a fost Valentina Contescu. Dar din nou Ministerul Muncii nu a tinut cont de lege. In aceasta ordine de idei, pentru ocuparea functiei publice de inspector general de stat - consilier A/I/1 se cerea o vechime in specialitate de minim 17 ani. Mai mult, conform unei adrese ANFP semnata de presedintele Jozsef Birtalan, "din reanalizarea inscrierilor din carnetul de munca s-a constatat ca doamna Valentina Contescu avea la data organizarii concursului o vechime in specialitate de 11 ani, 6 luni si 28 de zile, cuprinsa in perioada 04.03.1985 - 01.10.1996. (...) Astfel, la momentul acela (al sustinerii concursului), vechimea in munca nu se identifica cu vechimea in specialitate". Un lucru spus cat se poate de clar si de catre Consiliul Legislativ, caruia Gheorghe Danut Radu i s-a adresat. "In legatura cu continutul notiunilor de vechime in munca si vechime in specialitate in acceptiunea Legii nr.54/1991 cu privire la sindicate, apreciem ca nu poate fi pus semnul egalitatii intre cele doua concepte. Aceasta cu atat mai mult cu cat art.12 alin. (1) din Legea nr. 54/1991 se refera strict numai la vechimea in munca".
Deci, ANFP a stabilit ca Valentina Contescu nu indeplineste una din conditiile de baza pentru a participa la concurs. Si anume vechimea in specialitate. Dar, cu toate acestea, aceeasi Agentie Nationala a Functionarilor Publici si-a schimbat peste noapte optica, comitand la randul ei o ilegalitate. Asta in momentul in care a dat acord favorabil acestui al doilea concurs, din 18 iulie, la care s-a prezentat doar consilierul de la Palatul Victoria, avizat si el de ANFP.
Ciulcov trece in umbra
Unul dintre personajele care au avut un rol extrem de important in toate aceste manevre facute in numele lui Contescu este Mihail Ciulcov. Un personaj care a supravietuit cu brio regimului PSD si care astazi continua sa-si vada de treaba.
De curand acesta a trecut in umbra abandonand postul de secretar general al Ministerului Muncii. Pozitia sa a devenit insa mult mai puternica. In acest moment, Ciulcov ocupa functia de consilier personal al ministrului Municii, Solidaritatii Sociale si Familiei - Gheorghe Barbu. O decizie a ministrului cel putin surprinzatoare daca ne gandim la corectitudinea acestui Ciulcov si la faptul ca impotriva sa Gheorghe Danut Radu a formulat doua plangeri penale, care insa pana prezent nu au fost finalizate.
Pozitia acuzatilor
ZIUA a solicitat punctele de vedere ale celor implicati in tot acest scandal. Astfel, Valentina Contescu sustine ca nu a avut nimic de a face cu modul in care s-a organizat reluarea probei interviului. "Nu aveau obligatia sa ma anunte acasa, deci nu stiu ce s-a intamplat cu domnul Danut Radu. Nu mi-au cerut opinia si nu am avut nimic de a face cu organizarea acestui concurs. Ce pot sa spun e ca m-au atentionat ca e concursul. Dar in primul rand eu m-am interesat pentru ca stiam ca la 30 de zile de la decizia instantei trebuie sa se ia o hotarare. Am fost atenta la afisele de la Minister", ne-a spus Contescu. Aceasta s-a referit si la solicitarile si acuzele aduse de fostul ei contracandidat. "S-a rezolvat problema vechimii in munca. Eu am adus un act normativ special si care a rezolvat problema vechimii in munca. Domnul Danut Radu a spus ca aveam nevoie de ajutorul membrilor comisiei pentru a castiga concursul (n.r. - este vorba de cel din 2003). Dar n-a avut macar diplomatia sa-si prezinte argumentele intr-o maniera civilizata. Ce s-a intamplat cu acele note eu nu am cunoscut. Dar membrii comisiei au dreptul sa-si modifice notele", a mai precizat Valentina Contescu.
La randul sau, Mihail Ciulcov spune ca nu are nici o legatura cu reluarea probei interviului, dar ca participarea Valentinei Contescu este legala intrucat aceasta indeplineste conditiile cerute. "In primul rand eu nu am nici un fel de legatura cu aceasta reluare a probei interviului. In chestia asta, cu 17 ani vechime..., ea (n.r.-Contescu) are vechime in specialitate, perioada in care a lucrat in sindicate este considerata vechime in specialitate. Spune Legea 54/2003 (n.r. - numai ca legea, dupa cum se stie, se aplica pentru viitor)", sustine actualul consilier al ministrului Muncii.
CEDO, ultima solutie
Intre timp, Gheorghe Danut Radu continua sa se adreseze autoritatilor. Presedintele statului, primul ministru al Romaniei, ministrul Muncii, ministrul Justitiei, ministrul Administratiei si Internelor, presedintele ANFP, Autoritatea Nationala pentru Control, toti au primit memorii prin care li s-a adus la cunostinta ceea ce s-a intamplat. Nimeni insa nu a luat pana in acest moment vreo masura. Nepasarea institutiilor statului nu are nimic de a face cu un stat in care se spune ca lupta impotriva coruptiei este una dintre prioritati.
In fata acestei nepasari a autoritatilor, Curtea Europeana a Drepturilor Omului pare a fi singura solutie. O varianta ce e luata din ce in ce mai in serios de catre Gheorghe Danut Radu: "Am castigat acel concurs. Am castigat si in instanta. Nu conteaza pentru nimeni, nu conteaza ca am dreptate intrucat doamna Valentina Contescu este in prezent consilier al primului ministru. Ce sa mai fac? M-am adresat tuturor autoritatilor care am considerat ca vor dispune masurile necesare pentru a verifica daca cele sesizate de mine sunt sau nu adevarate urmand ca in functie de aceasta sa se dispuna masurile ce se impun. Dar nici o autoritate nu a dat curs solicitarilor mele. Pentru mine este clar ca cel putin in momentul de fata in Romania lupta impotriva coruptiei nu este decat un frumos obiectiv, dar numai pe hartie. Problema mea s-ar fi putut rezolva foarte simplu daca s-ar fi aplicat legea. Eu am inca convingerea ca ministrul Muncii, care cred ca este un om de buna credinta, nu cunoaste ce s-a intamplat de fapt intrucat Mihail Ciulcov principalul vinovat, Ioana Tudorache (n.r.- directorul Directiei Resurse Umane) si Camelia Carbunaru (n.r. - directorul Directiei Juridice) in mod constant au prezentat denaturat situatia de fapt. Avand in vedere diligentele pe care le-am depus cat si faptul ca cei care au generat aceasta situatie de fapt au aceleasi functii de conducere in minister consider ca singura sansa pe care o am ca sa fiu pus intr-un drept legitim pe care l-am castigat in mod corect si legal este aceea de a ma adresa si Curtii Europene a Drepturilor Omului. Urmeaza ca in luna noiembrie sa ma deplasez la Strasbourg pentru a depune actiunea si actele doveditoare. Memoriile adresate autoritatilor din Romania sunt piese care vor fi depuse la acest dosar".

---

Despre autor: