Incredibil, dar adevarat: "sortii" au decis ca rejudecarea dosarului FNI la Tribunalul Municipiului Bucuresti sa cada in sarcina lui Mihai Rotaru, judecator care in vara lui 2005, in plina vacanta judecatoreasca, a decis sa stearga pedeapsa de doi ani de inchisoare cu executarea aplicata fostului infractor de drept comun, Sorin Ovidiu Vintu, in dosarul constituirii Bancii de Investitii si Dezvoltare (BID), de catre magistratul Dorel Matei de la Judecatoria sectorului 1. Cum era de asteptat, tinand cont de experienta din dosarul BID, cauza FNI a inceput, ieri, cu... o amanare cauzata de invocarea lipsei de procedura.

Decizia amanarii, cat si cea a delegarii judecatorului Mihai Rotaru in dosarul FNI a socat opinia publica, tinand cont de antecedentele justitiabilului.
Etichetat in cercurile in care se invarte SOV drept "Puiut", judecatorul Rotaru s-a intersectat in ultimii ani, in mod "aleatoriu" - dupa cum sustin justitiabilii -, cu doua cauze vitale pentru soarta fostului infractor de drept comun. Una dintre acestea este, asa cum spuneam, BID. Cealalta este FNI - cauza considerata atat de pagubiti, cat si de specialisti ultima sansa ca Vintu sa mai poata fi tras la raspundere in dosarul megaescrocheriei de tip piramidal, care acum sase ani a lasat cu "buzele" (dez)umflate peste 300.000 de romani.

Dar sa vedem modul in care "Puiut" a influentat, "in mod aleatoriu", cauza BID. Lasand la o parte faptul ca hotararea de rejudecare a dosarului BID - luata de acest judecator - a avut doua tinte bine stabilite (de a-l scapa pe SOV de puscarie si de a impinge spre termenul de prescriere infractiunile savarsite de acesta), trebuie precizat un fapt incredibil. Anume ca solutia de stergere a pedepsei, luata impotriva lui SOV, a fost data de Rotaru inca de la primul termen al apelului declarat de Vintu impotriva hotararii de a face puscarie (!!!). Si, fiindca vorbeam de termen de prescriere in dosarul BID, trebuie precizat ca Rotaru a "uitat" vreme de aproximativ trei luni sa-si motiveze hotararea privind stergerea pedepsei de doi ani de puscarie aplicata lui Vintu.

Citeste si:

Tot "Puiut" a fost cel care a trimis cauza BID spre rejudecare cu recomandarea de a se efectua doua noi expertize financiar-contabile, desi in dosar exista o expertiza care dovedea clar "ingineriile" savarsite de SOV. Surprinzator, desi a sesizat aceste "coincidente", inclusiv faptul ca justitiabilul a intarziat nejustificat motivarea hotararii prin care l-a scutit pe Vintu de puscarie, CSM a decis, la 31 ianuarie a.c., sa-i aplice (in iunie a.c.) o mustrare "exemplara" lui "Puiut": sanctionarea disciplinara cu avertisment.

Considerandu-se "nevinovat", justitiabilul a reactionat la decizia CSM de a-l sanctiona si a contestat avertismentul la completul de noua judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. In consecinta, el a fost liber sa judece in continuare dosare "sensibile". "Coincidenta" face ca acelasi "Puiut" sa fie, la inceputul lunii iunie a.c., judecatorul "ales aleatoriu" in completul TMB in care s-a judecat o exceptie de neconstitutionalitate ridicata la Judecatoria sectorului 1 de aparatorul lui Vintu in dosarul BID, exceptie care - culmea-culmilor (!!!) - viza tocmai decizia desfiintata de Rotaru, in care se preciza ca marimea pedepsei este data de "circumstantele agravante" implicate de faptele lui Vintu.

Luat la ochi de Curtea de Apel Bucuresti si de Parchetul de pe langa CAB si realizand ca aceste "coincidente" privind implicarea sa in judecarea unor cauze vitale pentru libertatea lui SOV bat la ochi, Rotaru s-a abtinut atunci sa judece neconstitutionalitatea ridicata de aparatorul fostului infractor de drept comun. Acum, in dosarul FNI, el a considerat de cuviinta sa nu se abtina.