Parchetul National Anticoruptie contesta obiectivitatea raportului Freedom House (FH) si considera ca drept "inacceptabile" si "irationale" unele concluzii referitoare la cazurile solutionate de procurorii PNA. Contestatia cu privire la obiectivitatea FH se sprijina pe faptul ca aceeasi organizatie a intocmit in anul 2003 un raport intitulat "Natiuni in tranzitie", in cuprinsul caruia se regasesc critici similare. Procurorii PNA considera ca acest raport are valoarea unei antepronuntari, or, principiul obiectivitatii auditorului fata de entitatea auditata exclude o antepronuntare. Potrivit PNA, s-au incalcat prevederile generale de audit recunoscute pe plan european: obiectivitate si independenta, situatie care ar pune FH in situatie de incompatibilitate. PNA critica raportul FH care arata la pagina 88 ca "din punct de vedere cantitativ, PNA nu a obtinut rezultate mai bune decat agentiile predecesoare" si ca "numai 7 la suta dintre dosarele pe care PNA le-a luat initial in considerare au fost urmate de punerea sub acuzate in 2004".

Aceste concluzii induc ideea ineficientei institutiei, pozitie fata de care PNA arata ca "este inacceptabil ca intr-un stat de drept sa apreciezi ca un procent sau altul din totalul cauzelor instrumentate de o structura de parchet ar fi nesatisfacator in analiza trimiterilor in judecata sau a solutiilor de netrimitere". Si asta pentru ca "este irational sa se aprecieze ca in dosare nu s-a intocmit rechizitoriu, daca solutiile legale erau de netrimitere in judecata sau de declinare a competentei. PNA mai arata ca este inexplicabil faptul ca raportul apreciaza ca nesatisfacator numarul de dosare solutionate de PNA, desi potrivit statisticilor puse la dispozitia auditorului, in nici trei ani de la infiintare, PNA a solutionat mult mai multe dosare decat intreaga structura a Ministerului Public in ultimii cinci ani de zile.

Totodata, PNA apreciaza ca emanatie a lipsei de profesionalism concluzia de la pagina 89 a raportului "nimeni, cu exceptia procurorilor, nu verifica vreodata temeiul deciziilor". Aspect fata de care procurorii anticoruptie ii trimit pe specialistii FH la Codul de procedura penala, potrivit caruia deciziile procurorilor sunt comunicate persoanelor cercetate ori altor persoane interesate si contestarea acestor decizii este solutionata nu numai de procurorii ierarhici superiori, dar si de catre instanta, daca aceasta este sesizata. "Este inacceptabil ca "specialistii" Freedom House nu au avut curiozitatea de a consulta legislatia romana in acest domeniu", sustine PNA criticand, de altfel, si faptul ca in raport nu se arata ce se intelege prin coruptie mica, medie sau mare, neintelegandu-se deci care sunt, in opinia auditorilor, criteriile independente dupa care s-a facut evaluarea.

Adevarul

Sursa: Adevarul



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.