DNA acuza conducerea sectiei pentru procurori a CSM ca a permis scurgerea de informatii din raportul inspectiei judiciare efectuate la DNA in perioada 1 iunie - 15 iulie 2007, informatii care au ajuns, ieri, in prima pagina a doua cotidiane centrale
Conform spuselor DNA, raportul CSM a fost trimis si semnat de Nicolae Dan Chiujdea, vicepresedintele CSM, in data de 10 septembrie, pe suport electronic (cd) - in plic sigilat, sefului DNA, Daniel Morar. Informatiile continute in raport nu au caracter public pana la data de 3 octombrie, cand se va discuta in sedinta sectiei pentru procurori a CSM. Reprezentantii DNA sustin ca doar cu observatiile procurorilor anticoruptie cu privire la continutul provizoriu al raportului CSM documentul dobandeste caracter definitiv si devine public. DNA arata ca publicarea in actuala forma dauneaza institutiei, intrucat datele au fost prezentate ''partial, trunchiat si scoase din context''. DNA acuza cei doi procurori inspectori ai CSM care au analizat activitatea Sectiei a II-a a DNA de lipsa de profesionalism. Conform comunicatului DNA, cei doi ''au facut ca, in raport, sa se regaseasca informatii confidentiale, respectiv date despre interceptarea convorbirilor telefonice intr-o cauza concreta, in conditiile in care ancheta penala nu este finalizata, iar persoanelor interceptate nu li s-a adus la cunostinta acest lucru, conform art.913 alin.4, 5 din Codul de procedura penala. Acest lucru ingreuneaza urmarirea penala, iar finalizarea anchetei este pusa sub semnul intrebarii''. Potrivit unor fragmente din raportul asupra activitati Sectiei a II-a a DNA, publicate, ieri, de doua cotidiane centrale, in urma controlului efectuat, inspectorii au constatat ca la nivelul sectiei conduse de procurorul Doru Florin Tulus, exista deficiente in organizarea, planificarea si controlul activitatii ce pun in discutie aptitudinile manageriale ale procurorului sef de sectie. Conform informatiilor prezentate de cele doua gazete, inspectorii CSM au constatat ca in Registrul de evidenta a activitatii de urmarire penala nu au fost inregistrate imediat unele acte de sesizare care respectau toate conditiile prevazute de lege pentru declansarea mecanismului procesual. De asemenea, din verificarile efectuate de Inspectia Judiciara a CSM a rezultat ca dupa perioade mari de timp, chiar de ordinul anilor, procurorii au propus inregistrarea lucrarilor repartizate ca dosare penale, fara ca intre timp sa se fi efectuat vreo activitate, iar in unele situatii s-au intocmit procese-verbale de sesizare din oficiu peste actele de sesizare initiale, denaturandu-se astfel data la care fusese sesizat organul de urmarire penala. O alta deficienta constatata in activitatea de primire si inregistrare a lucrarilor o constituie modul de valorificare a petitiilor anonime, constatandu-se ca in registrul cauzelor penale, la rubrica ''Numele celui care sesizeaza, nr. si data sesizarii'', apare inscrisa mentiunea ''anonima'', fara sa existe procesele-verbale de sesizare din oficiu, potrivit fragmentelor din raportul CSM. Inspectia CSM sustine ca petitiile anonime se solutioneaza prin clasare, dar continutul informatiilor poate fi folosit pentru o sesizare din oficiu, dupa verificarea veridicitatii informatiilor de catre organul de urmarire penala. “Organizarea defectuoasa a inregistrarii cauzelor penale a condus la crearea unor situatii paradoxale in care plangeri penale, valabil formulate si chiar un dosar penal trimis prin declinare de competenta de la o alta unitate de Parchet, sa fie finalizate prin adoptarea unor solutii necunoscute Codului de procedura penala'', au mai constatat inspectorii CSM. Raportul Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu privire la verificarile efectuate la Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a fost trimis membrilor Sectiei pentru procurori in plicuri sigilate, iar pana la aceasta data ei nu au procedat la desigilarea documentului, declara vicepresedintele CSM Nicolae Dan Chiujdea. “Sectia pentru procurori a CSM isi manifesta adanca preocupare cu privire la aparitia in mass-media a unor informatii privind rezultatele controlului de fond efectuat de Inspectia Judiciara la Directia Nationala Anticoruptie (...) despre care se invoca ca ar fi bazate pe “extrase” ale raportului intocmit de Inspectia Judiciara”, se arata in comunicatul CSM. Procurorul Nicolae Dan Chiujdea sustine ca raportul a fost pastrat la nivelul CSM in deplina confidentialitate pana la momentul fixat pentru dezbaterea acestuia in cadrul Sectiei pentru procurori, respectiv sedinta din data de 3 octombrie 2007.


Despre autor:

Cronica Romana

Sursa: Cronica Romana


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.