Scandal pentru 200 de miliarde, la CE Turceni

Bugetele uriase alocate pentru prestarea de servicii la carierele miniere incaiera firmele care lucreaza in acest domeniu. Complexul Energetic (CE) Turceni aloca anual circa 200 de miliarde de lei vechi pentru prestarea de servicii cu utilaje inchiriate de la diverse firme private.

Ultimul scandal a fost declansat chiar in aceasta luna, cand CE Turceni a lansat oferta de atribuire a unui contract pe o perioada scurta. Pe 14 mai, unitatea a facut o invitatie mai multor firme, care s-au grupat in doua asociatii concurente de prestatori de servicii. Titulatura negocierii era "Inchiriere utilaje de constructii si demolari cu personal aferent", la Exploatarea Miniera (EM) Jilt, cariera care aprovizioneaza cu carbune complexul.

Una dintre asociatiile care au participat la negocieri este compusa din SC TRANSPORT PRESTARI SERVICII cu UTILAJE TERASIERE Mehedinti (TPSUT) SA, SC PLUS SUT Jilt SA, LOUISIANA COM SRL si TRANS BACO SRL, cu prima dintre firme lider de asociatie, prin directorul acesteia, Dan Balan. Cea de-a doua asociatie participanta este compusa din TPSUT SRL Motru si COREMI INTER SA Rovinari, reprezentata de directorul TPSUT, Gheorghe Sarcina.

Modalitatea de atribuire a contractului s-a numit "negociere fara publicarea prealabila a unui anunt de participare". Responsabilii din cadrul CE Turceni vor motiva ulterior ca a fost aleasa aceasta cale deoarece incheierea unui contract de prestari servicii era urgenta, cel vechi fiind expirat.

Dupa ce comisia a atribuit contractul asociatiei reprezentate de TPSUT Motru, prima asociatie a facut contestatie. In fapt, directorul Dan Balan acuza comisia de licitatie ca nu a tinut cont de caietul de sarcini, conform caruia concurentii sai trebuiau eliminati inainte de deschiderea ofertelor financiare, pentru ca nu respectau conditiile tehnice impuse. Balan se bazeaza pe capitolul din caietul de sarcini care se refera la conditiile eliminatorii. La primul punct, este specificat ca una dintre ele este "respingerea de catre comisia tehnica a mai mult de 5% din parcul ofertat, pe motiv de stare tehnica necorespunzatoare".

"Pe 14 mai a fost negocierea, iar pe 16 mai au incheiat contractul, cu clauza ca pana pe 18 mai se va viziona parcul auto. Conditiile tehnice sunt eliminatorii si vizionarea parcului trebuie sa fie facuta inainte de a se trece la evaluarea ofertei financiare. Mai mult, comisia care a vizionat parcul a facut un proces-verbal prin care consemneaza ca multe din utilaje lipsesc sau nu corespund", a declarat Dan Balan.

Specialistii contrazic comisia de licitatie

Raportul intocmit pe 18 mai de catre comisia de vizualizare a parcului de utilaje consemneaza ca asociatia reprezentata de TPSUT Motru nu a reusit sa puna la dispozitie doua macarale de 20-30 tone si un buldozer pe pneuri.

Firma a motivat ca in cazul macaralelor s-au defectat trailerele de transport. Comisia a constatat ca alte 22 de utilaje (buldozere si excavatoare) nu corespund tehnic solicitarilor din caietul de sarcini. La fel, un autogreder AG 180 a fost respins de comisie ca fiind necorespunzator din punct de vedere tehnic, pentru alte sapte utilaje nu s-au gasit placute tehnice, iar prestatorul nu a pus la dispozitia comisiei cartile tehnice pentru verificarea caracteristicilor.

Ca urmare, comisia nu s-a putut pronunta. Asociatia a pus la dispozitia comisiei un parc de rezerva compus din trei excavatoare, 22 de buldozere senilate, un multifunctional pe pneuri si doua incarcatoare frontale, insa cu puteri cuprinse in afara gamei solicitate prin caietul de sarcini.

Trebuie precizat ca prin caietul de sarcini se cereau 93 de utilaje, iar raportul consemneaza ca mai mult de 5% din ele au fost neconforme.

Practic, potrivit acestei logici, daca membrii comisiei de licitatie asteptau raportul comisiei de evaluare si luau in calcul prevederile caietului de sarcini, asociatia reprezentata de TPSUT Motru ar fi trebuit eliminata. Precizam ca TPSUT Motru a prezentat o oferta financiara de 10,8 miliarde de lei pe luna. In perioada 1 mai - 30 iunie, cat dureaza contractul, aceasta incaseaza 21,6 miliarde de lei vechi.

La randul lor, reprezentantii TPSUT Mehedinti spun ca au avut o oferta de 14,1 miliarde de lei vechi pe luna, dar ca au mai multe utilaje, conform caietului de sarcini. In plus, pretul concurentilor ar fi mai mic, deoarece se raporteaza la mai putine utilaje decat cele cerute prin caietul de sarcini. "Au castigat la niste preturi care nu se explica. Cred ca nu-si scot nici motorina. Eu am venit cu preturi majorate cu doar 2% fata de anul trecut", a acuzat Dan Balan, directorul TPSUT Mehedinti. Balan a facut o adresa catre Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC), in care semnaleaza toate aceste aspecte. Mai mult, acesta ne-a declarat ca va face sesizare penala catre DNA, pe numele tuturor membrilor comisiei de licitatie.

Sarcina - castigatorul reclamant

La randul sau, Gheorghe Sarcina, reprezentantul castigatorilor de la TPSUT Motru, acuza ca rivalul Balan are relatii care i-au permis intocmirea unui caiet de sarcini conforme cu utilajele pe care acesta le detine. "Criteriul de baza la negociere a fost pretul cel mai mic. Ei ne-au impus sa aducem 100 de utilaje in 48 de ore. Nicio unitate militara nu le poate aduce asa de repede. Caietul de sarcini a fost facut dupa utilajele domnului Balan. Am si facut reclamatie la DNA impotriva domnului Dumitru Ungureanu de la Directia Miniera Jilt si a directorului Dumitru Ilinca, directorul CE Turceni", a precizat Gheorghe Sarcina.

Caietul de sarcini - simpla maculatura

"Pe 5 aprilie am organizat o licitatie deschisa, la care au participat ambele asociatii. Aceasta nu a avut finalitate, pentru ca in momentul in care trebuie sa fie intocmite rapoartele de evaluare, Gheorghe Sarcina de la TPSUT Motru a cerut suspendarea procedurii, pentru ca la intocmirea caietului de sarcini s-ar fi tinut cont de utilajele lui Dan Balan. Ulterior, s-a facut o negociere pe 14 mai. Metoda a fost aleasa, deoarece unitatea risca sa ramana fara contract. S-a folosit acelasi caiet de sarcini ca si anul trecut", a spus Mecu. Cu jumatate de gura, acesta recunoaste ca s-a incalcat caietul de sarcini si sustine ca nu a prejudiciat societatea: "Oferta tehnica nu era eliminatorie la negocierea pe termen scurt, s-a tinut cont de pretul cel mai mic. Tentatia e foarte mare, sunt foarte multi bani la mijloc si presiunile mari. Eu cred ca am facut bine ca nu am intrat in jocurile acestor firme. Daca am gresit, asta e!".

Directorul CE Turceni, Dumitru Ilinca, afirma ca s-a obisnuit cu reclamatiile de acest gen pe numele sau. "Nu are nimic ca au facut reclamatii. Stau in picioare pentru toata lumea", a spus Ilinca, refuzand sa dea alte detalii despre caz.

Bogdan Grosereanu

DNA: Concluziile raportului, valorificate in cercetarile penale

La sfarsitul anului trecut, Departamentul de Control al Guvernului a declansat verificari la Societatea Nationala a Lignitului Oltenia si la complexurile energetice Turceni si Rovinari. In urma acestora s-a constatat ca SNLO si CE Turceni si Rovinari au incheiat contracte prin negociere cu o singura sursa sau prin selectie de oferte si au fost inchiriate utilaje de transport de la rudele unor directori ai bazelor de productie.

"In ceea ce priveste inchirierea buldozerelor, nu am putut identifica proprietarii, pentru ca acestea nu au numere de inmatriculare, ci doar serii de inventar", a mai spus seful DCG, Emanoil Negut. Potrivit aceleiasi surse, rapoartele au fost trimise Directiei Nationale Anticoruptie, Ministerului Economiei si Finantelor si Garzii Financiare. Contactat telefonic, purtatorul de cuvant al DNA, Livia Saplacan, ne-a confirmat primirea raportului privind controalele efectuate la SNLO si CE Turceni si Rovinari. "Concluziile acestui raport urmeaza sa fie valorificate in cercetarile penale pe care le efectueaza procurorii anticoruptie", a adaugat Saplacan.

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe