Actualitate • 23 Martie 2007 •
Dupa vreo doi ani de hinghereala, dupa mormane de termopane si plimbari pe la DNA, faimosul proces al sotilor Nastase, cunoscut sub genericul „Dosarul Zambaccian”, a fost trecut pe dreapta, fiind pur si simplu suspendat.

Abia acum s-a constat esentialul si anume ca fiind judecat pe Legea 115, a raspunderii ministeriale, era absolut obligatoriu sa existe un aviz al Camerei Deputatilor. In consecinta, instanta a decis ieri suspendarea efectiva a procesului si trimiterea cazului la Curtea Constitutionala, unde este evident ca nu se poate decide altceva decat ce spune legea. Cea cu numarul 115.

Adevarul inceapa sa iasa la lumina, iar hartuirea din ultimii doi ani a lui Adrian Nastase ar putea lua sfarsit. Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis ieri exceptia de neconstitutionalitate ridicata in procesul Zambaccian de avocatii sotilor Dana si Adrian Nastase, astfel incat procesul s-a suspendat, iar dosarul va fi trimis la Curtea Constitutionala. Exceptia de neconstitutionalitate se refera la dreptul procurorilor de a-l urmari penal pe fostul premier. Potrivit avocatului Gheorghe Diaconescu, aparatorul sotilor Nastase in procesul Zambaccian, in cazul fostului presedinte PSD trebuie sa se aplice Legea 115 privind responsabilitatea ministeriala, ceea ce inseamna ca era obligatoriu avizul Camerei Deputatilor.

Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie in dosarul Adrian Nastase este legala si fireasca, a declarat presedintele PSD, Mircea Geoana. Inalta Curte de Casatie si Justitie a ramas joi in pronuntare pe cererea de trimitere la Judecatoria Timisoara a dosarului in care se discuta plangerea depusa de Adrian Nastase impotriva rezolutiei procurorilor de a-l scoate de sub urmarire penala pe Ioan Paun, martor in cazul Zambaccian. Aceasta cerere a fost sustinuta atat de apararea sotilor Nastase, acuzati de fapte de coruptie in dosarul Zambaccian, cat si de procurorul DNA, care au fost de acord cu faptul ca instanta suprema nu are competenta de a judeca aceasta plangere.

Concret, ei au argumentat pozitia potrivit careia, nu statutul de demnitar al lui Nastase stabileste competenta de judecata, ci cea a lui Ioan Paun. Astfel, avocatul lui Nastase, Gheorghe Diaconescu, a invocat Decizia 2503 din 2005, data de ICCJ, publicata in Revista de Drept Penal, conform careia: "Competenta de a judeca plangerea revine instantei competente in raport cu infractiunea si calitatea persoanei fata de care s-a dispus netrimiterea in judecata" De aceea, instanta competenta este Judecatoria Timisoara, orasul unde locuieste Ioan Paun, a concluzionat Diaconescu.

Despre autor:

Cronica Romana

Sursa: Cronica Romana

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.