Nimeni dintre noi nu are de unde sa stie daca Cioaca este sau nu implicat in disparitia Elodiei. Nici macar daca aceasta mai traieste sau nu. Este un caz ciudat despre care s-a vorbit si s-a scris enorm. Pana una alta, si Cioaca trebuie sa se bucure de prezumtia de nevinovatie. Si totusi, el a fost privat de libertate in urma presiunilor procurorilor DIICOT. Sub un pretext absurd. Si anume, ca ar fi instigat la spargerea casutei electronice a propriei sale sotii. Pentru ce? Pentru a-i citi acesteia corespondenta. Sa ne imaginam, oricare dintre noi, ca ne loveste napasta. Ca cea mai apropiata persoana dispare pe neasteptate. Care este prima reactie a unui om normal? Sa incerce sa dea de urma persoanei care s-a volatilizat. Cum? Obtinand toate informatiile care ar putea fi utile. Ceea ce presupune si uitatul in poseta ori in jurnalul intim, daca el exista. Ori in mail. Pentru ca oriunde ar putea sa apara un indiciu care sa ofere o explicatie a disparitiei. Si sa conduca la gasirea persoanei respective. Daca ii aplicam lui Cioaca prezumtia de nevinovatie la care are dreptul, atunci trebuie sa admitem ca el a procedat cum nu se poate mai normal. A adus acasa un prieten priceput in informatica si l-a rugat sa il ajute. O asemenea operatie nu poate fi, sub nici o forma, identificata cu o infractiune. In definitiv, computerul, ca si portofelul, este un bun comun al celor doi soti. Dar procurorii sunt la mare inghesuiala. De luni de zile, opinia publica e cu ochii pe acest caz. Dintr-un motiv sau altul, ancheta merge prost. Procurorii DIICOT Brasov au procedat la fel ca si alti colegi al caror nume a devenit, in ultimii ani, de trista celebritate. Aresteaza, in speranta ca vor veni si probele mai tarziu. Ba mai mult, lanseaza pe piata si tampenia cu tatal mafiotilor lumii, Al Capone. Care a fost arestat pentru neplata taxelor, in conditiile in care detectivii americani nu au reusit sa gaseasca probe legate de crimele mafiote. Numai ca, in acel caz de evaziune fiscala, infractiunea era dovedita. Nu inchipuita. Ca in cazul lui Cioaca.
Daca este adevarat - si este - ca in Codul Penal e prevazuta infractiunea care se cheama abuz in serviciu, as vrea sa stiu in ce conditii un procuror, care prin incompetenta sau rea-vointa priveaza o persoana de libertate ori ii incalca grav drepturile procesuale, raspunde el insusi in fata legii. Suportand o condamnare penala. Din pacate, raspunsul la aceasta intrebare este ca in Romania democrata, ca si in cea comunista, nici un procuror nu a fost pedepsit. Desi sunt numerosi cei care au incalcat legea. Ceea ce incurajeaza in continuare abuzurile. Care devin vizibile in cazurile de notorietate. Este un tipar otravit in munca procurorilor. Caruia trebuie sa i se gaseasca antidotul. Conform legii.
P.S. Sa ne amintim de capodopera lui Dostoievski, "Crima si pedeapsa". In Rusia tarista, un anchetator s-a straduit mult timp pana cand l-a determinat pe criminal sa marturiseasca. Si abia apoi acesta a fost arestat. Intr-o tara care nu se putea lauda ca respecta drepturile omului.
Despre autor:
Sursa: Ziua
Te-ar putea interesa si:
In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.
-
Spațiile verzi și eficiența energetică, viziunea pentru un București sustenabil
Sursa: green.start-up.ro
-
Românii de la Rottaprint se extind în internațional: comenzi în 14 țări, în 2023
Sursa: retail.ro
-
Dan Mihăescu: Ce trebuie să știe fondatorii despre GapMinder Fund II?
Sursa: start-up.ro
-
Transformă-ți grădina într-un paradis: 10 obiecte de decor potrivite pentru...
Sursa: garbo.ro
-
Premieră pentru Revolut: Lansează refinanțarea creditelor
Sursa: futurebanking.ro
-
Psihologii dezvăluie cele 15 calități pe care femeile le caută în bărbații cu...
Sursa: kudika.ro
-
Cătălin Cîrstoiu, candidatul PSD-PNL la Primăria Capitalei: Nu îmi pun...
Sursa: wall-street.ro