Statul roman, si fara flota, si fara bani

28 septembrie 2007. Radio Romania Actualitati, emisiunea Sfertul Academic. Moderator: Paul Grigoriu. Interlocutor: Traian Basescu. Profitand de o intrebare a moderatorului despre "ce se intampla cu «Dosarul Flota»", Traian Basescu purcede la un lung discurs menit a infatisa natiunii viziunea domniei sale despre aceasta afacere. Cand ministrii liberali livrati de DNA Palatului Cotroceni au aparut pe micile ecrane pentru a declara ca sunt nevinovati si, mai ales, ca intreaga tarasenie e o comanda politica, domnul presedinte a fost deopotriva mirat si indignat. Mirat si indignat, pentru ca - declara ritos domnia sa - un politician se apara la tribunal si nu la tv. Cu tupeul care-l defineste, cand a venit vorba de situatia sa, Traian Basescu n-a raspuns un politician se apara la tribunal, ci s-a lansat de indata intr-o contestare pe larg a acuzatiilor aduse de fostul PNA, etichetand trimiterea sa in justitie drept transpunerea in practica a unei comenzi politice. Uitand ca un politician nu se apara la televizor, Traian Basescu a contestat expertiza facuta de fostul PNA in 2004, contrapunand-o expertizei facute de cei 86 de acuzati in frunte cu domnia sa.


Expertiza PNA din 2004, la cererea Petromin, stabilise un prejudiciu adus companiei si, evident, Romaniei, prin disparitia Flotei, de 275 de milioane de euro. Expertiza acuzatiilor ajunsese la concluzia ca paguba e zero. Din punctul de vedere al interesului, diferenta dintre cele doua expertize e perfect explicabila. Statul, reprezentat de procurori, avea interesul sa-i acuze pe cei 86 si, mai ales, sa recupereze banii romanilor prapaditi prin Afacerea Flota. Acuzatii aveau tot interesul sa scape basma curata. Desi prins in flagrant de folosire a unui cantar dublu (ceea ce reprosase ministrilor liberali facea domnia sa), Traian Basescu nu risca nici o nedumerire contestand expertiza care l-ar fi dus in fata judecatorului si l-ar fi putut obliga sa plateasca, alaturi de ceilalti acuzati. N-a riscat nici o nedumerire si cand s-a exprimat astfel: "O concluzie: pentru mine este foarte important cu care din cele doua expertize facute in timpul PNA, cu expertiza expertilor-parte sau cu cea a expertului PNA, va coincide expertiza inaintata acum de DNA".


Afirmatia din emisiune are nevoie de unele precizari. La 5 decembrie 2005, Curtea Suprema de Justitie a decis restituirea dosarului Flota la DNA pe motiv ca Rechizitoriul nu fusese semnat de seful PNA, Ion Amariei, ci de adjunctul acestuia. Conducerea DNA, instalata de cuplul Traian Basescu aˆ’ Calin Popescu Tariceanu in 2005, cand cei doi mai erau concubini politici, a purces la reluarea anchetei, ordonand o noua expertiza. La 11 iunie 2007, DNA anunta ca expertiza inceputa in decembrie 2006 si care a costat statul roman 43.000 de euro, spre deosebire de prima care a costat doar 10.000 de euro, are ca termen de finalizare 2 iulie. Din motive care ne scapa, ea a fost finalizata la 24 septembrie 2007. Declaratia de la emisiunea din 28 septembrie 2007 nu starneste nici o nedumerire, deoarece e normal ca unul dintre acuzati, stiind ca s-a dispus o noua expertiza, sa declare ca pentru el ramane important daca noua expertiza a DNA coincide cu expertiza acuzatilor sau cu expertiza anterioara a PNA. Nedumerirea apare din clipa cand, la 16 octombrie 2007, presa a dezvaluit ca expertiza a fost finalizata si ca ea coincide cu punctul de vedere al lui Traian Basescu. Expertiza anterioara a fost rezultatul unei comenzi politice.


DNA, institutia platita de la Buget pentru a descoperi si sanctiona faptele de mare coruptie, da dreptate unuia dintre cei anchetati. Ba mai mult, pentru a-i putea da dreptate, DNA s-a apucat sa refaca ancheta, desi Curtea Suprema de Justitie ceruse doar schimbarea semnaturii, comandand o noua expertiza, care a costat statul roman 43.000 de euro. Prima expertiza ar fi adus statului roman 275 de milioane de euro, prin confiscarea averilor celor 86 de acuzati in frunte cu Traian Basescu. A doua expertiza nu va aduce statului roman nici un euro. Si, daca ne gandim ca prima expertiza costase doar 10.000 de euro, avem imaginea unui DNA in stare sa cheltuiasca o suma de 43.000 de euro pentru ca statul roman sa ramana si fara flota si fara bani. Conducerea DNA in frunte cu Daniel Morar s-a aratat crancena in a urmari pana-n panzele albe pe cei suspecti de conducere. In cazul Adrian Nastase, desi Curtea Suprema de Justitie a trimis dosarul DNA spre refacerea anchetei, Daniel Moraru a anuntat ca va face recurs. Lucru normal. Scopul vietii si activitatii DNA consta in trimiterea in judecata a celor suspecti de coruptie. In cazul Flota, DNA a suferit o spectaculoasa schimbare la fata. DNA a cheltuit bani, timp si energie nu pentru a-i trimite in justitie pe acuzati, ci pentru a-i absolvi de orice vina. Acuzatul nr. 1 e Traian Basescu. S-a schimbat la fata DNA? Nici vorba. A ramas ceea ce era: un tulus al lui Traian Basescu.

---

Despre autor: