Parlamentarii la bucata sunt mai "ieftini" decat la pachet

Contestatarii votului uninominal spun ca acei alegatori care nu au votat un castigator la fotoliul de parlamentar nu pot fi reprezentati de nimeni in legislativ. Analiza efectuata de ziarul nostru demonstreaza ca pentru romani, votul uninominal este singura solutie.

Vrem vot uninominal, spunem cu totii. Ceea ce vrem, de fapt, si credem ca exprimam prin aceasta doleanta, este sa avem politicieni mai responsabili, care sa ne reprezinte cu adevarat in forul legislativ. Vrem sa-i cunoastem personal, sa-i votam direct si sa-i tragem de måneca, atunci cånd nu-si respecta promisiunile pe care ni le-au facut. Dar ce inseamna de fapt “votul uninominal” stim cu mult mai putin.

Ganditi-va ca apartineti unei circumscriptii electorale in care sunt patru candidati, pentru unul dintre locuri, ca unul dintre ei a intrunit jumatate plus unu din voturile electorilor si a primit mandatul de parlamentar. Nu va gasiti printre cei care au votat pentru acesta si nici nu credeti ca va poate reprezenta. Aceeasi parere cu dumneavoastra o au toti ceilalti alegatori, adica jumatate minus unu. Dar alesul celeilalte jumata ti dintre vecinii dumneavoastra devine omul care ar trebui sa va reprezinte interesele timp de patru ani. Nu-l puteti obliga sa va asculte, pentru ca nu l-ati investit cu increderea dumneavoasta. Este o alternativa nefericita, mentionata de toate analizele specialistilor in sisteme electorale. In cazul particular al Romaniei, lucrurile pot fi “citite” si altfel. De fapt, probabil ca este o situatie cu mult mai fericita atunci cand macar jumatate dintre alegatori sunt reprezentati in legislativ decat nici unul sau doar minoritatea care a contribuit financiar la campania candidatului.

Guvern minoritar avem si cu vot pe liste
Un alt dezavantaj al votului uninominal, mentionat ca atare, este dispersia voturilor in Parlament, atunci cand la alegeri participa mai mult de cinci partide, cum este cazul Romaniei, de altfel. Structura politica a Parlamentului este atat de diversificata, incat nici o formatiune nu poate coagula majoritatea necesara pentru a guverna. Asta face ca formatiunea care a dat presedintele tarii - cam asa cum s-a intamplat dupa scrutinul din 2004 - sa faca acele compromisuri necesare pentru a se putea alia cu alte formatiuni capabile sa asigure diferenta de voturi pana la coagularea majoritatii. Suntem si acum in situatia in care raspunderea este atat de disipata, incat nu mai stii cine decide de fapt si unde sa cauti vinovatii pentru derapaje. Pe de alta parte, Romania abia acum experimenteaza guvernarea minoritara; intr-o tara cu politicieni responsabili, asta ar insemna ca acel control parlamentar asupra Executivului sa se manifeste in afara dictaturii votului si a presedintilor de partide, iar controlul sa fie riguros - probabil ca am putea sa insistam ca reprezentantii nostri in forul legislativ sa voteze cum vrem noi, nu cum vrea un sef de partid. Dar acum, un conglomerat de partide la conducerea tarii inseamna doar un conglomerat de interese private care gestioneaza munca noastra, a tuturor, si care da vina unul pe celalalt, cand produsul intern brut se volatilizeaza in buzunare private.

Chiar si manelistii pot fi pusi sa-si respecte alegatorii
Apoi, printre tarele votului nominal, specialistii mai mentioneaza alegerea nu a oamenilor politici respectabili si responsabili, ci alegerea unor persoane cu notorietate mare si capabile sa cumpere voturi printr-un sistem profesionist de vindere a propriei imagini. O campanie electorala pentru impunerea unei liste de trei-patru parlamentari, intr-o circumscriptie, costa cu mult mai putin decat una in care trebuie sa impui fiecare candidat in parte. Mai putini bani inseamna, in Romania, obligatii clientelare mai mici, cand vine ora deconturilor. Pe de alta parte, americanii au inventat sistemul public de strangere de fonduri pentru campanie, astfel incat prin transparenta sa se poata identifica orice ingerinta a intereselor private in actul de conducere sau in votul congressmen-ului. La noi, transparenta lasa mult de dorit, Autoritatea Electorala Permanenta nici nu functioneaza si nici n-a functionat vreodata, din lipsa de fonduri. Dar noi inca mai votam cantareti de muzica populara, actori, patroni de fotbal, sa faca legi care sa fie in concordanta cu ceea ce ne asteptam sa faca statul pentru noi.

Påna acum, PSD ar fi marele cåstigator
Mai este un lucru esential de mentionat, daca vorbim despre ceea ce ar reprezenta aplicarea votului uninominal in Romania. Cel mai mare castigator in urma aplicarii sistemului ar fi partidul cu popularitatea cea mai mare.

---

Despre autor: