Scrutinul, indiferent ca este uninominal sau pe liste, tinde sa produca o clasa politica inchisa, detasata de corpul electoral. Iata de ce democratiile moderne au inventat limitarea numarului de mandate.

I-ati vazut? Politicienii nostr
Scrutinul, indiferent ca este uninominal sau pe liste, tinde sa produca o clasa politica inchisa, detasata de corpul electoral. Iata de ce democratiile moderne au inventat limitarea numarului de mandate.

I-ati vazut? Politicienii nostri, de indata ce li se pare ca nu se mai uita nimeni la ei, se intorc la vechile apucaturi. Acum un an dezbateau meritele votului uninominal si ne asigurau ca s-a terminat cu votul pe liste. Ati mai auzit pe vreunul in ultimul timp, de cind mass-media si grupurile de presiune civica si-au gasit alte subiecte?

E evident ca modul de scrutin trebuie schimbat. Votul pe lista, asa cum este aplicat acum, a dus la consolidarea unor oligarhii de partid si la instrainarea alegatorilor. Dar votul uninominal nu e o solutie miraculoasa. Dovada alegerile pentru posturile de primar, unde exista deja si unde nu s-ar spune ca a asigurat selectia unor politicieni responsabili. Trebuie, asadar, sa pornim de la o ipoteza pesimista. Noi credem ca scrutinul trebuie sa ii selecteze pe cei mai buni. Mult noroc! Nu e insa dovedit: 1. ca oamenii buni intra in politica, si 2. ca reusesc sa mobilizeze resursele necesare cistigarii alegerilor. Mai curind se intimpla contrariul. Dar daca nu ne alegem cu oameni buni, atunci macar sa limitam capacitatea guvernantilor de a face rau. Un rau care, in acest caz, ia inainte de orice forma simplei lor prezente. Romania este condusa de cincisprezece ani cam de aceleasi personaje care sint cautate la Parchet in vreme ce ele se ascund prin Parlament sau la Guvern.

Pentru a preintimpina tentatiile puterii perpetue, democratiile autentice au gasit solutia: limitarea mandatelor pe care le poate primi un ales. Cazul cel mai cunoscut este acela al amendamentului 22 din Constitutia Statelor Unite privitor la alegerea presedintelui, adoptat in 1947 si reluat de numeroase constitutii. O prevedere inteleapta, pentru ca altfel probabil am fi avut si azi placerea sa il vedem pe Ion Iliescu la televizor, ca presedinte.

Ceea ce politicienii nostri prefera sa nu va spuna este ca numeroase state au limite si in ceea ce priveste numarul mandatelor parlamentarilor. Adunarea legislativa a Californiei, de exemplu, stabileste limita la doua termene, iar in Oklahoma este un total de 12 ani pentru ambele Camere, per reprezentant. In Maine sint patru termene, dar legea e retroactiva. Si la nivelul executivului exista limite: in Virginia, opt ani, dar nu termene consecutive. Dupa cum observase Aristotel, aceasta era guvernarea populara: una in care cetatenii conduceau si erau condusi, pe rind.

Limitarea numarului de mandate ar avea un efect devastator asupra oligarhiei care ne guverneaza. Despre unii nici nu imi imaginez ce ar putea face. Vi-l inchipuiti pe Crin Antonescu sau pe Ghita Funar apucindu-se de o munca normala, la o firma, batind un cui sau intinzind niste cabluri? Nici eu. Dar mai greu e sa imi imaginez unde vom ajunge cu actuala clasa politica.


Despre autor:

Cotidianul

Sursa: Cotidianul


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.