Siguranta cetateanului este mai importanta decat a statului.... Cui servesc agentii acoperiti?

A trecut prea putin de la apusul uneia din cele mai sinistre dictaturi - ma refer la ceausism - pentru a nu fi alergic la orice incercare de a strecura de contrabanda iarasi primatul sigurantei statului in mintea cetatenilor romani, atata vreme lipsiti de siguranta personala...
Nu strica, deci, sa repetam ca siguranta statului nu exista acolo unde cetateanul se simte nesigur.
Iata de ce, cand in prezent e propusa o perfectionare de structura, motivata prin siguranta statului, imi pun intrebarea: ce interese tulburi ascunde ea?
Cert e un lucru: de cand a sucombat regimul comunist in decembrie '89, nu cunoastem sa fi fost descoperit vreun spion mai important... si atunci din doua una, sau nu avem spioni, sau organele abilitate ii pastreaza pentru sine, sau poate ca spionajul modern s-a transformat, devenind spionaj de influentare si atunci, dati-mi voie sa cred ca, mai periculosi decat spionii sunt cei care se lasa influentati, fie ca sunt prosti sau platiti... Altfel spus, Romania nu o va duce mai prost daca face economie de asa numiti "ofiteri acoperiti" de care ceausismul facea risipa. Spun acestea cunoscand ca la Comisia de control SRI a fost luata in discutie recent chestiunea ofiterilor acoperiti din presa. Ei au existat sub Ceausescu si poate exista si in prezent, dar deocamdata dovezile lipsesc. Discutiile legate de ofiterii sub acoperire urmeaza dupa dovedirea colaborarii cu Securitatea a unor jurnalisti ale caror dosare au fost deschise recent de CNSAS. Continua actualele servicii sa recruteze ziaristi?
Aceasta ar echivala cu dirijarea partiala a presei de catre executiv (sau de agenti straini...), depistarea acestora nu-i usoara. Cititorului ii revine, oricum, un rol important. El trebuie sa se alarmeze cand constata anumite anomalii citind. Infiltrarea presei are, de altfel, un caracter tendential. Avem de-a face cu o zona gri... Iata de ce deputatul PSD, Ion Stan declara deunazi: chestiunea jurnalistilor ofiteri de informatii este "una delicata".
Pericolul influentarilor maligne este real, dar nu trebuie exagerat! El a existat totdeauna. In presa e vorba de informatii publice! Abia cand apare o amenintare directa la adresa sigurantei nationale, trebuie organele raspunzatoare de siguranta nationala sa se sesizeze. Pana acum insa - spune tot deputatul PSD Ion Stan "nu am putut inventaria nici o amenintare".
Nu-i imposibil insa, adaugam noi, ca anumite minti bugetivore sa inventeze pericole imaginare, atat spre a justifica iarasi pe ofiterii sub acoperire, cat si pentru a o duce mai bine... Insusi Ceausescu constatase, de altfel, in ultima vreme ca fusese manipulat de gasca de securisti din jurul lui, pentru a crea atare sinecuri.
Sa nu ne atingem, deci, de libertatea presei de dragul sigurantei nationale, caci in actuala conjunctura putem afirma, fara teama, ca siguranta cetateanului are prioritate fata de a statului.

---

Despre autor: