21 Iulie 2006
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg a dat, ieri, castig de cauza unor romani stabiliti in Elvetia, instanta considerand ca despagubirile date acestora de catre autoritatile de la Bucuresti prin Fondul Proprietatea nu le-au a
Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg a dat, ieri, castig de cauza unor romani stabiliti in Elvetia, instanta considerand ca despagubirile date acestora de catre autoritatile de la Bucuresti prin Fondul Proprietatea nu le-au asigurat protectia proprietatii.
In cauza Elena si Alexandru Radu, Curtea Europeana a hotarat, potrivit Mediafax, ca Guvernul roman trebuie sa le plateasca despagubiri pentru ca autoritatile le-au vandut apartamentul care fusese nationalizat.
Apreciind ca celor doi rezidenti stabiliti in Elvetia li s-au incalcat drepturile prevazute la art. 1 din Protocolul aditional Conventiei (respectiv dreptul la proprietate), CEDO a decis restituirea apartamentului vandut dupa nationalizare si plata unor daune materiale in cuantum de 75.000 euro, plus 8.000 euro daune morale.
Probele depuse la dosar de familia Radu si luate in discutie de Curte au evidentiat faptul ca, in 1983, dupa ce au fugit in Suedia, statul le-a confiscat apartamentul.
In 1996, acesta a fost vandut, de catre Primarie, familiei careia i-l inchiriase.
In 1997, familia Radu si-a revendicat proprietatea, fiind informati, de-abia un an mai tarziu, ca nu mai au ce sa retrocedeze pentru ca imobilul a fost vandut in baza Legii 112. In 2002, cei doi au cerut restituirea in baza Legii 10/2001, care era in vigoare, si in acelasi timp au cerut anularea contractului de vanzare-cumparare, incheiat in baza Legii 112.
CEDO a constatat ca, in urma modificarilor aduse Legii 10, noua legislatie a Romaniei prevede ca pagubitii, carora nu li s-a restituit imobilul, au dreptul la o indemnizatie la valoarea pietei, adica o compensatie in participatiuni la un fond de investitii - Fondul Proprietatea.
CEDO a statuat ca Fondul Proprietatea "nu functioneaza de o maniera in care sa poata reprezenta indemnizatii".
Astfel, Curtea a considerat ca a fost incalcat dreptul reclamantilor, in plus nu li s-a acordat nici o indemnizatie, "participatiile fiind incompatibile si disproportionale cu valoarea bunului pierdut".

Despre autor:

Curierul National

Sursa: Curierul National

Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.