RAAPPS sfideaza Parlamentul

RAAPPS refuza sa dea dovada de transparenta in activitatile pe care le desfasoara, trantind usa in nas inclusiv parlamentarilor care o iau la bani marunti. In urma cu doua saptamani, deputatul PNL Ionel Palar a cerut, intr-o interpelare, sa fie informat cu privire la contractele incheiate cu firmele de avocatura pentru reprezentarea juridica a institutiei, sumele alocate in aceste contracte, maniera in care au fost respectate procedurile legale in incheierea contractelor si ce firma de avocatura au beneficiat de contracte de asistenta juridica cu RAAPPS. Surse apropiate deputatului PNL ne-au mentionat ca aceasta ar fi avut o suspiciune legata de faptul ca una dintre firmele de avocatura care ar fi acordat asistenta juridica Regiei ar apartine fostei consiliere prezidentiale, Elena Udrea. Imediat, Regia Autonoma Administratia Patrimoniului de Stat a pus pe hartie niste raspunsuri extrem de lapidare si care dovedesc lipsa de transparenta a institutiei, fie si cand e ea interpelata de un parlamentar.
Argumentele lui Vlaicu
Directorul general al RAAPPS, Cristian Niculae Vlaicu, a sustinut nici mai mult, nici mai putin ca Regia "nu utilizeaza bani publici, proveniti de la bugetul de stat, ci veniturile pe care le realizeaza". El si-a bazat argumentatia pornind de la prevederile Hotararii de Guvern 60/2005 privind organizarea si functionarea RAPPS in care se spune ca "aceasta este persoana juridica si functioneaza pe baza de gestiune economica si autonomie financiara sub autoritatea Secretariatului General al Guvernului, care indeplineste fata de aceasta atributiile legale prevazute pentru ministerul de resort". Explicatiile oferite de Vlaicu sunt contrazise prin insusi numele institutiei care se intituleaza negru pe alb Regia Autonoma Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat. Concret, "veniturile proprii" de care se face vorbire in comunicatul Regiei tin practic tot de stat, prin simplul fapt ca banii stransi provin din intretinerea unor bunuri ale statului. In concluzie, RAAPPS utilizeaza niste sume stranse ca urmare a administrarii unor terenuri, cladiri, etc, toate ale statului. In continuare, RAAPPS se foloseste de Legea organizarii si exercitarii profesiei de avocat care spune ca relatiile dintre avocat si clientii sai se bazeaza pe onestitate, probitate, corectitudine, sinceritate si confidentialitate. Cu alte cuvinte, RAAPPS refuza sa dea detalii cu privire la contractele incheiate cu firmele de avocatura, pe motiv ca acestea contin clauza de confidentialitate. In concluzie, desi scopul Regiei este acela de a administra niste bunuri ale statului, adica ale cetatenilor, acestia nu vor putea stii insa niciodata care sunt firmele si care sunt sumele pe care RAAPPS le ofera avocatilor. Motivul: confidentialitatea. Despre respectarea principiului transparentei, nici o vorba. (D.I.)

---

Despre autor: