Procurorii nu mai pot cere arestarea lui Patriciu

Omul de afaceri Dinu Patriciu a sosit ieri, la sediul Curtii de Apel Bucuresti, in jurul orei 11.40, insotit de avocati, iar sedinta de judecata a inceput in jurul orei 12.10. Reprezentanta Ministerului Public a declarat, in sustinerea recursului, ca incheierea Tribunalului Bucuresti, prin care se dispunea lasarea in libertate a omului de afaceri Dinu Patriciu, este netemeinica si nelegala. Astfel, procurorul de sedinta a solicitat admiterea recursului, desfiintarea deciziei instantei inferioare si arestarea preventiva a lui Dinu Patriciu. Astfel, acesta a mentionat ca sustinerea judecatorului TB, potrivit careia omisiunea ascultarii inculpatului de catre procuror in calitate de inculpat nu i-a adus omului de afaceri nici o vatamare. In acest sens, procurorul a precizat ca omul de afaceri a fost audiat in "multe alte randuri" de catre procurori, in aceste declaratii Dinu Patriciu fiind in masura sa isi pregateasca apararea.
Procurorul de sedinta a mentionat ca doar organul de urmarire penala are dreptul exclusiv de a organiza "calendarul cercetarilor", astfel incat, in opinia Parchetului, Dinu Patriciu avea doar dreptul de a "tacea, si nu acela de a conditiona". Al doilea argument invocat de procurori a fost acela ca judecatorul TB s-a pronuntat pe fondul cauzei, adica pe vinovatia sau nevinovatia omului de afaceri Dinu Patriciu, confundand astfel "referatul cu rechizitoriul".
"Decizia de propunere era luata deja"
In replica, unul dintre aparatorii omului de afaceri, avocatul Gheorghita Mateut, a declarat ca motivele invocate de Parchet nu duc in nici un fel la luarea deciziei de arestare preventiva. Referitor la cel de-al doilea motiv pentru care Parchetul a declarat recurs, avocatul Mateut a apreciat ca judecatorul de la Tribunal nu s-a pronuntat in nici un fel pe fondul cauzei, cu toate ca, in opinia aparatorului omului de afaceri, "referatul cu propunerea de arestare preventiva seamana izbitor cu rechizitoriul. Totodata, avocatul Dragomir a declarat ca decizia de propunere de arestare preventiva fusese luata cu mult inainte ca Dinu Patriciu sa se prezinte la ultima audiere la Parchet, deoarece, "in mai putin de trei ore, Parchetul a redactat trei acte de 200 de pagini, lucru imposibil". In concluzie, toti aparatorii omului de afaceri au solicitat respingerea recursului ca nefondat. In final, dupa mai bine de o ora si jumatate de deliberari, completul de judecata format din presedinte Sofica Dumitrascu si judecatorii Liliana Badescu si Mihai Oprescu au decis, in majoritate, ca nu exista probe care sa duca la arestarea preventiva a omului de afaceri. Decizia CAB este definitiva. Prin urmare, procurorii nu mai au cum sa solicite arestarea omului de afaceri decat pe baza unor noi probe. In acest fel, Dinu Patriciu mai castiga un meci impotriva Ministerului Public. De doua ori, doua instante au decis ca omul de afaceri poate si trebuie sa fie cercetat in stare de libertate, in pofida sustinerilor Parchetului.
"Finalitatea era arestarea, nu rechizitoriul"
In ultimul sau cuvant, Dinu Patriciu a declarat instantei ca, "dincolo de simpatiile si antipatiile pe care le poate starni cauza, am credinta ca compania pe care o conduc a facut bine statului roman". Omul de afaceri a adaugat ca "faptele de care sunt acuzat sunt licite si am avut consilieri foarte buni". Dinu Patriciu a precizat ca "pentru prima data la Tribunal, atunci cand a fost consfintita inchierea, si mi s-au pus intrebari pertinente, am simtit ca exista o colaborare din care se vrea aflarea adevarului. In tot ce mi se reproseaza de fapt, am adus bani in companii, folosindu-ma de tot ce-mi permitea cadrul legal ca sa le capitalizez". Patriciu s-a aratat dezamagit de faptul ca "din arestarea mea se face capat de tara, este o finalitate pentru Parchet", dar a adaugat ca a fost avertizat de avocatii sai asupra faptului ca "arestarea era finalitatea, si nu rechizitoriul".

---

Despre autor: