Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au intrerupt ieri judecarea recursului formulat de Ovidiu Tender in privinta arestarii sale, dupa ce avocatii omului de afaceri au sustinut ca aceasta masura a fost ilegala.
Concret, avocatii au invocat ca,
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au intrerupt ieri judecarea recursului formulat de Ovidiu Tender in privinta arestarii sale, dupa ce avocatii omului de afaceri au sustinut ca aceasta masura a fost ilegala.
Concret, avocatii au invocat ca, avand in vedere efectul suspensiv al recursului, Ovidiu Tender nu putea fi incarcerat decat dupa ce Curtea de Apel ar fi dat o solutie identica cu cea a instantei Tribunalului Bucuresti.
De altfel, atat Tender, cat si aparatorii acestuia i-au informat ieri pe magistrati ca nu stiu cu exactitate care sunt acuzatiile aduse, pe cine a prejudiciat sau cui trebuie sa-i dea bani.
In sprijinul eliberarii clientului lor, cei doi avocati, Marian Nazat si Mariana Stefan, au invocat mai multe aspecte procedurale care ar putea duce, in opinia lor, la nulitatea absoluta a hotararii Tribunalului Bucuresti.
Avocatul Marian Nazat a spus ca instanta nu a fost sesizata legal pentru ca referatul procurorilor, prin care s-a cerut arestarea preventiva, a fost nemotivat in fapt si in drept si pentru ca a lipsit ascultarea lui Ovidiu Tender ca inculpat.
Un alt motiv invocat de Nazat a fost inexistenta unor probe care sa dovedeasca savarsirea acestor doua infractiuni, in cazul primeia neexistand prejudiciu sau parte vatamata, iar in a doua o plangere a Adunarii Generale, asa cum prevede legea.
In ceea ce priveste convorbirea dintre avocatul Cotofana si expertul Bajinaru, Nazat a spus ca expertul a vrut sa dovedeasca ca este loial Parchetului si ca, desi au solicitat audierea celor doi, proba nu le-a fost admisa.
In plus, avocatul a invocat faptul ca inregistrarea convorbirii dintre cei doi nu ar fi fost facuta legal si ca a cerut procurorului si instantei sa precizeze zona, locul si durata convorbirii, fapt care nu s-a realizat.
Dovedind cu o autorizatie ca inregistrarea convorbirii dintre Cotofana si Bejinaru a fost legala, procurorul de sedinta a respins toate sustinerile avocatilor, spunand ca pe parcursul cercetarilor se vor administra toate probele necesare. La inchiderea editiei, instanta nu se pronuntase inca.


Despre autor:

Curierul National

Sursa: Curierul National


Abonează-te pe

Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.