UDMR voteaza cu Nastase

Deputatii au respins ieri cererea de perchezitie la locuintele sefului Camerei, pesedistul Adrian Nastase, prin vot secret, cu 163 de voturi "impotriva" si 131 "pentru". Nastase si-a impus astfel punctul de vedere la Camera gratie votului secret si a disensiunilor alimentate in cadrul Coalitiei majoritare intre reprezentantii Aliantei si cei ai UDMR. Uitand parca de partenerii de Coalitie, Uniunea lui Marko Bela a sustinut votul secret, votand cot la cot cu PSD, in privinta cererii de perchezitie ignorand doleantele deputatilor PNL-PD care solicitasera vot deschis cu cartela electronica. Mai mult chiar, parlamentarii UDMR nu au gasit de cuviinta nici macar sa isi explice votul, alimentand astfel misterul in ceea ce priveste exprimarea votului "pro" sau "contra" perchezitiei. Duplicitari din fire, conservatorii lui Dan Voiculescu au facut front comun cu Uniunea si au votat, cu putine exceptii, in favoarea votului secret.
Ministrul Justitiei, Monica Macovei, a declarat dupa ce deputatii au respins perchezitia la doua imobile ale lui Nastase, ca astfel s-a blocat actiunea Justitiei. "Azi s-a blocat o actiune a Justitiei", a spus Macovei. Ea a precizat ca rezultatul final al anchetei ar fi putut fi in favoarea lui Adrian Nastase. "Daca procurorii vor solicita o alta perchezitie, o sa revin in Parlament", a adaugat Macovei.
Argumentele ministrului Justitiei
Monica Macovei, ministrul Justitiei, a explicat ieri in fata plenului Camerei ca aprobarea efectuarii perchezitiei la cele doua case ale lui Adrian Nastase nu reprezinta o condamnare sau "un verdict de vinovatie". Ministrul a sustinut ca perchezitia este necesara in vederea strangerii de probe si ca aceasta procedura nu il catalogheaza in mod iminent pe Nastase drept "vinovat". Macovei a aratat ca pesedistul ar fi primit bunuri importate din China, existand probe ca acestea au constituit obiectul mitei. "Este necesar sa fie identificate, pentru ca aceste obiecte au elemente de identificare, gen marca producatorului. (...) Este necesara perchezitia pentru ca procurorii sa constate cu certitudine ca aceste bunuri sunt cele care au facut obiectul mitei", a spus Macovei. Ea a sustinut ca la perchezitia efectuata la celelalte apartamente (care nu ii apartin lui Nastase), au fost identificate o parte din bunuri care, din probele dosarului, rezulta ca au format obiectul mitei. Drept urmare, ministrul a cerut deputatilor sa aprobe prin vot demararea perchezitiilor si a insistat ca, in acest caz, este vorba despre "un dosar ca oricare altul" si nu despre o "comanda politica sau de o sicana politica". "Un vot negativ ar fi imposibil de inteles pentru cetateni, singurul mesaj ar fi ca parlamentarii s-ar situa deasupra legii", a avertizat Macovei apreciind ca votul plenului reprezinta "un act de procedura normal" si arata "atitudinea Parlamentului fata de lege si Justitie". Ea a precizat ca un vot negativ al deputatilor este un semnal ca lupta impotriva coruptiei ramane doar un simplu mesaj pe care nimeni nu vrea sa-l puna in practica.
Procurorii ar face mai putin deranj decat ziaristii
Macovei a repins afirmatiile lui Nastase care cataloga perchezitia drept "actiune de tip securist" prin care prin care "s-ar cara hartii cu sacul", "s-ar distruge tablouri" sau "s-ar ravasi cartile". "Adrian Nastase a prezentat opiniei publice o imagine total falsa. Procurorii nu distrug nimic, ei cauta anumite obiecte, vin cu camere de filmat, totul este filmat, dar ceea ce filmeaza procurorii nu apare pe posturile publice, ci ramane la dosar si se prezinta instantei", le-a explicat Macovei deputatilor. Ea a spus ca, prin acest tip de declaratii, pesedistul a incercat "sa indrepte imaginea perchezitiei catre obiective false". De asemenea, ministrul l-a criticat pe Nastase pentru ca acesta a afirmat ca nu este de acord cu perchezitia "pentru ca-l deranjeaza deranjul care s-ar produce in casa". "In vizita organizata cu doua zile inainte de aceasta dezbatere din Camera Deputatilor, la care (Adrian Nastase - n.r.) a invitat o parte din presa, exact asta s-a intamplat. Am vazut cu totii cum ziaristii au fost condusi cu totii pana si in dormitor. Pai, mai mare deranj decat acesta, nu se poate", a spus Macovei, trezind vociferari din partea Opozitiei. Ea a sustinut ca ca cererea de perchezitie adresata Camerei "este perfect legala" si a fost facuta in conformitate cu legea. Ministrul a aratat ca cererea respecta cele doua conditii: este intocmita si semnata de ministrul Justitiei, iar urmarirea penala este facuta de procurori ai Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Macovei a mai spus ca exista garantia judiciara ca nu este vorba de un abuz si nu se poate vorbi "de o incuviintare de natura politica", deoarece filtrul si garantia impotriva oricarui abuz sunt date de judecator si a aratat ca judecatorii au emis autorizatie de perchezitionare pentru alte imobile care nu apartin lui Adrian Nastase. "Sper, cu totii sa onoram locul in care ne aflam", si-a incheiat Macovei discursul.
Conservatorii au spus una si au votat alta
Reprezentantii Opozitiei au declarat de la bun inceput ca vor vota impotriva perchezitiei. Deputatul pesedist Cristian Dumitrescu a perorat ca perchezitia este neconstitutionala si a batut moneda pe faptul ca Adrian Nastase este hartuit politic. La randul lui, peremistul Lucian Bolcas a batut apa in piua ca PRM va vota impotriva perchezitiei din considerente constitutionale si legale, nu de dragul lui Adrian Nastase. "Trebuie sa vedem daca cererea este facuta in virtutea unor comandamente reale sau reprezinta o presiune politica sau, poate, chiar un resentiment personal din partea celui care face aceasta cerere", a mentionat Bolcas. De la tribuna, conservatorul Nicolae Popa a promis cu mana pe inima ca PC va vota pentru incuviintarea perchezitiei la imobilul din strada Zambaccian si la casa din Cornu. El a batut toba ca perchezitia ar trebui aprobata, pentru a-i da prilejul lui Adrian Nastase sa demonstreze ca nu are nimic de ascuns si pentru a ingadui Justitiei sa "lucreze in liniste si pace". "Sa nu existe nici o suspiciune, sa nu facem nici un deserviciu nici lui Adrian Nastase, si nici sa nu aparem in fata opiniei publice ca am apara pe cineva", a spus el impaciuitor, garantand pentru votul pro perchezitie al conservatorilor. Cert este ca cei mai multi deputati ai PC s-au pronuntat in favoarea votului secret.
Intepaturi PNL indreptate catre Macovei
Liderii grupurilor parlamentare ale PNL si PD din Camera Deputatilor, Crin Antonescu si Cristian Radulescu, au precizat ca vor solicita vot deschis in ce priveste solicitarea de perchezitionare a imobilelor lui Adrian Nastase, si au aratat ca vor vota "pentru" aceasta solicitare. "Asistam la o discutie si la un vot politic, sunt de acord cu doamna Macovei. Avem de luat o decizie in fata electoratului in legatura cu incuviintarea pe care o dam, sau nu, pentru ca justitia sa-si urmeze cazul pe care il au deschis impotriva unuia dintre noi", a aratat Crin Antonescu. El a adaugat ca, in prima instanta, nu este vorba doar despre deputatul Adrian Nastase, ci si despre "presiunea care apasa asupra intregii clase politice romanesti de multa vreme si asupra Parlamentului, ca institutie". "Azi se discuta despre raporturile noastre cu justitia, se discuta daca un inalt demnitar politic, atunci cand s-a pornit o urmarire impotriva sa, este supus, in conditii constitutionale si legale, aceleiasi legi careia ii este supus oricare dintre cetatenii romani", a sustinut Antonescu. Liberalul a aratat ca, din punct de vedere politic, Adrian Nastase este unul dintre aceia care au facut mult rau clasei politice si a apreciat, in acest sens, ca "astazi culege ceea ce a semanat". Antonescu si-a exprimat speranta ca Monica Macovei are doar trei superiori, respectiv Parlamentul, premierul si legea. "Doamna ministru are mandatul de a face reforma nu de la popor, nici din Aleea Modrogan, nici de la Palatul Cotroceni sau de la primaria Clujului, ci de la Guvern si de la premier, care si-au asumat raspunderea pentru aceasta reforma, si de la Parlament, care a sustinut-o", a aratat Antonescu. El a adaugat ca ar fi bine ca, pe viitor, si seful Parchetului sa semneze actele privind eventuale urmariri sau perchezitii. "Daca domnul Botos nu vrea, poate faceti o rocada si aduceti acolo pe cineva care vrea", a spus Antonescu.
Nastase nu se teme de lege, dar refuza perchezitia
Foto: Rompres Seful deputatilor, pesedistul Adrian Nastase a explicat in fata plenului ca se opune perchezitiei la imobilele sale nu pentru ca ar avea ceva de ascuns, ci pentru ca perchezitia nu este conforma cu legea, fiind expresia unei presiuni politice indreptate impotriva sa. "Ma opun acestei perchezitii pentru ca nu este conforma legii si este expresia unei presiuni politice la adresa mea", a perorat Nastase. "Nu mi-e frica de lege, ma bat pentru ea, dar ma apar impotriva abuzului. In trecut existau multe voci din societatea civila, care aparau drepturile celor asupra carora se faceau abuzuri. Acum sunt prea putine voci care sa sesizeze abuzul procurorilor care cauta termopane si parchet, pentru ca este vorba de Adrian Nastase", s-a plans el. Pesedistul a insistat ca cererea de perchezitie a fost emisa de o institutie care nu este mandatata de Constitutie pentru aceasta. "Sper ca problema perchezitiei sa ramana una teoretica pentru deputati. Acest abuz este pentru mine o problema concreta", a spus Nastase, adaugand ca el va fi "doar inceputul unei serii de abuzuri". El a amintit ca detine insemnari si documente personale, adunate in cariera de ministru de Externe, de presedinte al Camerei si de prim-ministru. "Nu pot accepta ca procurorii sa caute termopane sau parchet prin arhivele mele", a spus Nastase care le-a solicitat deputatilor sa voteze dupa cum le dicteaza constiinta. (Razvan GHEORGHE)
Justificarile UDMR
Neoficial, Uniunea a anuntat ca nu va vota alaturi de Coalitie pana la adoptarea Statutului minoritatilor in forma dorita de maghiari
Liderul UDMR Marko Bela a declarat ieri ca UDMR a optat pentru votul secret asupra solicitarii de perchezitie a caselor lui Adrian Nastase, considerand ca un astfel de vot dat in Parlament nu trebuie sa faca obiectul unei decizii politice. "Trebuie sa evitam si aparenta ca ar fi o decizie politica, mai ales ca este vorba de un deputat al opozitiei", a sustinut el. Marko a precizat ca nici un interes politic al momentului si nici un sentiment de antipatie fata de o persoana nu ii indreptateste sa incalce regulile elementare ale democratiei si libertatii cetateanului. El a avertizat ca cei care sustin contrariul ar putea propune exercitarea votului deschis la alegerile locale, parlamentare si la cele prezidentiale. "UDMR nu poate accepta o astfel de abordare si nu ne intereseaza interesele momentului, nu ne intereseaza nici propriile noastre simpatii si antipatii in astfel de cazuri, pentru ca principiile sunt mult mai importante si daca lasam sa fie incalcate principiile, ne vom trezi ca s-au ingradit toate libertatile cetateanului", a subliniat Marko. Referitor la respingerea solicitarii de perchezitie a caselor lui Nastase, liderul UDMR a spus ca probabil colegii au votat astfel "pentru ca au ajuns la concluzia ca nu exista suficiente argumente pentru un vot favorabil". Marko Bela l-a sfatuit pe Nastase sa lase Justitia sa intre in casa, nu presa. "Nu vad de ce nu ar face acest lucru", a adaugat el. Surse din interiorul Uniunii au declarat ieri pentru ZIUA ca UDMR a votat impotriva perchezitiei caselor lui Nastase din cauza neacceptarii Statutului minoritatilor de catre reprezentantii PNL-PD (R.P.)
Stupoarea votului
Pisica aruncata de la unul la altul in Coalitie
Respingerea cererii de perchezitie a caselor lui Nastase de catre plenul Camerei a trezit imediat certuri si controverse printre deputatii Coalitiei care s-au grabit sa arunce pisica, pe holurile Parlamentului, de la unul la altul. Reprezentantii partidelor din Coalitie s-au jurat cum au stiut mai bine ca au votat "pro" perchezitie, unii dintre ei manifestandu-si chiar stupoarea in fata rezultatului negru pe alb al votului consfintit de plen. Parlamentarii PD, pe de o parte si cei ai UDMR si ai PC, pe de alta parte, s-au acuzat reciproc pentru rezultatul votului din Camera. Liderul deputatilor PD, Cristian Radulescu (foto), a declarat pe holurile Parlamentului, dupa vot, ca PNL si PD au votat "cu bilele la vedere" pentru incuviintarea perchezitionarii, in timp ce "UDMR si o buna parte din PC nu au votat impreuna cu Alianta". "UDMR a vrut sa ne arate ca reprezinta o entitate, care nu e neglijabila, la voturile importante din Parlament", a spus liderul PD care a fost de parere ca deputatii Uniunii au dat "un vot de avertisment" Aliantei. Radulescu a spus ca felul in care au votat udemeristii are legatura cu pozitia PD fata de proiectul de lege privind Statutul minoritatilor nationale, problema care reprezinta un veritabil mar al discordiei. "Coalitia nu a reusit sa aiba un vot omogen", a spus democratul, aratand ca rezultatul votului "este prost pentru Parlamentul Romaniei". In replica, Kelemen Hunor (UDMR) a sustinut ca "o parte a PD" a votat impotriva cererii privind perchezitionarea caselor lui Nastase. "Altfel nu-mi explic rezultatul votului. Nu cred ca Cristian Radulescu a vazut vreun udemerist votand impotriva cererii ministrului Justitiei", a insistat Kelemen, uitand parca de faptul ca votul a fost secret tocmai deoarece Uniunea a votat cot la cot cu PSD impotriva votului deschis. Kelemen a trecut cu vederea si faptul ca, in mod deliberat, UDMR nu a catadicsit sa anunte daca va vota "pentru" sau "impotriva" perchezitiei. "Eu n-am stat langa pedisti si nici Radulescu nu a stat langa udemeristi ca sa vada cum voteaza", a mai spus el. Si deputatul PC Bogdan Pascu l-a criticat pe Radulescu pentru afirmatiile facute de acesta privind felul in care au votat conservatorii lui Voiculescu. "Cristian Radulescu sa vorbeasca despre partea din PD care a votat impotriva cererii ministrului Justitiei", a spus conservatorul. El a tinut sa precizeze ca deputatii PC au votat "in corpore" pentru cererea ministrului Justitiei si ca "i se pare oarecum ciudat rezultatul votului".
Cert este ca nu toti cei 158 de deputati ai Coalitiei (PNL-67, PD-48, UDMR-22, PC-21) au votat in favoarea perchezitiei, chiar tinand cont de absenti si de o parte a independentilor (13). Aceasta in conditiile in care, PSD si PRM s-ar fi putut baza pe votul a 142 de deputati, daca toti ar fi fost prezenti. (Razvan GHEORGHE)
Transparency International: Ministrul Justitiei n-are sustinere
Transparency International (TI) critica votul Camerei Deputatilor privind cererea de perchezitie la doua imobile apartinand lui Adrian Nastase, apreciind ca deputatii s-au substituit unei instante si, pe de alta parte, cei ai Coalitiei nu au fost capabili sa-si sustina ministrul. "TI considera ca votul Camerei Deputatilor reflecta intocmai atitudinea pe care aceasta Camera o are fata de ministrul Justitiei si fata de modul in care a fost prezentata cererea in plen. Este deosebit de grav faptul ca prin acest vot Camera Deputatilor s-a substituit instantei de judecata, votand pe motive de procedura si nu pe chestiunile politice pentru care i-a fost cerut votul", a declarat ieri directorul executiv al organizatiei, Victor Alistar. Substituirea atributiilor puterii judecatoresti tine de pozitia pe care justitia o are acum, de a nu se pronunta printr-un judecator independent asupra cererilor procurorilor referitoare la mandatul de perchezitie, a mai spus Alistar. In acceptiunea TI, votul Camerei este un vot politic ce-l protejeaza pe parlamentar de eventuale persecutii politice si influente asupra sa in exercitarea mandatului si nu trebuia motivat pe chestiuni procedurale. Pe de alta parte, TI constata ca, atat la alegerea modalitatii de vot, cat si la votul propriu-zis, coalitia guvernamentala "nu si-a sustinut angajamentul de imbunatatire a combaterii coruptiei si nici propriul ministru de resort din Cabinet". (Mediafax)
DNA va continua cercetarile
Departamentul National Anticoruptie (DNA) sustine ca respingerea perchezitiei la imobilele lui Adrian Nastase ingreuneaza administrarea unui probatoriu complet si necesar in cauza penala, dar ca cercetarile in acest dosar vor continua. Prezentam in continuare integral comunicatul DNA. "Referitor la respingerea de catre Camera Deputatilor a cererii de incuviintare a perchezitiei in imobilele detinute de invinuitii Adrian Nastase si Dana Nastase, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa faca urmatoarele precizari: Perchezitia este unul din mijloacele de proba la care apeleaza procurorul sau judecatorul atunci cand exista indicii temeinice ca efectuarea acesteia este necesara pentru descoperirea si strangerea probelor. In dosarul invinuitilor Adrian Nastase si Dana Nastase, procurorii au apreciat necesitatea unui asemenea act, iar judecatorul a decis ca este justificata efectuarea unor perchezitii la imobilele situate in Bucuresti, in strada Muzeul Zambaccian si Christian Tell. Situatia imobilelor detinute de sotii Nastase este identica si de aceea am solicitat ministrului Justitiei sa formuleze cererea de perchezitie la Camera Deputatilor.
Fara a comenta votul deputatilor, subliniem ca lipsa incuviintarii perchezitiei e de natura sa ingreuneze administrarea unui probatoriu complet si necesar in cauza penala. Cercetarile in acest dosar vor continua si vor fi efectuate toate celelalte acte de cercetare penala la care se poate apela conform legii, fara incuviintarea Parlamentului. (G.T.)
DNA va continua cercetarile
Departamentul National Anticoruptie (DNA) sustine ca respingerea perchezitiei la imobilele lui Adrian Nastase ingreuneaza administrarea unui probatoriu complet si necesar in cauza penala, dar ca cercetarile in acest dosar vor continua. Prezentam in continuare integral comunicatul DNA. "Referitor la respingerea de catre Camera Deputatilor a cererii de incuviintare a perchezitiei in imobilele detinute de invinuitii Adrian Nastase si Dana Nastase, Biroul de Informare si Relatii Publice este abilitat sa faca urmatoarele precizari: Perchezitia este unul din mijloacele de proba la care apeleaza procurorul sau judecatorul atunci cand exista indicii temeinice ca efectuarea acesteia este necesara pentru descoperirea si strangerea probelor. In dosarul invinuitilor Adrian Nastase si Dana Nastase, procurorii au apreciat necesitatea unui asemenea act, iar judecatorul a decis ca este justificata efectuarea unor perchezitii la imobilele situate in Bucuresti, in strada Muzeul Zambaccian si Christian Tell. Situatia imobilelor detinute de sotii Nastase este identica si de aceea am solicitat ministrului Justitiei sa formuleze cererea de perchezitie la Camera Deputatilor.
Fara a comenta votul deputatilor, subliniem ca lipsa incuviintarii perchezitiei e de natura sa ingreuneze administrarea unui probatoriu complet si necesar in cauza penala. Cercetarile in acest dosar vor continua si vor fi efectuate toate celelalte acte de cercetare penala la care se poate apela conform legii, fara incuviintarea Parlamentului. (G.T.)

---

Despre autor: