Procurorii s-au temut de mediatizarea lui Patriciu

Procurorii Parchetului General au invocat instantei Tribunalului Bucuresti drept motiv pentru propunerea de arestare a omului de afaceri Dinu Patriciu faptul ca acesta incearca zadarnicirea aflarii adevarului dat fiind "interesul substantial manifestat de opinia publica si presa fata de ancheta Rompetrol". Practic, principiul de functionare a Parchetului a devenit: "Leaga-l si inchide-i gura!". Interesant este ca nimic, in afara de acest "element" nou nu a intervenit in referatul pe baza caruia procurorii au solicitat instanta pentru emiterea mandatului. Motivul pentru care procurorii au invocat aceasta solutie aberanta a fost acela ca interesul presei a fost "pus la cale de grupul infractional organizat". "Acesta (n.r.- interesul presei vizavi de acest caz) ar fi pus la cale de <<grupul infractional organizat>>, altfel spus <<grupul de interese mafiot Rompetrol>> si nu de exercitiul natural si legal al replicii fata cu interesul legitim al mass-media fata de subiect. Sau exista limite pe care interesul ziaristilor fata de un subiect delicat pentru PICCJ ar fi mai bine sa le respecte?". Stupefiant este ca, practic, procurorii anchetatori solicita instantei sa limiteze libertatea de expresie al unui om, drept garantat prin Constitutie. Ratiunea procurorilor: solicitarea aberanta a reprezentantilor Parchetului sta in "grupul de interese mafiot" care se afla in spatele exercitarii dreptului libertatii de exprimare. Mai mult, judecatorii sunt pusi intr-o situatie practic de necontrolat pentru ei, si anume limitarea interesului presei pentru acest subiect.
Avocatii omului de afaceri au indicat, in acest sens, un pasaj din propunerea procurorilor, de arestare a sefului grupului Rompetrol: "Inculpatul Patriciu Dan Costache a incercat zadarnicirea aflarii adevarului dat fiind mediatizarea excesiva a cauzei, prin conturarea unui curent de opinie favorabil inculpatului, cu consecinta influentarii martorilor si a celorlalte parti din dosar".
De ce le-a fost frica n-au scapat
Totodata, procurorii invoca, drept un alt motiv pentru arestarea omului de afaceri faptul ca "inculpatul influenteaza in mod direct desfasurarea procesului penal cata vreme statului roman reprezentat de Ministerul Finantelor Publice ii este prezentata - cu ocazia chemarii in judecata de catre acelasi inculpat si a solicitarii de daune - o versiune nereala a obiectului anchetei penale, respectiv cercetarea penala a investitorului persoana juridica olandeza, facandu-se vorbire de o conventie de protejare reciproca a investitiilor, cand in realitate obiectul anchetei penale il constituie activitatea desfasurata de inculpat in cadrul grupului Rompetrol ca persoana fizica". Concluzia este ca Grupul Rompetrol si implicit omul de afaceri Dinu Patriciu nu pot sa dea in judecata statul roman, atata timp cat este inculpat intr-o cauza. Lucru pe care avocatii omului de afaceri il contesta, afirmand ca este "o incalcare a dreptului privind liberul acces la Justitie". Eroarea procurorilor. Prin actiunile grabite, insuficient fundamentate, solicitari aberante si dorinta de a "interpreta" legea intr-un mod favorabil, reprezentantii Ministerului Public n-au scapat exact de ce s-au temut. Interesul crescut al presei si canalizarea atentiei acesteia pe ancheta.
Procedura obligatorie de negociere, ignorata de procurori
Pe de alta parte, avocatii grupului Rompetrol sustin ca procurorii trec cu vederea "cu lejeritate" peste contextul in care conventia internationala re-glementeaza regimul protejarii reciproce a investitiilor, care prevede o procedura obligatorie de negociere intre investitor si stat. "In opinia Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) - asa cum este ea exprimata in referatul continand propunerea de arestare preventiva a dlui Dinu Patriciu - exercitarea drepturilor constitutionale ale libertatii de expresie si liberului acces la Justitie este considerata o grava ilegalitate care constituie, in opinia Parchetului, motive care fundamenteaza luarea masurii de arestare preventiva". Avocatii mai spun ca din aceeasi opinie ar rezulta si faptul ca, atunci cand actionarii olandezi ai grupului Rompetrol se adreseaza justitiei internationale, exercitandu-si astfel dreptul de liber acces la justitie, "aceasta conduita fireasca si licita in orice stat de drept, trebuie in Romania sa conduca la arestarea preventiva, de indata, a impricinatilor".
"Contextul in care conventia internationala reglementand regimul protejarii reciproce a investitiilor prevede o procedura obligatorie de negociere intre investitor si stat in prealabil recurgerii la arbitrajul international, in cadrul careia reclamantul este obligat sa explice pretentiile sale si punctul propriu de vedere persoanei chemate in arbitraj in eventualitatea solutionarii amiabile a diferendului, este trecut cu lejeritate cu vederea de catre PICCJ. Aparatorii lui Dinu Patriciu au afirmat, de asemenea, ca "in pofida atitudinii constante a grupului Rompetrol de a trata in cel mai serios mod toate acuzatiile provenind de la organul de ancheta, se impune totusi a lamuri ca Eric Kish nu a fost vreodata "reprezentant al Rompetrol Albania", dar este adevarat - daca aceasta ajuta in probarea criminalitatii transfrontaliere - ca mama sa s-a nascut in Azerbaidjan". (V.RASCANU)

---

Despre autor: