Legea 51/'91, fantoma Securitatii

Reprezentanti de marca ai societatii civile si politicieni liberali, participanti la seminarul "Cine si de ce ne asculta telefoanele", organizat, miercuri, la Bucuresti, de Fundatia "Societatea Civila", au adresat un apel presedintelui Traian Basescu, solicitand insistent dezbaterea publica a pachetului normativ privind siguranta nationala. Initiatorii apelului au apreciat ca seful statului nu are argumente serioase pentru secretizarea unor initiative care vizeaza in mod direct drepturile si libertatile cetateanului. Basescu a fost taxat pentru simpatia aratata Serviciilor, institutii in care inca mai activeaza fosti securisti naraviti la practici nedemocratice. Seminarul a fost moderat de presedintele AFDPR, Constantin Ticu Dumitrescu. Continuam prezentarea punctelor de vedere exprimate de politicieni si reprezentanti ai societatii civile in legatura cu tema interceptarii telefoanelor, legile sigurantei nationale si atitudinea presedintelui Basescu fata de aceste chestiuni. Azi va prezentam un nou episod din serialul pe care l-am intitulat "Siguranta nationala in dezbatere publica".
"Oamenii trebuie sa stie ca au fost ascultati"
Manuela Stefanescu (APADOR-CH): "Interceptarea telefoanelor se poate face in baza a doua legi: Codul de procedura penala si Legea sigurantei nationale, care dateaza din 1991 (Legea 51) inainte chiar ca prima Constitutie a Romaniei postcomuniste sa fie adoptata. Pe baza acestei legi, o persoana poate fi supravegheata cu autorizatie data de un procuror. Comparand datele oferite de seful statului cu estimarile APADOR-CH, putem aprecia ca cifrele prezentate de Traian Basescu se apropie numai de numarul interceptarilor telefonice realizate prin ordine emise de judecatori, in baza Codului de procedura penala. Se pare ca seful statului nu s-a referit la numarul interceptarilor telefonice realizate in baza Legii 51/1991 a sigurantei nationale, care au fost aprobate de catre procurori. Or, impotriva acestui tip de interceptari cetateanul nu are nici o cale de atac. Practic, o persoana poate fi supravegheata toata viata. APADOR-CH solicita rescrierea Legii sigurantei nationale, demilitarizarea Serviciilor de informatii si control judecatoresc <<inainte>>, <<in timpul>> si <<dupa>> supraveghere. Este necesar ca la incheierea perioadei de supraveghere, Serviciile si organele de ancheta sa aiba obligatia sa informeze persoana supravegheata ca i s-au incalcat anumite drepturi. Oamenii trebuie sa stie ca au fost ascultati".
Secretizare nelegala
Radu Stroe (deputat PNL, seful Comisiei pentru controlul SRI): "Secretizarea hotarata la Cotroceni nu respecta legislatia in vigoare, deoarece numai Guvernul poate dispune, prin hotarare, astfel de masuri, nicidecum CSAT. In opinia mea, reformarea serviciilor secrete si definirea strategiei de siguranta nationala trebuie inceputa prin modificarea Constitutiei si instituirea clara a republicii parlamentare. Romania trebuie sa fie o republica parlamentara pentru ca intra in Uniunea Europeana si nu o republica prezidentiala sau semiprezidentiala. Anumite Servicii secrete ar trebui sa fie in coordonarea Executivului, precum in Ungaria, Polonia sau Bosnia-Hertegovina. Se pare ca Traian Basescu nu intelege acest lucru. Din pachetul de legi de la CSAT lipseste Legea privind Comunitatea Nationala de Informatii, infiintata in octombrie 2005 printr-o hotarare nelegala. Mai lipseste si Legea sigurantei nationale, in locul acesteia fiind propusa Legea informatiilor, contrainformatiilor si a securitatii in care se regaseste aproximativ 70% din Legea sigurantei nationale, precum si ideea de abrogare a vechiului act normativ. (...) Nu sunt de acord cu acordarea unor atributii specifice organelor de cercetare penala ofiterilor SRI. (...) Regret ca Traian Basescu nu a dorit desecretizarea celor doua hotarari ale CSAT, din 2002 si 2004, cu privire la interceptarea telefoanelor".
SRI, pentru protejarea interceptatilor
Adelina Palade (SRI): "In Romania lipsesc reglementari ferme si fara echivoc privind interceptarea convorbirilor, astfel incat sa se evite interpretari subiective. In cele sapte, opt legi pseudo-reglementam interceptarea telefoanelor, dar nu spunem nimic despre protejarea celor interceptati si despre datoria institutiilor de a-i informa pe acestia. Trebuie sa fim foarte atenti cui predam autoritatea de a intra cu bocancii in intimitatea persoanei. Lipsa dialogului poate provoca insecuritate".
Mircea Dinescu (scriitor): "Unde sunt procesele cu cei peste 2000 de dusmani ai poporului carora le-au fost ascultate telefoanele? Cati au intrat in puscarie? Nu am vazut nici un ins turnat de SRI ajuns dupa gratii."
Sorginte comunista
Stelian Tanase (analist politic): "Legea 51/1991 este lege de sorginte comunista. Este o lege impotriva oamenilor, pe care nu-i protejeaza in nici un fel in fata abuzurilor. O tara sigura este aceea in care cetatenii sunt protejati de orice fel de abuzuri. Singura cale este sa facem o Lege a sigurantei nationale cu termeni foarte clari si care sa prevada un control foarte strict din partea Parlamentului. Traian Basescu s-a jucat cu focul cu acea atitudine de bascalie fata de o problema atat de sensibila pentru populatie. Toate aceste proiecte trebuie puse de maine pe site-uri. Vrem sa stim cine sunt acele persoane ascultate. Sunt 2000 de tarani de la Slobozia lui Mircea Dinescu, sau 2000 de oameni ai Puterii? Si mai vreau sa stiu cate cereri de ascultare a telefoanelor au refuzat judecatorii in ultimii ani, pentru ca am impresia ca sunt semnate ca primarul".
Ionel Nicu Sava (profesor, Universitatea Bucuresti): "Avem nevoie de reconstituirea sistemului de control parlamentar si de sustinerea educatiei in domeniul securitatii".
Dezgroparea Securitatii
Dinu Zamfirescu (presedinte INMER): "Am impresia ca asistam la refacerea unui sistem pe care il credeam ingropat, cel al Securitatii. Sunt pentru o republica parlamentara, nu prezidentiala, care oricand poate sa potentializeze un sistem de dictatura. De ce nu au fost schimbati sefii serviciilor secrete dupa ce s-a schimbat puterea, mai ales ca se stia ca este vorba despre persoane apropiate unui partid care cocheta cu totalitarismul? Nu cumva sunt exponenti ai unor grupuri de interese? Se teme cineva de ce ar putea ei spune daca ar fi inlaturati?"
Mihai Calimente (deputat PNL): "Este foarte grav ca SRI nu a reusit sa descopere nici o societate privata care face interceptari telefonice. Sunt cumva servicii secrete straine, sau e tot SRI in spate? Este inexplicabil de ce in toti acesti ani nici o societate nu a fost deconspirata".
Zoltan Boros (jurnalist): "In legile care se fac acum, unde gasim acel paragraf care il face raspunzator pe cel care asculta telefoanele? Ma numar printre cei urmariti, nu se stie pentru cat timp, pe baza unor date false. Cum ne garanteaza noua Lege ca asa ceva nu se va mai intampla?"
Lupul protejeaza oile
George Scutaru (deputat PNL, Comisia de Aparare a Camerei): "Am citit proiectele. Nu este aparat cetateanul, ci tot statul. Liberalii nu isi vor da votul pentru asa ceva. Parca e un indreptar de protectie a oilor facut de lup. Regret ca Traian Basescu este incantat de cantecul de sirena al Serviciilor, care au facut un set de legi pe care le-au pus in fata CSAT in speranta ca vor trece. In cateva saptamani, PNL va organiza o dezbatere pe propriile proiecte de lege in domeniul sigurantei nationale".
Cazimir Ionescu (fost parlamentar): "Peste tot in lume exista o lege a raspunderii guvernamentale conform careia orice omisiune dovedita se pedepseste penal. La noi, legea e ciunga, nu are sanctiuni. Daca controlul parlamentar ar exista in Romania, nici a suta parte din problemele dezbatute nu ar fi aparut".
Toro T. Tibor (deputat UDMR): "Proiectele de lege, legislatia, nu pot fi secretizate".
Pe cine deplange Basescu
Marius Oprea (Institutul pentru Investigarea Crimelor Comunismului - presedinte): "Remarc cu tristete ca Traian Basescu este interesat de viitorul fostilor securisti si deplange situatia de pensionari a acestora. Sa dam un exemplu: Tudor Tanase. A fost racolat de Securitate cand era student, apoi s-a ocupat de monitorizarea convorbirilor radio ale ambasadelor Statelor Unite si Marii Britanii la Bucuresti. Altfel spus, a spionat ambasadele aliatilor nostri de azi. Isi merita pensia de 30 de milioane... Sa nu mai vorbim de vila ridicata la Breaza si de creditul de 10.600 de dolari luat de la Bancorex. Acesta este portretul-robot al omului deplans pentru viitorul sau". (Ovidiu BANCHES )
Clasa politica dezaproba circul din cazul Patriciu
Radu Berceanu (PD), vicepresedintele Senatului:
"Ceva nu este in regula in cazul Patriciu"
"Eu am senzatia ca ceva nu este in regula in acest caz. Cel putin nu pot sa cred ca Parchetul s-a gasit la ceas de seara sa ceara arestarea, iar apoi sa constate ca nu erau pregatiti deloc. Mi-e greu sa spun ce se intampla, dar impresia mea, ca simplu cetatean, este ca ceva nu este in ordine. Ori sunt extrem de amatori, ceea ce, sincer sa fiu, nu cred ca este cazul, ori sunt alte intentii la mijloc, se urmareste ceva, pentru ca Parchetul nu cred sa faca aceste chestii din greseala."(V.D.)
Emil Boc, presedintele PD:
"Justitia trebuie sa-si urmeze cursul ca la carte"
"In cazul anchetarii lui Dinu Patriciu, Justitia trebuie sa isi urmeze cursul asa cum scrie la carte, nimic mai mult, nimic mai putin. Un partid nu poate sa se implice prin declaratii politice, justitia trebuie sa isi spuna cuvantul. (...) Intr-o situatie tensionata, oamenii spun vrute si nevrute, asa ca nu vreau sa le comentez (acuzatiile lui Patriciu la adresa lui Basescu -n.red.), pentru ca sunt convins ca nu au nici o acoperire". (V.D.)
Peter Eckstein Kovacs (UDMR), membru Comisia Juridica a Senatului:
"Audierile dupa opt seara sa fie interzise"
"Nu vreau sa comentez traseul anchetei in cazul Patriciu, dar vreau sa subliniez ca noi, in Comisia Juridica din Senat, lucram acum la modificarea Codului de procedura penala si am convenit sa interzicem audierile si procesele dupa ora opt seara, pentru ca nu este normal sa-i aduci pe oamenii aia la o ora tarzie si sa-i pui sa povesteasca sau sa-si dea cu parerea in legatura cu anumite lucruri sensibile. Tot cu ocazia acestor modificari, noi vom propune plenului ca in cazul infractiunilor economice, sa cream institutia cautiunii, pentru ca este normal ca prezumtia de nevinovatie sa functioneze. Prin faptul ca am achiesat la aceste modificari, am transmis si parerea mea vizavi de cazul Patriciu."(V.D.)
Ludovic Orban, presedintele organizatiei PNL Bucuresti
"Un abuz grosolan"
Presedintele organizatiei PNL Bucuresti Ludovic Orban a declarat ieri, referitor la ultimul episod din anchetarea omului de afaceri Dinu Patriciu, ca este vorba de un "abuz grosolan" facut de procurori, el aratand totodata ca nu poate crede ca asemenea abuzuri se fac fara o sustinere politica. "Este un abuz grosolan facut de procurori, care ma intoarce cu gandul la procuratura stalinista si care pune sub semnul incertitudinii reforma in justitie si democratizarea Romaniei", a declarat Orban, citat de Mediafax. El a precizat ca nu este posibil sa se transforme instrumentarea unui dosar intr-un "circ" care pune in pericol activitatea unei firme private care asigura aproape cinci la suta din PIB si aproape sapte la suta din veniturile bugetului de stat, asigurand locuri de munca pentru mii de romani. "Nu pot sa cred ca aceste abuzuri s-au savarsit fara o sustinere politica", a mai spus el, adaugand ca intelege de ce presedintele Romaniei nu-l demite pe procurorul general. Orban a amintit, totodata, faptul ca seful statului s-a opus declasificarii celor doua hotarari ale CSAT in baza carora s-a declansat ascultarea tuturor telefoanelor firmei Rompetrol. In opinia sa, din pacate, atitudinea presedintelui impiedica aflarea adevarului in aceasta "violare flagranta" a drepturilor individuale facuta de fostul CSAT. Ludovic Orban a adaugat insa ca nu il mira acest lucru, pentru ca din CSAT fac parte in continuare doua persoane care erau in aceasta institutie si in timpul regimului Iliescu, respectiv Radu Timofte si Gheorghe Fulga. (R.G.)
Bogdan Ciuca, purtator de cuvant al PC:
"Mediatizarea a pus o presiune pe actul de justitie"
"N-o sa incercam sa stabilim o pozitie acum, inainte de pronuntarea sentintei, dar mi se pare anormal ca o persoana, indiferent daca este cel mai mare sau cel mai marunt contribuabil la bugetul de stat sa fie chemat de 19 ori la audieri, fara sa se ajunga la un rezultat. Nu sunt normale aceste lucruri. Oricum, aceasta mediatizare a activitatii Parchetelor se face in detrimentul derularii anchetelor, al actelor de justitie. Mediatizarea a pus o presiune pe actul de justitie. Cine este vinovat trebuie sa plateasca, dar nu trebuie sa se faca dintr-asta un show mediatic care sa incurce derularea cercetarilor." (V.D.)
Cozmin Gusa, lider PIN:
Basescu sa lase deoparte razbunarile personale
"Episodul de ieri (joi - n.r.) din cazul Patriciu a confirmat falimentul institutional la nivelul Ministerului Public din Romania, confirmand teoria mea, potrivit careia procurorii n-au fost si nu sunt decat o scula, deseori neprofesionista, in mainile Puterii. Nu stiu daca Patriciu este vinovat sau nu, dar voi sti in mod sigur dupa incheierea procesului in justitie. Masurile de arestare in absenta judecatii in cazul unor oameni de afaceri care nu produc nici bombe, nici droguri si nici arme, sunt caracteristice unui stat de tip totalitar si sunt de natura a dinamita mediul de afaceri din Romania. Traian Basescu este obligat sa revina cu picioarele pe pamant, sa lase deoparte razbunarile personale si sa se gandeasca la faptul ca a primit un mandat nu pentru a face exhibitionism de putere, ci pentru a rezolva problemele din Romania." (V.D.)
Adriean Videanu, presedintele executiv al PD
"Este umbrit demersul Puterii de reforma a Justitiei"
Presedintele executiv al PD, Adriean Videanu, a declarat ca propunerea de arestare a omului de afaceri Dinu Patriciu este "o chestiune fortata", care aduce aminte "de practicile din vremurile trecute". "Mie personal, toata actiunea de aseara (joi seara - n.red.) mi s-a parut o eroare. Nu sunt specialist, o spun de la inceput, dar mi s-a parut un pic fortat sa chemi pe cineva, in miezul noptii, sa-l ameninti ca il arestezi iar apoi sa constati ca nu se respecta procedura. E o chestiune care ne aduce aminte de practicile din vremurile trecute si cred ca s-a facut o eroare, din punctul asta de vedere", a precizat liderul PD, citat de Mediafax. Liderul democrat a sustinut ca "excesul de zel" al unora care au instrumentat cazul umbreste demersul actualei Puteri de a reforma Justitia."Nu trebuie sa aruncam o anatema asupra Justitiei romane, insa, parerea mea, cred ca a fost o chestie fortata. S-ar putea sa fie un exces de zel din partea cuiva. Insa mi-am pus intrebarea, retoric: Oare chiar Dinu Patriciu reprezinta un pericol public sa nu poata fi judecat in libertate? (...)Sunt un om politic, este o observatie din afara, din afara sistemului juridic", a mai spus Videanu. (R.G.)

---

Despre autor: