De ce minte vicepremierul?

Copos ramane sub sigla Partidului Conservator. Si la propriu, si la figurat. Fiindca demisia sa nu a fost un gest de onoare, ci o jalnica farsa. Era aranjata cu "baietii" lui Dan Voiculescu. Acestia urmand sa o respinga. Asa cum au si facut. Partidul ramane la ciolanul guvernarii, iar Copos, ca vicepremier, este varful sau de lance. Pana cand vom afla, luni, daca Tariceanu moare cu Copos atarnat de gat sau daca Alianta DA tolereaza aceasta mizerie, vom incerca sa raspundem la intrebarea de ce minte vicepremierul.
Atunci cand Copos, pe un ton plangacios, in cele cinci minute ale demisiei sale fictive i-a rugat pe cameramani sa nu-l mai filmeze sub sigla partidului pe care tocmai se facea ca il paraseste, el a invocat doua situatii care pot preocupa, pe buna dreptate, opinia publica. A spus ca a aflat abia in urma informatiilor din presa ca are o problema penala cu Departamentul National Anticoruptie si ca nu stie, de fapt, despre ce este vorba si a facut un grav proces de intentie ziarului ZIUA. Cum ca reporterii nostri de investigatii ar fi facut la comanda actionarului dezvaluirile in baza carora este urmarit penal. Iar actionarul, Asociatia Salariatilor Petrom, ar fi procedat astfel intrucat George Copos, in calitate de vicepremier, s-ar fi opus ca aceasta sa poata cumpara cele 8 la suta din actiunile Petrom pe care, prin lege, statul s-a angajat sa le puna la dispozitia salariatilor. Cum era si firesc, ambele afirmatii facute de Copos ne-au obligat la analize. Iar rezultatul este deconcertant, din perspectiva celui care a lansat pe piata asemenea teme. In ambele situatii, Copos minte. Sa vedem cum si, mai ales, de ce.
Societatea civila, jurnalistii, opinia publica interna si externa sunt extrem de sensibile in aceasta perioada la modul in care este administrat actul de justitie. Pentru ca aceasta putere in stat trece printr-un greu examen. In fata tarii, dar si a oficialilor Uniunii Europene. Avem sau nu avem o Justitie dreapta? A reusit Justitia sa se elibereze de tutela politica sub care s-a aflat sub statul totalitar? Si dupa? Face Justitia dreptate, evitand sa incalce drepturile, pe care fiecare persoana le are, la respectarea stricta a procedurilor legale? Atunci cand George Copos a afirmat, in mod public, intr-o conferinta de presa, ca procurorii nu l-au informat ca se afla sub urmarire penala, m-am cutremurat. Daca asa stateau lucrurile, atunci indiferent cat de corecte sunt indiciile si probele de care dispune DNA, Justitia urma sa aiba o mare problema. Pentru ca nu este posibil, intr-un stat de drept, ca un procuror sa declanseze urmarirea penala impotriva cuiva doar in baza dezvaluirilor de presa. In speta, cele facute de ziarul ZIUA si care evidentiaza o suita de semne de intrebare asupra legalitatii unor afaceri pe care Loteria Nationala - o societate de stat - le-a derulat cu George Copos. In mod normal, trebuiau, in prealabil, efectuate investigatii. Ceea ce presupunea controale, solicitarea unor documente, a unor informatii de natura financiara, studierea unor contracte si audierea unor martori. Iar in final, Copos ar fi trebuit sa fie informat de catre Parchet ca se afla sub urmarire penala. Daca Parchetul ar fi gresit, atunci, chiar si vinovat, Copos ar fi avut suficiente resurse de a invinge Justitia, demonstrand ca ea a incalcat regulile jocului. In aceasta eventualitate, care era datoria ziarului ZIUA? De a lua imediat si cu prioritate in dezbatere aceasta enorma greseala a procurorilor. Macar pentru a descoperi daca nu cumva in spatele ei se afla un papusar. Adica un adversar politic al lui George Copos sau al lui Dan Voiculescu, care a influentat in mod brutal Justitia pentru a forta, pe aceasta cale, compromiterea Partidului Conservator. Sau scoaterea sa de la guvernare. Daca diversiunea lui Copos ar fi reusit, pe primul plan al preocuparilor noastre nu ar mai fi stat nici demisia sau demiterea sa din Guvernul Tariceanu si nici macar invartelile pe care le-a facut pe seama Loteriei Nationale care, pana una alta, este un bun al cetatenilor Romaniei. Dar George Copos a mintit. A doua zi, a fost silit sa recunoasca faptul ca avea o citatie pe care scria, negru pe alb, ca este invinuit. Si, cu certitudine, in prealabil au avut loc anchete ale Parchetului, de care Copos nu a fost strain. El s-a victimizat pentru a distrage atentia opiniei publice de la un caz grav in care un ditamai vicepremierul este acuzat de o institutie a statului pentru o serie de infractiuni sanctionate cu pedepse mari. Si pentru a motiva generozitatea prin care PC i-a refuzat demisia. Cat priveste acuzatia ca dezvaluirile din ZIUA sunt la comanda actionariatului, evidenta se afla in bancile de date aflate la dispozitia oricarei persoane interesate. Cronologia e simpla. La mijlocul lunii aprilie a anului trecut, PNA a declansat investigatii privind Loteria. Dupa doua saptamani, chiar din primele zile ale lunii mai, ZIUA a inceput sa faca dezvaluiri legate de combinatiile cu Loteria dintre Cristea plus Albu si Copos. Abia doua luni mai tarziu, pentru prima data in Guvernul Romaniei a fost luata in discutie o Hotarare referitoare la soarta celor 8 la suta dintre actiunile Petrom. Copos a rasturnat realitatea. Nu actionarii Petrom s-au razbunat prin ZIUA pe el. Ci Copos s-a razbunat pe actionarii Petrom ca represalii pentru dezvaluirile din ZIUA.

---

Despre autor: