Eckstein, incoltit in justitie

Presedintele Comisiei Juridice a Senatului, Eckstein Kovacs Peter, a dat, miercuri, cu subsemnatul la Curtea de Apel Cluj, in calitate de martor in procesul notarului public Elfe Gizela Roth, din Brasov. Din precizarile facute de avocatul lui Roth rezulta ca senatorul ar putea fi mai mult decat martor in proces. Reclamantii care au depus plangerea penala impotriva lui Roth descopera acum ca avocatul Eckstein este cel din cauza caruia au trait mai bine de un an cu frica ca-si vor pierde locuintele si ca acesta putea linistit sa se aleaga si el cu plangere penala. Acest lucru nu ar fi o noutate in familia Eckstein. Pe numele tatalui senatorului, care este, de asemenea, implicat in acest caz, curg plangeri penale din partea clujenilor ale caror case sunt revendicate, insa, deocamdata, fara rezultat.
Senatorul UDMR de Cluj Eckstein Kovacs Peter a fost ultimul si cel mai important martor audiat in cazul Roth, judecat pentru fals intelectual si abuz in serviciu, in baza rechizitoriului intocmit de procurorul Daniel Morar, actualul sef al Departamentului National Anticoruptie. Notarul ar fi intocmit un certificat de mostenitor fals, pe numele cetateanului german Marianne Popa, in numele caruia avocatul Eckstein a cerut restituirea in natura a unui superb imobil cu etaj de pe strada Republicii din Cluj-Napoca, construit in perioada interbelica, in care locuiesc trei familii. In plangerea penala formulata de locatari, pe numele lui Roth, se aducea si acuza de uz de fals, insa aceasta ar putea lua alta destinatie. Locatarii de pe Republicii si-au pastrat locuintele dupa ce Eckstein-tatal a pierdut procesul deoarece nu a putut dovedi cu acte ca fiul sau a fost imputernicit sa porneasca actiunea in justitie. Initial, revendicarea a fost ceruta pe cale administrativa, pentru care Eckstein spune ca are un contract pe care l-a depus la Parchet. Contractul a fost incheiat cu fiul lui Marianne Popa, care ar fi fost mandatat de mama sa sa recupereze imobilul. Avocatul-senator a depus actele la Judecatorie in ultima zi in care mai putea sa o faca, cu toate ca timp de un an nu mai auzise nimic de client. Oamenii care au fost aproape de a-si pierde casa au cerut sa se analizeze certificatul de mostenitor al lui Popa si au formulat plangerea impotriva notarului dupa ce au observat ezitarile lui Eckstein-tatal.
Avocat slab sau cu interese?
Eckstein Peter a declarat ca isi mentine declaratia data la Parchet in 2004, cum ca nu o cunoaste si nu a vorbit niciodata cu Roth. Judecatorul i-a cerut senatorului sa povesteasca circumstantele in care l-a cunoscut pe asa-zisul mandatar al clientei, Nicolaus Popa, si ce a urmat dupa intalnirea cu acesta. Eckstein a spus ca s-a intalnit cu fiul Mariannei Popa in iunie 2001, iar aceasta i-a cerut sa demareze revendicarea pe ambele cai, administrativa si juridica. Numai ca a fost platit doar pentru notificarea catre administratia locala, pentru care sustine ca are contract, iar actiunea judecatoreasca spune ca a pornit-o din proprie initiativa deoarece vazuse la client, in urma cu un an, dorinta vadita de a revendica. Din nou, senatorul a spus ca tatal sau a vorbit apoi cu fiul lui Popa, insa, poate din cauza varstei inaintate, Eckstein-tatal a declarat la Parchet ba ca a vorbit la telefon, ba ca nu a vorbit niciodata cu clienta sau cu fiul acesteia. Eckstein a explicat ca a depus notificarea la Primarie inainte de a avea certificatul de mostenitor intocmit de Roth, deoarece succesiunea i s-a parut foarte clara din certificatul de stare civila al lui Popa si extrasul de Carte Funciara al imobilului. Eckstein a explicat ca a pasat procesul, la fel ca multe altele, tatalui sau, in varsta de 78 de ani, deoarece Parlamentul a emis un act legislativ prin care li s-a interzis alesilor sa intre in cauze in care este parte o autoritate publica.
Terorizati de Eckstein
Avocatul notarului a evidentiat faptul ca Eckstein nu a atasat la notificarea catre Primarie procura lui Nicolaus Popa, prin care ar fi fost mandatat de mama sa. Senatorul a replicat ca procura apare in dosarul procurorilor, nemaistiind daca a depus-o el sau tatal sau. Chestionat despre ordinea din dosarele pe care le-a instrumentat, Eckstein le-a raspuns magistratilor ca nu are copii dupa toate contractele sale de asistenta juridica. Legat de faptul ca Eckstein a inaintat notificarea de revendicare la Primarie in ziua in care certificatul de mostenitor abia era redactat, acelasi avocat a intrebat: "Era presat de timp?". Din nou, senatorul a spus ca a intocmit o schita a descendentei despre care crede si azi ca este corecta. Roth, care isi va afla sentinta in 25 ianuarie, sustine ca nu a fost dovedita intentia ei de a comite o infractiune. Intr-o sedinta anterioara, aceasta a recunoscut ca a gresit si ca spera doar la o sanctiune disciplinara din partea Uniunii Notarilor Publici.

---

Despre autor: