Dezvaluiri BEC - Despre fraudarea alegerilor

Alexandru Radu, fost membru al BEC, dezvaluie intr-o carte ""colaborarea fructuoasa"" in Birou intre Onisei (PD) si Agathon (PSD). Dezvaluiri din spatele usilor inchise
Alexandru Radu, fost membru al Biroului Electoral Central, realizeaza in volumul intitulat ""Cum am fraudat alegerile?!"" o cronica a activitatii de 50 de zile a BEC din timpul alegerilor generale din 2004. Este o relatare subiectiva, dar care scoate la iveala, spre exemplu, in acest sens ""colaborarea fructuoasa"" intre pedistul Ioan Onisei si pesedistul Dan Matei Agathon. Va prezentam fragmente din aceasta carte. BEC si-a inceput practic activitatea la 17 octombrie 2004, componenta acestuia fiind definitivata o luna mai tarziu. In total, BEC a avut 27 de membri, incluzandu-i pe reprezentantii Autoritatii Electorale Permanente (AEP) si ai partidelor politice parlamentare si neparlamentare. Vicepresedinte al AEP, Alexandra Radu isi incepe relatarile cu o introducere in atmosfera de lucru a BEC: ce atributii avea Biroul, cine sunt membrii BEC, care erau reprezentantii partidelor in Birou, subliniind totodata aglomeratia de acolo. ""In fapt, se poate spune, se afla acolo practic intreaga clasa politica romaneasca; oricum, erau prezenti cam toti acei politicieni cunoscuti romanilor de ani buni. Daca s-ar fi prabusit podeaua - aveam sa aflu mai tarziu ca, in realitate, pericolul a si existat - intamplarea, trista sub aspect uman, ar fi reprezentat debutul procesului de reformare a clasei politice de toata lumea clamat. Noi, cei din BEC, nu am fi fost decat victime colaterale. Oricum, si ei, si noi am scapat."" ZIUA A ZECEA, 27 octombrie 2004. ""Desi nu a durat foarte mult, circa trei ore, sedinta a fost una plina, judecand numarul si continutul punctelor de pe ordinea de zi. Am inceput si am incheiat activitatea cu primirea unei candidaturi prezidentiale. Dimineata si-a depus candidatura Raj Tunaru, din partea Partidului Tineretului. Dupa-amiaza a fost randul lui Petre Roman sa solicite inscriere in cursa prezidentiala. Intre timp, pe parcursul sedintei am mai avut de solutionat alte doua cereri, ambele respinse, pentru ca nu erau insotite de cele 200.000 de semnaturi cerute de lege. Prima, a Mariei Cozma, care, de altfel, ne solicita sa facem o exceptie si sa o admitem fara semnaturile necesare. Cea de-a doua, a lui Ion F. Bancau, din comuna Peretu, judetul Teleorman. Omul ne ruga sa-i permitem sa devina presedinte al Romaniei si al Consiliului de ministri (!), pentru a-l reinscauna pe Mihai I"" (a€¦) In fine, trebuie consemnata si prima confruntare directa dintre Uniune si Alianta, ocazionata de plangerea celei dintai referitoare la incalcarea de catre cea de-a doua a dispozitiilor legale referitoare la campania electorala. Concret, Uniunea acuza Primaria Deva, condusa de un liberal, ca a transformat denumirea municipiului, inscriptionata pe dealul cetatii, in reclama electorala pentru Alianta, prin eliminarea a doua litere. Astfel, Deva s-a transformat in DA. O idee ingenioasa, trebuie sa recunoastem, chiar daca neortodoxa! Neapreciata insa de Agathon, care a cerut sanctionarea de urgenta a primarului. Radulescu a contrat, opinand ca nu se poate dovedi ca este vorba despre o actiune de propaganda electorala. Disputei, ce ameninta sa se prelungeasca, i-a pus capat Ghergut, printr-o solutie de compromis: sa se solicite Primariei Deva sa ia masurile necesare pentru a remedia situatia, adica pentru a completa denumirea municipiului. Solutia a fost acceptata de toti. Nu am ajuns insa la Deva, in perioada campaniei electorale pentru a vedea daca primarul s-a si conformat deciziei noastre. Banuiesc totusi ca a facut-o, altfel Uniunea ar fi protestat din nou. ZIUA 23, 16 noiembrie 2004. Pe ordinea de zi a sedintei se aflau patru contestatii si trei proiecte de hotarari extrem de importante. ""Privind astazi in urma se poate spune ca ar fi trebuit sa staruim mai mult macar asupra hotararii cu privire la «publicarea rezultatelor votarii», cea care a generat si cele mai multe dispute electorale (a€¦) primul proiect de hotarare luat in discutie se referea la publicarea rezultatelor alegerilor parlamentare si prezidentiale si avea doua parti: prima viza monitorizarea participarii la vot, cea de-a doua, publicarea, incepand cu 29 noiembrie, a rezultatelor electorale partiale. Discutia s-a centrat asupra orelor cand se vor face aceste comunicari, in mod deosebit cele privind rezultatele, si nu cum s-a dovedit ulterior ca ar fi trebuit asupra claritatii informatiilor ce urmau sa fie comunicate pe baza proceselor-verbale de constatare a rezultatelor. Astazi, toata lumea stie ca aceste comunicate au alimentat isteria fraudei electorale, nici astazi pe deplin stinsa, de pe urma carora ne-am ales si cu o plangere penala din partea Aliantei. Rapiditatea cu care am expediat la acel moment chestiunea cu pricina nu este tocmai in favoarea noastra, a membrilor BEC, dar nici nu cred ca poate fi un argument pentru a fi acuzati ca, in mod deliberat, am intentionat sa generam starea de confuzie si de disputa care a urmat alegerilor parlamentare. Cu atat mai mult cu cat, tin sa precizez, hotararea a fost votata cu unanimitatea celor prezenti, printre care s-au numarat atat reprezentantii Uniunii PSD+PUR, cat si cei ai Aliantei PNL-PD (a€¦)"" ""O a doua problema care a suscitat discutii intense a fost cea a cheilor de verificare sau de control avute in vedere la intocmirea proceselor-verbale de catre birourile electorale ale sectiilor de votare. Importanta cheilor de control era majora, caci de acuratetea intocmirii proceselor-verbale depindea corectitudinea rezultatelor alegerilor"" (a€¦) COLABORARE. Dan Matei Aghaton si Ioan Onisei (dreapta) au avut pozitii comune in BEC dupa ce discutau in prealabil

---

Despre autor: