Curierul de joi

Din moment ce a recunoscut ca modul in care a fost conceput contractul de concesionare a retelei de apa si canalizare, incheiat in anul 2000 intre Primaria Capitalei si Apa Nova, este clar in defavoarea partii romane, a bucurestenilor, prin publicarea documentului, Adriean Videanu nu a realizat nimic. Poate a vrut sa arate tuturor ca domnia sa este legat de maini si de picioare in problema Apa Nova si ca prin termenii contractuali este obligat sa se poarte cu manusi cu concesionarii francezi. Altfel, Primaria risca sa bage mana in buzunar pentru a plati daune. Aceasta pentru ca, o spune Videanu, actualul contract este "valabil" si trebuie respectat ad-literam. "Valabilitatea" a fost data prin semnatura primarului general din anul 2000 care, banuim, a citit contractul, a fost tinut la curent permanent de consilierii sai si de casa de avocatura cu privire la mersul negocierilor cu partea franceza. Varianta ca si-ar fi uitat ochelarii acasa, neputand astfel sa rasfoiasca documentul, cade de la sine. Macar putea cineva sa il citeasca cu voce tare, in caz ca avea si probleme auditive. Aici este de fapt problema. In spatele a tot ce este scris in contract se afla oameni, considerati responsabili, care sunt cunoscuti. Ei stau acum bine merci si se hlizesc la romanii care citesc in presa pasaje din prevederile jecmanelii apoase si care se minuneaza cum ne-am lasat prostiti pe fata atunci cand am concesionat distributia de apa si canalizarea Capitalei. Interesat sau dezinteresat, este intr-adevar o intrebare al carui raspuns, cu siguranta, conteaza mai mult decat buchisirea a peste 500 de pagini de pomeni.
La fel si in cazul amenintarii cu publicarea contractului de privatizare a Petrom. Care sa fie finalitatea? Cine crede ca, in urma acestui avertisment benzina s-a ieftinit si se va mai ieftini, se inseala amarnic. OMV are destula forta si destui avocati ca sa-si faca astfel de probleme. Mai are de partea ei... contractul care, nu este asa, a fost negociat si de partea romana. Si in acest caz la acele negocieri au participat oameni abilitati sa transforme privatizarea Petrom intr-un succes cu beneficii pentru Romania. Ca i-a fost data companiei austriece si exploatarea resurselor de petrol, pentru care plateste o redeventa extrem de mica, fapt care ii da o pozitie privilegiata pe piata este un fapt cunoscut si mai ales acceptat de partea romana. De ce s-a acceptat acest lucru si cine, concret, a sustinut varianta finala este, iar interesant de aflat. In rest, publicarea si a contractului OMV ne va mai prilejui o lectura care sa ne faca sa radem de noi, de cat de buni negociatori suntem. Atat si nimic mai mult. La fel in cazul Bechtel, EADS samd.
Sa ramanem la primele doua contracte fierbinti. Intelegem totala transparenta afisata, dar nu intelegem finalitatea demersului. Pot fi remediate gravele erori scapate in contracte? Dati-mi voie sa fiu sceptic. Poate se va carpi pe ici pe colo, dar rezultatul va fi nul sau ne va costa mai tarziu. Procesul cu Nobles Ventures va mai spune ceva? Si acolo am avut parte de o reziliere de contract, o reziliere abia dupa care functionarii fostei APAPS, actuala AVAS, au avut curiozitatea sa citeasca anexele contractului pe care, culmea, tot ei le facusera in favoarea asa-zisilor investitori strategici de la Resita. Si uite asa Romania are toate sansele sa piarda un proces in care sunt cerute daune de peste 300 de milioane de dolari.

---

Despre autor: