Camera Procurorilor din cadrul CSM a decis ca verificarile privind eventuale fapte disciplinare sau penale comise de procurorul Flavius Craznic, actual consilier al Ministrului Justitiei, Monica Macovei si procurorul Gheorghe Muscalu, in anchetarea d
Camera Procurorilor din cadrul CSM a decis ca verificarile privind eventuale fapte disciplinare sau penale comise de procurorul Flavius Craznic, actual consilier al Ministrului Justitiei, Monica Macovei si procurorul Gheorghe Muscalu, in anchetarea dosarului "Cocaina pentru VIP-uri", sa fie cercetate dupa o decizie judecatoreasca definitiva in aceasta cauza. Cercetarea ii va viza si pe Corina Gheorghisan, procurorul care a finalizat ancheta in acest caz, precum si pe consilieriul ministerial Nicolae Neagoe. Camera procurorilor a decis sa recurga la aceasta metoda tocmai pentru a nu influenta mersul normal al procesului.
"Deficiente grave"
Inspectorii generali ai CSM au constatat "deficiente grave" dupa verificarea modului in care a fost derulata ancheta in cazul Cocaina, ei confirmand lipsa unor probe din acest dosar."Evident ca, prin modul in care au efectuat urmarirea penala, procurorul Gheorghisan Corina si procurorul sef sectie Muscalu Gheorghe au incalcat dispozitiile Codului deontologic al magistratilor", se arata in raportul de constatare intocmit de Inspectia Generala a CSM. Pe de alta parte, vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Liviu Dascalescu, i-a recomandat, ieri, procurorului general al Romaniei, Ilie Botos, sa "stinga" conflictul dintre procurorul Flavius Craznic si anchetatorul Gheorghe Muscalu. Dascalescu a afirmat ca este evidenta crearea a doua tabere adverse, iar scandalul dintre doi magistrati este unul neconstructiv si nu face altceva decat sa arunce o pata asupra imaginii Justitiei.
Incalcarea Codului Deontologic nu este abatere disciplinara
Presedintele CSM, Dan Lupascu a apreciat ca potrivit recentelor modificari legislative din Legea 247/2005 privind reforma Justitiei - incalcarea Codului deontologic nu mai reprezinta abatere disciplinara. Raportul inspectorilor in cazul Muscalu-Gheorghisan precizeaza ca au fost incalcate dispozitiile Ordinului 80 al procurorului general al Romaniei, act care impune procurorului obligatia de a evidentia intr-un opis toate actele procesuale. "In cauza, opisul este incomplet, nefiind evidentiate toate actele efectuate in cursul urmaririi penale, (declaratii de martori, procese-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala, ordonanta de infirmare a rechizitoriului (...), incheierile prin care s-a dispus prelungirea masurii obligarii de a nu parasi tara, plangerile impotriva actelor de urmarire penala si actele de solutionare a acestora)", se arata in raportul Inspectiei Generale a CSM.
Inspectia Generala a facut verificarile in cazul lui Ion Tiriac Jr. in urma unor articole aparute in mass-media si a declaratiilor sefului Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT), care indicau posibilitatea ca procurorii Muscalu si Gheorghisan "sa nu fi prezentat instantei de judecata toate probele administrate".
Muscalu acuzat si de Macovei
De altfel, si Ministrul Justitiei, Monica Macovei, a inaintat o plangere procurorului general al Romaniei, Ilie Botos, in care cerea sa se faca cercetari fata de procurorul sef Gheorghe Muscalu, pentru infractiunile de favorizare a infractorului si divulgare a identitatii reale a unui martor sub acoperire, precum si fata de procurorul Corina Gheorghisan, pentru favorizarea infractorului. Ministrul sustinea ca Parchetul ICCJ trebuie sa stabileasca daca absenta probelor a zadarnicit urmarirea penala si judecata fata de Tyagi Shailendra si Ion Alexandru Tiriac, in scopul pedepsirii mai usoare a acestora. In aceeasi plangere se mai arata si faptul ca Gheorghe Muscalu a divulgat cu intentie identitatea reala a lui Nastase Radu Eugen, initial inclus in programul de protectie a martorilor "aceasta fapta fiind de natura sa puna in pericol viata, integritatea corporala sau sanatatea martorului protejat".
Suspiciuni de nelegalitate pentru Neagoe
Pe de alta parte, actualul consilier al ministrului Justitiei, Monica Macovei, procurorul Nicolae Neagoe, este cel care a efectuat urmarirea penala in acest caz, a redactat si semnat rechizitoriul prin care a dispus trimiterea in judecata a invinuitilor din dosarul "Cocaina pentru VIP-uri." Rechizitoriul a fost predat procurorului-sef Gheorghe Muscalu, care "nu a confirmat, dar nici nu a infirmat acest rechizitoriu, ci a dispus reluarea urmaririi penale de catre alt procuror", respectiv Corina Gheorghisan.
Potrivit articolului 209, alineatul 5, din Codul de procedura penala, rechizitoriul neconfirmat trebuie implicit infirmat printr-o ordonanta sau rezolutie, de catre procurorul sef ierarhic. Altfel, termenul de "reluare" a urmaririi penale de catre alt procuror - folosit de Muscalu - este gresit, pentru ca acest cuvant implica alte situatii. In mod clar, Muscalu s-a referit la completarea urmaririi penale atunci cand a dispus ca Gheorghisan sa continue ancheta in acest caz, pentru ca, in cazul completarii urmaririi penale, dosarul trebuia sa ajunga la acelasi procuror. Singura situatie in care repartizarea dosarului procurorului Gheorghisan ar fi fost justificata ar fi fost cea in care s-ar fi constatat nelegalitatea unor proceduri derulate de procurorul Neagoe. Oricum, potrivit Codului de procedura penala, dosarul trimis instantei de judecata trebuia insotit de primul rechizitoriu neconfirmat, de ordonanta de infirmare a actului de acuzare, de actele de urmarire penala, impreuna cu rechizitoriul lui Gheorghisan - confirmat de seful de sectie, judecatorii fiind singurii in masura sa aprecieze ce probe sa ia in considerare la emiterea sentintei.
"Probele din dosar nu sustin acuzatiile"
In februarie 2005, Corina Gheorghisan, procurorul care a finalizat ancheta in acest caz, afirma ca "nici o proba din dosarul referitor la Ion Alexandru Tiriac nu duce la concluzia ca acesta ar fi vinovat de trafic de droguri". Gheorghisan sustinea ca, la preluarea dosarului a constatat ca probele adunate pana in septembrie 2004 fusesera "administrate defectuos"."Am constatat mai multe incalcari ale Codului de Procedura Penala. Pana in septembrie, nu se efectuase nici o perchezitie domiciliara, nu existau acte cu privire la starea de sanatate a lui Alexandru Tiriac, care suferea de depresie si urma tratament medicamentos. Martorii nu fusesera audiati. Persoanele care fusesera audiate erau, de fapt, inculpati in celalalt dosar - dosarul disjuns - si puteau sa-si schimbe declaratiile", spunea Corina Gheorghisan. Procurorul anchetator sustinea ca, in aceste conditii, a trebuit sa audieze 12 persoane care ar fi fost de fata la "pretinsele fapte de care se facea vinovat Tiriac", dar ca nici una din aceste declaratii nu fusese inregistrata. "O singura persoana a declarat ca ii vanduse droguri lui Tiriac si acela este cetateanul indian Shailendra Tyagi. Ulterior, a retractat si a spus ca Tiriac nu este traficant. Nici o proba din dosar nu duce la concluzia ca Tiriac este traficant", mai declara Gheorghisan. (M.V.R.)
Procurorul general e nemultumit de solutia in cazul "Cocaina pentru VIP-uri"
Procurorul general al Romaniei, Ilie Botos, a declarat, intr-o conferinta de presa sustinuta ieri, ca este profund nemultumit de solutia de achitarea data in cazul "Cocaina pentru VIP-uri", chiar daca aceasta a fost data doar de instanta de fond si a fost deja contestata de procurori in apel. Pe de alta parte, Botos a precizat ca, in conformitate cu procedura penala, daca aceasta decizie va avea un caracter definitiv, va verifica daca ea este sau nu imputabila procurorilor. (Mediafax)

Ziua

Sursa: Ziua



Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.