Geoana: "M-am lepadat de Satana!"

S-a vorbit in ultima perioada de persoane cu apartenenta SIE, care au dezinformat, dezinformeaza si intoxica mass-media. Desi SIE nu a dat numele celor doua "profiluri", unul dintre ele a fost dezvaluit de presedintele Traian Basescu, este vorba de un anume colonel Dumitrescu. Numele celui de-al doilea a ramas necunoscut, iar SIE a afirmat ulterior aparitiei in ZIUA a constatarii ca al doilea profil seamana frapant cu dumneavoastra, ca ar fi vorba, totusi, de o alta persoana. Desi existau coincidente, precum scrisoarea catre fostul presedinte Emil Constantinescu in care apreciati ca e bine "c-am scapat de astia", dupa alegerile din 1996 si faptul ca, mai tarziu, i-ati spus lui Ion Iliescu ca ati fi fost obligat sa faceti acest demers. Ati dezinformat? Ati intoxicat?
Am impresia ca traim int-o lume a scenariilor si a intoxicarilor reciproce. Ce-a spus domnul Fulga si cei care au facut briefing informal cu presa la SIE... Nu stiu cum se face ca doar o singura gazeta gaseste asemanarea. Daca era asa evidenta, era facuta si de altii.
Stirea aceasta, cu cei doi intoxicatori de presa, ZIUA a publicat-o pentru ca am fost, probabil, singurii care am considerat ca este vorba de un interes legitim, adica interesul public.
N-am avut nici o legatura cu vreun serviciu de informatii
Bun! Daca ceilalti nu s-au gandit la interesul legitim, ZIUA vad ca se gandeste. Nu am avut, nici inainte de '89, nici dupa '89, vreo legatura cu vreun serviciu de informatii, de dezinformatii, de intoxicare, si sunt foarte mandru ca in cariera mea publica mi-am vazut de treaba mea, fara sa am nevoie sau sa simt nevoia unei colaborari cu orice fel de serviciu. Iar in clipa in care, din motive care-mi scapa, fie involuntar, fie rauvoitor, cineva incearca sa-mi afecteze imaginea publica cu astfel de inventii sfruntate, in clipa respectiva ma supar, pentru ca una e sa judeci un om public dupa ceea ce face, daca face sau nu face bine - ceea ce e dreptul legitim al presei si eu nu sunt suparacios din fire - dar alta e cand incepi sa spui ca profilul de intoxicator din timpul crizei ostaticilor este asemanator in orice fel.
Sa spuna presedintele care a fost al doilea intoxicator
Nu era in timpul crizei ostaticilor!
Intoxicarea, asa am inteles, ca a fost facuta in timpul crizei ostaticilor. Deci, cand cineva vrea sa faca o asociere de acest gen, ca un lider politic roman, in mod deliberat, este un instrument de intoxicare cu servicii, cu paraservicii romane sau straine, asta e o chestiune strigatoare la cer. Ma bucur ca avem ocazia sa discutam, pentru a clarifica odata pentru totdeauna: nu am avut nici o legatura cu serviciile, nu ma intereseaza si sunt mandru ca-n toata cariera mea publica de dupa '90, am vazut bazaconii in alte ziare care spuneau ca Mircea Geoana a intrat in relatii cu fosta Securitate la Praga, in '89, cand era la Externe. Eu am intrat la Externe in '90, in martie, si n-am calatorit in strainatate niciodata inainte de '89. Iar in cariera mea diplomatica, n-am avut nici o relatie cu cei de la SIE in afara de relatia profesionala normala, ca ministru de Externe cu directorul SIE care sunt partenerii nostri institutionali. Daca presedintele Basescu a indicat numele unuia dintre cei doi intoxicatori, nu vad nici un fel de motiv ca SIE sa nu-l dea si pe al doilea. Fac un apel prin intermediul ZIUA catre SIE si catre presedintele tarii sa spuna si care este al doilea.
Faimoasa scrisoare, un semnal pentru demararea relatiei cu SUA
Sa vorbim atunci de "bazaconia" cu scrisoarea adresata domnului Emil Constantinescu si cu ce s-a petrecut ulterior acesteia. Credeti ca a fost o coincidenta cu ceea ce descria SIE cu privire la al doilea profil de intoxicator? Vorbim acum de scrisoarea pe care i-ati expediat-o lui Emil Constantinescu dupa victoria acestuia din 1996, iar dumneavoastra erati ambasador numit de PDSR la Washington, cu concluzia: "bine c-am scapat de astia". Deci, haideti sa revenim la ce s-a intamplat atunci.
Ce s-a intamplat? A fost o corespondenta fireasca intre un sef de misiune diplomatica, apolitic, cu noul sef al statului, dandu-i un semnal de cum sa demareze relatia cu Statele Unite ale Americii. Asta este faimoasa scrisoare. Dar, de aici, pana la a se spune ca eu fac parte dintr-o structura... Care structura? Asta e o chestiune care revine obsesiv si incercam sa cream un folclor in care nimeni nu crede. Pana la urma este o chestiune profesionala.
Credeti in principiul conform caruia ceea ce este de notorietate nu mai trebuie demonstrat?
Nu. Asa cum nu cred ca miturile sunt adevarate pentru ca sunt de notorietate. Trebuie sa vii cu dovezi. Cate lucruri pe care noi le consideram a fi reale, sunt de fapt imaginatie?
"Am luat-o de la coada vacii!"
Cum ati ajuns, domnul Geoana, la MAE chiar la inceputul anului 1990, cand Romania era bulversata de efervescenta instabilitatii evenimentelor?
In februarie 1990 am aflat de la un prieten ca se da un examen la MAE. M-am dus la Externe, am dat concursul si am intrat. Am fost din prima generatie de oameni de dupa Revolutie angajati in MAE. A aparut in ziare - domnul senator Eugen Mihaescu umbla cu tot soiul de inventii si scorneli invocandu-l pe Gelu Voican Voiculescu - ca eu as fi fost in sediul CC in timpul Revolutiei. N-am fost acolo in viata mea. Tatal meu era intr-adevar seful Apararii Civile din Romania, la MApN. Si, ca militar, s-a dus la noua conducere si probabil ca a facut ce era normal sa faca pentru chestiunea asta. N-am cunoscut pe nici unul din coriferii Revolutiei. Am facut parte, la MAE, din noua generatie care nu avea nimic de-a face cu vechiul sistem.
Atunci de ce, cand ati ajuns ministru, i-ati pastrat pe cei din vechiul sistem? Va intreb de fostii securisti, de cei cu mari semne de intrebare in trecutul lor diplomatic?
Vreau sa va spun ca eu am fost al patrulea ministru de Externe succesiv, dupa '90. Am fost mai intai referend, am luat-o de la coada vacii in diplomatie.
Nu conteaza al catelea ministru de Externe ati fost. De ce ati pastrat in structura personaje cu trecut dubios? Sau pe cele cu probleme, care imbacseau sistemul?
Cei care au o legatura cu SIE, serviciu cu care avem un acord de colaborare, care si-acuma functioneaza...
In ce consta acordul acesta cu SIE?
Este doar un acord de colaborare in care, in Ministerul de Externe sunt persoane care functioneaza sub acoperire diplomatica, da...
Cu grade, deci!
"Acoperirea diplomatica" marca SIE din ambasade
Nu stiu ce fac ei, dar un numar de posturi din Ministerul de Externe este acordat, inclusiv in tarile NATO, la vedere pentru aceasta institutie. Deci, de cand am intrat in NATO, avem oameni de la SIE, care - asa cum este omul statiei CIA si e cunoscut ca fiind omul de la servicii - asa si in Ambadasa noastra de la Washington, Londra, Paris sunt oameni "la legatura" cum ii numesc ei, care sunt oameni de la SIE. Ei sunt in ambasade, au grad diplomatic, au protectie diplomatica pentru ca asta este intelegerea cu ei. In rest, cei care sunt eventuali, sunt oameni pentru care exista un acord intre noi, in care s-a delimitat clar cine este diplomat fara grad si altii care sunt sub "acoperire diplomatica". Ceea ce stiu este ca intre MAE si SIE exista un protocol de colaborare in care se afla un numar determinat de pozitii in ambasadele noastre, care sunt puse la dispozitia SIE cu aprobarea CSAT. Asta e procedura. In toata lumea. Si in ambasadele occidentale de la Bucuresti sunt oameni in ambasade, care au munca informativa cu acoperire diplomatica. Numarul de posturi se aproba de CSAT.
Dumneavoastra ce grad ati avut?
Eu n-am avut niciodata grad. In afara de gradul de locotenent major in rezerva, dupa ce am facut artileria la Slatina in 1978. Deci, am grad, am grad de artilerist.
"E absolut jenant ce face domnul Mihaescu"
Totusi, de ce ati pastrat in aria diplomatiei personaje de genul celor nominalizate de senatorul Eugen Mihaescu?
Domnul Eugen Mihaiescu trebuie sa probeze. Sa spuna daca are vreo dovada, pe care eu n-o am, ca oameni de o anumita generatie din MAE care sunt diplomati activi au lucrat cu fosta Securitate. Din informatiile mele, si credeti-ma ca stiu, ca fost ministru de Externe, cei care lucreaza cu SIE sunt cunoscuti doar la nivelul conducerilor. Doar nu m-apuc sa strig in gura mare ca cineva din Tadjikistan sa zic, este ofiter de la SIE sau poate un atasat este de la Serviciul de Informatii Militare, asta e altceva. Dar daca domnul Mihaescu stie ceva de cineva... Dansul a atacat complet lipsit de probe o groaza de oameni pe care-i stiu onesti, diplomati de cariera fara nici o asociere cu Securitatea sau cu SIE. Cred ca sarcina probei revine domnului Mihaescu, oricat de mare caricaturist ar fi fost, sau daca a fost admiratorul lui Ion Iliescu sau fan Vadim Tudor sau ales in Senatul Romaniei. Sunt absolut surprins ca acesti oameni nu reactioneaza la astfel de acuze. Probabil din decenta. E absolut jenant ce face domnul Mihaescu.
"Brusc, nimeni nu-l mai cunoaste pe Hayssam"
Foto: Mediafax Sa revenim la zilele noastre. La subiectul care a incins opinia publica in ultimele doua luni, dar si imaginea PSD: Omar Hayssam. Vi se pare corecta concluzia la care a ajuns Comitetul de Integritate care a scos din "palarie" patru asa-zisi vinovati, altii decat cei din partid care au avut relatii cu sirianul Hayssam? E moral?
Din punct de vedere strict statutar, asta e rezultatul pe care l-a gasit comisia si nu am dreptul sa-l comentez. Dar, daca vorbim din punct de vedere al asocierii lui Hayssam cu oameni din PSD, acolo lucrurile sunt mai complicate. Personal, cred ca l-am vazut pe Hayssam doar o data, intr-o deplasare prezidentiala.
Dar Viorel Hrebenciuc l-a cunoscut mai mult decat atat, nu?
Multa lume l-a cunoscut. De 10-15 ani, de cand era in Romania, banuiesc ca Hayssam i-a cunoscut pe multi.
Haideti sa revenim la "rezultatele de aur" ale comisiei de integritate.
Daca ati fi un membru al comisiei noastre si ati fi chemat sa judecati acest caz foarte complicat si vi s-ar spune "dati-mi si mie niste probe ca Hayssam a avut o relatie in afara statutului cu X sau Y, ce-ati face?
Nu deplasati problema PSD-ului in curtea altcuiva. Este firesc, daca tot ati creat aceasta comisie, sa faceti verificari, sa cautati probele, din interior. Si pe cele materiale si pe cele testimoniale. Sau e altfel?
In privinta probelor testimoniale, toata lumea spune ca nu a avut de a face cu el. Brusc, nimeni nu-l mai cunoaste. Brusc, nimeni nu a avut nici o relatie.
Totusi, marile afaceri, inclusiv cele realizate de Senatul Romaniei cu firmele lui Hayssam, tot ce s-a scris in presa pe acest subiect nu au nici o valoare pentru PSD, domnule presedinte?
Aceasta comisie nu este judecatorie. Dar, in clipa cand apare o minima dovada de relatie imorala, criminala daca vreti, cu Omar Hayssam, comisia se va activa. Desi, si eu sunt constient de faptul ca impresia pe care a dat-o verdictul comisiei este de teama si de dorinta de a gasi niste colegi din functii mai putin importante. Statutar, au fost niste erori.
Partidul pe care-l conduceti a detinut Puterea. A avut informatii clare, cel putin de la serviciile de informatii, despre cine este si ce face Omar Hayssam. Nu este vorba, oare, de complicitate generalizata?
Nu le-am vazut. Nu stiu. Si chiar asa fiind, o nota de la servicii nu tine loc de dovada probatorie intr-un proces de justitie. Deci, daca in motivele dosarului in care e acuzat Hayssam, Munaf sau verisorul lui Munaf, sau soacra lui Munaf, apare o proba ca cineva dintre ai nostri, indiferent cum il cheama, a calcat pe bec si a facut o chestie in afara legii, comisia se autosesizeaza si-l suspenda pe acela. Nu poti sa-l suspenzi doar pe vorbe. Orice comisie judeca si pe probe.
Nora Rebreanu si nu numai, careia i-ati retras sprijinul politic afirma ca tocmai pe astfel de vorbe a fost gasita tap ispasitor. Nu-i asa?
Acest om, Hayssam, din punct de vedere al relatiei cu PDS, a avut doua episoade. Comisia este a partidului. Ce face un membru PSD, ca face afaceri, ca nu face afaceri, ca are o relatie neprincipiala cu Omar Hayssam, daca apare o proba in acest sens, atunci il taxam. Dar, din punct de vedere strict al relatiei lui Hayssam cu PSD-ul, ca institutie, au fost doua momente. A intrat in 1999 in PSD, a intrat cu probleme, in sensul ca nu au fost respectate procedurile, si a fost propus pe lista de parlamentar PSD intr-o forma...
Si a fost mentinut in partid cu toate ca anumite persoane cu functii-cheie in Guvern si in partid cunosteau ce facea Hayssam. Care a fost motivul real?
Nu stiu, nu cunosc. Daca comisia nu a aflat?! In clipa in care apare o dovada concreta ca cineva de la noi, oricum il cheama, a incalcat legea, comisia se activeaza.
Asteptam probe pentru a-l judeca pe Hrebenciuc
Si in cazul domnului Hrebenciuc de ce nu se activeaza?
E vreo dovada? Pentru o comisie de integritate, singurul fapt ca acesta a avut o discutie cu un om este o chestiune incriminatorie? Astept cu nerabdare o dovada. Nu un articol in presa. Imi pare rau. Nu e suficient. Cu tot respectul pentru presa, nu e suficient. Pentru ca, daca ar fi suficient, in mod normal, parchetul, politia ar trebui sa se sesizeze si sa produca si o proba.
Deci, asteptati de la autoritati proba evidenta fara a tine cont si de dezvaluirile presei?
Pai, de la cine altcineva sa astept? Proba inseamna ca ea sa treaca un minim de test in Justitie in acest sens. Comisia nu trebuie sa astepte, atunci, ca el sa fie, ca inainte, condamnat definitiv. Comisia il suspenda si, daca se dovedeste ca este nevinovat la sfarsitul procesului, se reactiveaza, ii recunoastem vechimea si toate drepturile. Judecatorul este cel care trebuie sa se pronunte.
Asadar, asteptati verdictul procurorilor, de a invinui pe cineva din PSD de afaceri necurate cu Hayssam si abia pe urma veti lua si masuri?
Da. Daca cineva a fost lacom si a facut chestia asta din PSD, din PNL, din PD, vom vedea. Ma indoiesc ca a avut relatii numai cu PSD-ul, fie vorba-ntre noi!
Cu cine a mai avut relatii?
Nu am luxul si libertatea de a spune ce am auzit si eu si altii, ca Hayssam ar fi cotizat si la alte partide. Nu am o proba, nu pot sa spun.
Aveti stiinta de apartenenta lui Hayssam la serviciile secrete?
Asta am auzit si eu. Cum ati auzit si dumneavoastra la briefing-ul informal de la SIE despre niste chestii, asa am auzit si eu ca omul asta poate n-a ajuns atat de neparasutat in Romania si ca nu a avut cariera asta fulminanta fara ceva sprijin. Servicii romanesti, poate straine, nu stiu. Daca nu am o proba, nu pot sa ma pronunt. Am auzit, recunosc.
Ioan Talpes nu a spus nimic la partid? Stia, doar a fost director SIE.
Domnul Talpes avea obligatia sa-si anunte sefii ierarhici si cat a fost la SIE, si cat a fost consilier prezidential. Dar el nu avea nici o obligatie fata de partid si mie nu mi-a spus nimic. Mie nu mi-a spus. Eu eram ministru de Externe. Stiu o groaza de lucruri, am vazut o groaza de lucruri, dar nu am avut acces la aceste informatii care tin de siguranta statului. Daca a facut-o cu altcineva, intrebati-l pe domnul Talpes.
Cum calificati gestul facut de Ioan Talpes de a se duce cu "arme si bagaje" spre Cotroceni? Are conducerea PSD motive sa se teama de tolba lui de dosare?
Toate discutiile despre astfel de dosare ma lasa rece. Posibil sa le aiba. Asa s-a vorbit si de domnul Magureanu, asa se vorbeste de sefi de la servicii. Se spune ca ei ar avea o groaza de informatii care ar putea fi folosite ca arme politice. Posibil. Din punctul meu de vedere, n-am nici cea mai mica temere, pentru ca am avut suficient de multa minte si am si o educatie pe care nu mi-o schimba nimeni, in care sa spun ca nu ma intereseaza sa fac avere din politica. Singura care poate face lumina, peste aceste informatii, e Justitia.
Nu stiu daca declaratia lui Munaf e proba
A deranjat declaratia lui Munaf PSD-ul?
Ma deranjeaza, ca de altfel orice declaratie in care oameni cunoscuti din PSD sunt asociati cu astfel de invidizi. Dar, daca declaratia aceea e adevarata, sunt convins ca omul ala a dat cu subsemnatul la politia irakiana ceva mai mult. De ce a ajuns in presa doar segmentul asta? Banuiesc ca lista e mai lunga. Sunt absolut interesat sa vad daca judecatorul retine aceasta declaratie a lui Munaf. Nu stiu daca e proba. E poate un indiciu, un semn de intrebare, o problema de imagine. Pana nu e o proba certa nu pot judeca pe supozitii. Am vorbit de lepadarea de Satana la PSD.
Dumneavoastra v-ati lepadat?
Da. M-am lepadat sigur. Chiar am fost la un botez duminica. Si cred cu tarie ca se poate face politica onesta chiar si intr-o tara ca Romania.
Credeti ca PSD ar putea recastiga vreodata procentele de imagine pierdute pe "mana" lui Hayssam?
Cred ca da. Sper ca da. Cred ca putem da un mesaj: ca PSD a invatat ceva din lectiile proaste, pacatoase care s-au lipit in jurul partidului nostru. Mi-e ciuda sa vad o armata de oameni cinstiti care reprezinta adevaratul PSD si care sunt compromisi.
Poate veti da publicitatii lista cu "neadevaratii" din PSD. Cand?
Mai sunt si uscaturi si lichele. Ca si in orice alt partid politic.
Personal, va este teama de Talpes?
Nu!

---

Despre autor: