Raportul Freedom House, analizat de PNA si de Ministerul Public

Parchetul National Anticoruptie (PNA) va efectua o analiza asupra raportului Freedom House privind auditarea independenta a strategiei anticoruptie 2001-2004, pe care o va inainta Consiliului Suprem al Magistraturii, urmand ca, asupra acelorasi concluzii ale FH, Ministerul Public sa se pronunte oficial saptamana viitoare.
Contactat telefonic in legatura cu concluziile prezentate in raportul Freedom House si publicate pe site-ul Ministerului Justitiei, purtatorul de cuvant al Parchetului National Anticoruptie, magistratul Alina Tonigaru, ne-a declarat ieri ca institutia pe care o reprezinta "va analiza intregul raport al Freedom House", urmand sa informeze CSM asupra acestui lucru, avand in vedere ca este "singurul for cu autoritate suprema in materie".
Raportul Freedom House (FH) arata ca PNA ar trebui reorganizat pentru a fi integrat mai bine in lupta anticoruptie pe ansamblu si pentru a-i imbunatati eficienta.
Referitor la lista de "persoane notabile" care ar trebui anchetate si nu au fost, sau care au intrat in vizorul anchetatorilor doar dupa schimbarea puterii, raportul precizeaza ca "si la nivelul controlului PNA trebuie facut ceva", iar pentru o mai buna relatie cu partea de prevenire a coruptiei, respectiv cu organismele de control, ar trebui sa se infiinteze Agentia de Integritate.

Procurorii nu au dat NUP in cazul Rafo, ci au "infirmat procesul-verbal de incepere a urmaririi penale"

In ceea ce priveste opinia Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, potrivit unui comunicat remis ieri presei, acesta urmeaza a fi exprimata saptamana viitoare, "datorita complexitatii raportului si problemelor pe care le ridica referitoare la functionarea Ministerului Public, dupa examinarea atenta a continutului acestui raport". Avand in vedere referirile punctuale care s-au facut in raport cu privire la modul in care s-a instrumentat cauza SC Rafo SA Onesti, conducerea Ministerului Public precizeaza ca incepand cu luna iunie 2004, in urma unei monitorizari de cateva luni a activitatilor infractionale a mai multor persoane fizice si juridice, dosarul s-a aflat in instrumentarea procurorilor Sectiei de Combatere a Criminalitatii Organizate si Antidrog.
In aceasta cauza, procurorii nu "au dispus neinceperea urmaririi penale", ci infirmarea procesului- verbal de incepere a urmaririi penale fata de unii faptuitori sub aspectul savarsirii infractiunii de gestiune frauduloasa, avand in vedere ca, la acea data, procurorii "efectuau o serie de cercetari si verificari avand la baza informari primite de la Oficiul National de Prevenire si Combatere a Spalarii Banilor, ce indicau infractiuni mult mai grave savarsite de numitii Gaureanu Toader si Poenaru Eugen, respectiv delapidare, spalare de bani si evaziune fiscala".
Totodata, Ministerul Public precizeaza ca rezolutia de incepere a urmaririi penale datata 10 ianuarie 2005 "a avut la baza alte temeiuri si inscrisuri decat cele care au stat ca fundamentare la propunerea initiala de incepere a urmaririi penale formulata de catre lucratori de Politie din Directia Fraude pentru gestiune frauduloasa, din data de 10 iunie 2004".

Despre autor:

Redactia 9am

Mai multe