Detinutul Adrian Urcan: Stiu cine l-a agresat pe Ino Ardelean

La un an si trei luni de la agresarea jurnalistului Ino Ardelean, ancheta bate pasul pe loc. Faptul ca anul trecut s-au vehiculat cateva nume, presupusi autori ai agresiunii, precum si posibile persoane din umbra care ar fi comandat-o, ne face sa ne gandim ca persoanele abilitate sa desluseasca itele in acest caz nu vor decat sa caute neaparat un tap ispasitor. Poate si pentru ca, in toamna anului trecut, Adrian Nastase cerea imperios gasirea si pedepsirea autorului agresiunii ziaristului.
Escrocherie sau nu, un detinut din Penitenciarul Timisoara pretinde ca poate face "dezvaluiri senzationale" in cazul Ino Ardelean, adresand in acest sens o scrisoare avocatului Florin Kovacs si altor cateva cotidiane.
Barbatul sustine ca, daca avocatul accepta sa ii "apere interesele" in fata instantei, ii va oferi "informatii cutremuratoare despre faptul cum a decurs aceasta ancheta si compormisurile facute de catre lucratorii Politiei, paradoxal, cu autorul agresiunii".
Detinutul se numeste Adrian Urcan si, potrivit unor fragmente din scrisoarea adresata avocatului Kovacs, publicate deja in presa locala, sustine ca este arestat preventiv din 13 ianuarie 2004, iar din 29 iunie 2004 a fost transferat in arestul IJP Timis "pentru solutionarea cazului Ino Ardelean". "Am fost introdusi atat eu, cat si Comlosan Cornel in programul de protectie (...) Din luna iulie a anului trecut cazul a luat o intorsatura radicala (...) Cazul a ajuns la seful de la Cercetari Penale (...)
Va aduc la cunostinta faptul ca de anul trecut din vara, mai exact 5 iulie 2004, sunt anchetatori care au pe masa de lucru atat autorul, cat si persoanele care au dat ordinul agresarii jurnalistului", informeaza publicatia.
Interpelat in legatura cu acest lucru, avocatul Florin Kovacs ne-a declarat ca a primit intr-adevar o scrisoare, dar "nu este nici prima nici ultima de acest fel", motiv pentru care n-a pastrat o copie. "Adrian Urcan scria ca face parte dintr-un program de protectie a martorilor si ca i s-a propus sa ia vina asupra lui. Mie mi-a fost greu sa cred acest lucru, cu atat mai mult cu cat au mai fost si alti expeditori asemenea lui", a mai spus avocatul. In legatura cu posibilitatea ca Urcan sa spuna adevarul, surse confidentiale ne-au declarat ca este foarte putin probabil ca detinutul sa aiba vreo informatie. "In mod sigur este vorba de un bluff. Este aproape exclus ca acest detinut sa aiba vreo informatie despre agresorul lui Ino Ardelean. La acest caz au lucrat mai multi procurori, dar nu s-a stabilit nimic. Nu se stie cine a fost agresorul si nici cine ar fi comandat agresiunea.
Au mai fost astfel de cazuri, cand anumiti detinuti pretind ca pot face lumina in cazul lui Ino Ardelean, dar de fiecare data s-a dovedit ca vor doar sa obtina anumite facilitati pe timpul in care sunt inchisi", a mai precizat sursa noastra.

Comisarul-sef Roibu s-a impaunat in zadar
Astfel de lucruri sunt posibile din cauza "balbelor" autoritatilor care n-au reusit sa afle, la un an si trei luni de la eveniment, cine l-a agresat pe Ino Ardelean.
Rand pe rand, reprezentantii legii au facut declaratii "stufoase". "Politia, Parchetul si serviciile speciale au ajuns la un punct de vedere comun, urmand ca, in perioada urmatoare, informatiile adunate sa fie transformate in probe", spunea, acum un an, prim-adjunctul inspectorului-sef al Politiei Timis, comisarul-sef Ion Roibu.
In luna martie a anului trecut, fostul premier Adrian Nastase declara: "Am aratat ca sunt total inacceptabile atacurile din ultima perioada la adresa jurnalistilor. Am dat instructiuni directe ministrului de interne pentru anchetarea ferma a cazurilor de acest gen si am stabilit, in urma unei discutii, ca pana la sfarsitul saptamanii fie vom avea rezultate in cazurile respective, fie sefii de Politie din judetele respective vor trebui sa fie demisi".
La aproape un an de la aceste declaratii, ancheta se afla in acelasi stadiu. In luna iunie a anului trecut, jurnalistul Ino Ardelean a incercat sa intenteze un proces civil atat Ministerului Administratiei si Internelor, cat si Inspectoratului General al Politiei Romane si IJP Timis, cerandu-le daune de zece miliarde de lei.
"N-a reusit, pentru ca n-a avut cum sa plateasca taxa de timbru in valoare de 500 de milioane de lei", ne-a declarat avocatul Florin Kovacs, precizand ca a promovat o alta actiune bazata pe precedentul Kreuz versus Polonia din 2001, potrivit caruia "obligatia unei taxe de timbru impovaratoare este contrara articolului 6 din Conventia Europeana".

---

Despre autor: