Desi Copenhaga a fost botezata zilele acestea "Hopenhaga" - un oras al "sperantei", aceasta reuniune de forta la nivel international care lupta impotriva invcalzirii globale este contestata foarte serios.
Ziarul The Guardian relateaza deja despre a doua zi a intalnirii de la Copenhaga care s-a dovedit a fi una foarte agitata din cauza controverselor care se ascund in spatele nobilei lupte pentru “salvarea Planetei”: "astazi, negocierile Natiunilor Unite de la Copenhaga au cazut dramatic intr-o atmosfera a dezacordului, dupa ce tarile in curs de dezvoltare s-au separat in doua grupuri: cele care sustin semnarea unui nou protocol si cele care vor sa pastreze hotararile Acordului de la Kyoto". Marul discordiei il reprezinta Textul Danez, elaborat de catre specialisti ai Danemarcei, Statelor Unite si Marii Britanii.

Problematica, mai putin prezenta in mainstream-ul agendei mass-media, este abordata cu mai multa infocare in mediul online, bloggerii romani fiind de asemenea foarte activi in semnalarea unei manipulari legate de informatiile pe care cetatenii de rand le detin cu privire la discutiile care se desfasoara in Danemarca.

Blogul patrupedbun.net sintetizeaza controversa legata de intalnirea de la Copenhaga: "Prin Protocolul Kyoto tarile bogate erau facute direct raspunzatoare de emisiile de bioxid de carbon de pana acum si urmau sa fie obligate sa ia cele mai drastice masuri, iar tarile sarace nu erau obligate sa faca nimic. Textul Danez, in care se subliniaza ca are ca tinta limitarea cresterii de temperatura la doar doua grade Celsius, contine urmatoarele prevederi noi potrivit The Guardian: forteaza tarile in curs de dezvoltate la acceptarea unor reduceri specifice a emisiilor de bioxid de carbon care nu fac parte dintr-un text discutat la Natiunile Unite; imparte tarile sarace prin crearea unei noi categorii a tarilor in curs de dezvoltare numita cele mai vulnerabile; slabeste rolul Natiunilor Unite in manipularea finatelor pentru clima; nu le permite tarilor sarace sa emita mai mult de 1.44 tone de carbon pe persoana in anul 2050, in timp ce tarile bogate vor putea emite 2.67 de tone".

"De ce aceasta solutie nu este una viabila este foarte simplu de vazut: taxarea emisiilor de CO2 nu impune o reducere a acestora!", explica si durox.wordpress.com.

"
O enititate poluanta este obligata prin lege sa-si cumpere creditele de poluare, iar in cazul in care isi depaseste limita alocata, are optiunea de a cumpara noi sau mai multe ‘drepturi’ de poluare de la alte entitati care nu-si folosesc toate creditele. Sa luam ca exemplu nivelul emisiilor de CO2 din tarile UE: Federatia Rusa prezinta o scadere puternica in emisiile de CO2 in perioada 1992-2007, si asta nu datorita implementarii de noi tehnologii ecologice, ci din cauza scaderii nivelului de industrializare. Un deficit de -20% in nivelul emisiilor, face din Federatia Rusa un excelent partener/exportator pentru orice entitate/firma ce doreste sa-si cumpere dreptul pentru un surplus de poluare. Noile costuri rezultate de aici, vor fi pasate consumatorului mai departe, fara ca acesta sa beneficieze in schimb de vreo imbunatatire a calitatii aerului", explica acelasi blog care pune aceste masuri in carca unui "comunism verde".

Deci, mai mult decat a fi o cauza nobila pentru binele omenirii, intalnirea de la Copenhaga are si importante valente negative. Inseamna, in primul rand, o manipulare economica prin impunerea de taxe, care ridica serioase semne de intrebare.

Oameni de stiinta contesta argumentele aduse la Copenhaga

Un grup de 141 de cercetatori in domeniul stiintelor naturale semneaza astazi o scrisoare deschisa adresata Secretarului general al Natiunilor Unite, Ban Ki Moon si tuturor celor prezenti la Copenhaga zilele acestea, in care cer ca fenomenul incalzirii globale sa fie mai bine definit.

"Stiinta schimbarii climatice este un moment al <<descoperirilor negative>> - cu cat invatam mai multe despre acest domeniu, cu atat realizam cat de putine lucruri stim despre el. Cu sinceritate, stiinta nu este clara. Din acest motiv, nu exista un motiv serios pentru impunerea unor politici publice restrictive si costisitoare, oamenilor de pe aceasta Planeta, fara ca mai intai sa le fie oferite argumentele convingatoare si puternice ca intr-adevar, activitatile umane provoaca aceste transformari climatcie. Inainte ca oricare actiune precipitata sa fie asumata, trebuie sa avem o observatie solida si argumente care sa demonstreze ca recentele schimbari climatice sunt diferite de schimbarile observate in trecut si ca acest exces al variatiilor normale nu sunt cauzate de ciclurile solare, curentii oceanici, schimbari ale parametrilor orbitali ai Planetei si alte fenomene naturale", se arata in aceasta scrisoare deschisa, care poate fi accesata aici.

Sustinatorii ipotezei ca activitatile umane au provocat incalzirea globala sunt de asemenea provocati sa demonstreze, cu argumente stiintifice, intre altele, ca: "Societatea umana sau ecosistemele naturale nu se pot adapta acestor previzibile schimbari climatice, asa cum s-a intamplat si in trecut", sau ca "Urganele, alti cicloni tropicali impreuna cu fenomenele extreme asociate au crescut in intensitate si in frecventa".

Sunt de asemenea ridicate la fileu si alte intrebari ramase fara raspuns, acestea fiind in acelasi timp o reala provocare pentru discutiile demarate zilele acestea la Copenhaga.


Despre autor:


Abonează-te pe


Te-ar putea interesa si:

In lipsa unui acord scris din partea Internet Corp, puteti prelua maxim 500 de caractere din acest articol daca precizati sursa si daca inserati vizibil linkul articolului.